Olen hankkimassa digikameraa, jonka pitäisi maksaa alle 1 000€. Mieluummin reilusti. (700-800€ olisi jo sopivampi)Tarkoitus on ottaa muiden kuvien ohella lähikuvia kasveista ja ötököistä. Tietysti myös ihmis- js maisema- ja muita ns. normaalikuvia.
Onko kokemuksia tämän tason kameroista. Riittääkö 4x optinen zoomi ja 10cm lähikuvamahdollisuus. Olen katsellut Canonin powersot G3 ja vaikuttaisi hyvältä. Vai pitäisikö olla 10x optinen zoomi (olympus C-700 tai750) ja miten tämä käyttäytyy kuvattaessa läheltä, voiko sitä hyödyntää?
Onko kokemuksia tämän tason kameroista. Riittääkö 4x optinen zoomi ja 10cm lähikuvamahdollisuus. Olen katsellut Canonin powersot G3 ja vaikuttaisi hyvältä. Vai pitäisikö olla 10x optinen zoomi (olympus C-700 tai750) ja miten tämä käyttäytyy kuvattaessa läheltä, voiko sitä hyödyntää?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni tuohon zoomiin ei kannata kovin paljoa tujottaa, vaan hyvin riittää 3xzoomi. Itselläni on Nikonin Coolpix3100 ja siilä olen saanut erittäin hyviä lähikuvia hyönteisistä, kukista jne. Nikonissa on huippu markrokuvausominaisuudet ja lähin tarkennus etäisyys on 4 cm. Zoomia en ole käyttänyt näillä etäisyyksillä kuin nimeksi ja silti kuvista tulee lähes mikroskooppisen tarkkoja.
Nikonissa on myös hyvä hinta/laatusuhde, hinta tällä hetkellä n.400€.
Entä jos haluan kuvista myös paperi kuvia, riittääkö nikonin pixelimäärä lähikuvista hyviksi paperikuviksi?
Onko macro paljon parempi Nikonissa kuin esim. canonissa. Eräs myyjä taas väitti että Nikonin lähikuvaus ominaisuudet ja optiikka ei soveltuisi niin hyvin lähikuvaukseen kuin canonin tai olympuksen. Ilmeisesti mielipide kysymyksiä hyvin pitkälle.
onko missään kuva näytteitä digikameralla otetuista lähikuvista (ei mielellään järjestelmä digillä, koska itselläni ei siihen varaa, vaikka mieli kyllä tekisi sellaisen hankkia). Tuotteista kun tietoa saa netin kautta, mutta ei voi tietää minkälaisia lähikuvia(= kasveista, hyönteisistä yms.) niillä konkreettisesti saa. Tietysti järjestelmä digi olisi hyvä, vaan kun on kovin kovin kalliita.
parit kuvat jos laitat sähköpostiosoitteesi. Myyjä on pitänyt vain myyntipuheitaan mielestäni. ;)
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2003/06/digikamerat/index2.html
Kesikihintaisten digikameroiden vertailu. Löytyy esimerkkikuvia mm. lähikuvia euronkolikosta.
se olisi kiva: [email protected]
Onko noita leikattu/muokattu jälkeenpäin. Oletko ottanut paperi kuvia. Nikonithan on siinä mielessä hyviä, että niihin sais kaukoputkenkin yhdistettyä kohtuu helposti. Sekin kiinnostaisi, mutta tällä hetkellä budjetti ei salli.
Kasvikuvaus on hyvin laaja alue. Laitteisto, joka sopii sammaleen tai jäkälän kuvaamiseen ei välttämä ole orvokille, ruusulle tai putkilokasveille paras mahdollinen, puhumattakaan puista ja pensaista. Useimpien uusien digien makro on riittävä orvokeille ja lähilinsseillä voi tilannetta parantaa. Jalusta on käytännössä pakollinen hankinta, jos aikoo kuvata kasveja tosissaan, sillä hernepussi ei (aina) riitä. Heijastimella voi usein suojata kasvia tuulelta ja joskus sitä tarvitsee valon muokkaamiseenkin ;-). Olen kuvannut kasveja monella digillä alkaen Oly C-1400 XL ja nykyisin käytän Oly E-20. Hyvissä olosuhteissa – ainakin niin nyt tuntuu – kameroiden välillä on yllättävän vähän eroja (ikäero 5 vuotta, ensimmäisessä 1,4 Mpikseliä ja jälkimmäisessä 5 Mpikseliä).
Perhosien kuvaaminen ei ainakaan minulta onnistu ilman kunnon putkea. Käytän legendaarista Oly 2100 Uzia (2 Mpikseliä, 38-380 ekvivalenssi-kino-mm F/2,8-3,5) joka sopii hommaan hyvin kuvanvakaajan ansiosta.
Totuuden nimissä pitää muistaa, että filmi on edelleen paras väline tällaiseen kuvaamiseen, sillä digikuvasta ei juurikaan oteta suurennoksia.
Muutama asiaa käsittelevä sivu:
Kasvikuvaus: http://www.saunalahti.fi/~kuvakari/kasvi.htm
Lähikuvaus; http://www.kolumbus.fi/matti.valve/intro.htm
Digileikit: http://www.dlc.fi/~uhieta/digikam/digikm2b.htm
Niin, euhän sitä parasta merkkiä ole, mutta luuletko etten ärjää ollenkaan noin 1000€ kameralla. Olen joskus ottanut tavan järkkärillä (nikon) kuvia, jossa on ollut vain 28-80zoom ja sain mielestäni jonkin laisia lähikusia, perhosistakin. Tietysti vaatii kärsivällisyyttä hiippailla 20cm päähän säikäyttämättä, mutta onpa ainakin haastetta.
Olyn 5050 ilmeisesti macron etäisyys on 20cm ja sen suurennoksella sais jo putkilokasveista (=orvokit puut pensaa, melkein kaikki paitsi sammalet jäkälät) Aionkin ottaa kasveista lähi kuvia ja sammaleista ja jäkälistä lähinnä biotooppi kuvia. Tavallinen järjestelmä kamerakin maksaisi liikaa, jos sammalista meinaisi kunnon lähäreitä ottaa. Ajattelinkin säästää filmi kustannuksessa hankkimalla digin. Kaksi vuotta ilman kameraa on tuskaa.
Mitä siis olette mieltä, joilla kokemusta on 1000€(varusteineen) Kamerasta. Pitäisikö Heimo sinun mielestä satsata enemmän?
Mistä saa huokeita jalustimia. Oikeastaan en hirveän tukevaa tarvitsem, mutta kuulapää olisi kyllä hyvä, ei välttämätön?
Laitoin kuvia näytille muutamaksi päiväksi http://no.photos.yahoo.com/bc/heimonkuvat. Näistä näkee minkälaisia kasvikuvia saa vanhoilla Olyn pitkäputkisilla zoomeilla. Nimessä on aluksi kerrottu kameran merkki, käytetty aukko pyöristettynä lähimmäksi kokonaisluvuksi, kinokameran polttoväliä vastaava polttoväli, valotusaika ja mahdollisesti jotain muuta kuvan kannalta oleellista. Kuvia ei ole mitenkään käsitelty.
Osan kuvista otin eilen ja niiden taiteellinen anti on plus miinus nolla. c4040z - f10 - 36 mm - 1 per 100 s – jalka näyttää digin syvyysterävyyden, joka on melkoinen verrattuna kinokameraan. E-20 - f4 - 120 mm - 1 per 200 s - ilman jalkaa näyttää kuinka liikkeen voi pysäyttää digilläkin jos valoa on viljalti. UZ -f3 - 38 mm -1 per 5 s - ilman jalustaa pitäisi näyttää kuinka hyvä on kuvanvakaaja. Pokkarille on 1/5 s varsin lyhyt valotusaika mutta toisaalta epäterävyyskin hukkuu sumuun. UZ - f8 - 380 mm - 1 per 200 s – jalka on kuvattu vähän yli metrin päästä ja kuvassa on sama kasvi kuin UZ - f3 - 70 mm - 1 per 500 s - jalka – makro ja c4040z - 75 mm - 1 per 650 s – jalka. Kukasta ei yritetty saada mahdollisimman suurta.
Minulla ei ole kasvikuvaukseen 5050 tai G3 tasoista kameraa, mutta siitä huolimatta otan usein kuvia kasveista (lähinnä puista ja ruusuista). UZ sopii niitä paremmin hyönteiskuvaukseen varsinkin jos on tällainen kankea pökkelö. Jos pääsee 20 cm päätän hyönteisestä, niin kameran lähilinssin pitäisi olla riittävä harrastelijakuviin.
Jalka kestää isältä pojalle. E-20 asti käytin pikku Manfrottoa, jota Stockmann myi noin 500 markalla. Hyönteiskuvaukseen voisi myös ajatella myös edullista monopodia, jossa on kääntyvä pää.
Minusta digi on nyt sopivin laitteisto kasvikuvaukseen ellei ole tarkoitus myydä kuvia.
Linkki on http://no.photos.yahoo.com/bc/heimonkuvat
Heimo. Kyllä tästä digiviidagosta on nyt paljonkin ratkennut. Pitäisi olla kaikista kameroista kokemuksia, jotta kaikki plussat ja miinukset huomaisi, mutta eiköhän noilla etsimilläni kaikilla pärjää:) Sitten vain kameran ostoon. Hinta ehkä ratkaisee