Olen huomannut että jostain syystä ihmiset haluavat ummistaa silmänsä vanhempien osuudelle lapsen ja nuoren elämässä ja kehittymisessä.
Miten koiraihmisetkään eivät myönnä että sen nuoren kasvuun aikuiseksi vaikuttavat ne ihmiset joiden kanssa hän elämänsä elää.
Jos koiran kanssa laiminlyödään koulutus siitä saadaan toisinaan pureva raivopää,vertaus sopii lapsiin ja nuoriin siten että jos lapselle ei opeteta hyväksyttäviä käyttäytymismalleja vaan annetaan lapsen esimerkiksi netin avulla altistua väärille vaikutteille on vastuu vanhempien.
http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Lapsen_normaali_psyykkinen_kasvu_ja_kehitys
Tässä hyvä linkki
"Perheellä on ensisijainen vastuu lapsen ja nuoren hyvinvoinnista huolehtimisesta, ja vanhempien tulisi tiedostaa roolinsa vanhempana sekä kasvattajana"
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_502_2000_p.shtml
Miten koiraihmisetkään eivät myönnä että sen nuoren kasvuun aikuiseksi vaikuttavat ne ihmiset joiden kanssa hän elämänsä elää.
Jos koiran kanssa laiminlyödään koulutus siitä saadaan toisinaan pureva raivopää,vertaus sopii lapsiin ja nuoriin siten että jos lapselle ei opeteta hyväksyttäviä käyttäytymismalleja vaan annetaan lapsen esimerkiksi netin avulla altistua väärille vaikutteille on vastuu vanhempien.
http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Lapsen_normaali_psyykkinen_kasvu_ja_kehitys
Tässä hyvä linkki
"Perheellä on ensisijainen vastuu lapsen ja nuoren hyvinvoinnista huolehtimisesta, ja vanhempien tulisi tiedostaa roolinsa vanhempana sekä kasvattajana"
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_502_2000_p.shtml
Vastaukset 66
Vanhimmat
kääntää vanhempien syyksi. Maailma ei ole mustavalkoinen. Vanhemmat voivat olla aivan normaaleja vanhempia ja opettaa hyvän ja pahan erot. Vanhemmat voivat aikansa valita lastensa vaatteet, voivat aikansa vaikuttaa kavereiden valintaan, voivat aikansa valita lastensa harrastukset jne.
Kaikkien kanssa kun ei onnistu ei sitten millään vaikka miten yrittäisi. Kotiolot voivat olla vaikka miten hyvät ja lapsesta voi tulla renttu.
Vastaavasti taas kotiolot voivat olla vaikka miten vaikeat, vanhemmat ryyppäävät käyttävät ties mitä ja kuitenkin lapsista tulee ihan normaaleita yhteiskuntamme jäseniä.
Äiti/isä on yleensä tärkein ihminen pienen lapsen maailmassa. Lapsi kasvaa ja tulee päiväkoti/päivähoito jossa lapset taas oppivat ja apinoivat mielellään sen ja sen tädin sanomisia jne. Tulee eskari, tulee koulu. Alussa useimmilla ala-astelaisilla eka toka luokan oppilailla on se opettaja ja hänen sanomansa erittäin tärkeitä. Sitten alkavat kavereiden vaikutus tuntua entistä tärkeimmiltä.
Arki ei ole niin helppoa vanhemmilla. On työt, on kaikki muu. Kaikkea eivät vanhemmatkaan huomaa. Lapsen muuttuminen ei tapahdu yhdessä yössä vaan pikkuhiljaa ja kestää kauan ennen kuin kukaan huomaa mitään. Yleensä taitaa olla eka kerta kun herätään silloin kun viranomainen ottaa yhteyttä vanhempiin.
" Lapsen muuttuminen ei tapahdu yhdessä yössä vaan pikkuhiljaa"
Jos vanhempi tuntee lapsensa kuten pitäisi niin hän huomaa muutoksen.
Nyt aloitukseni perusajatus on se että lukuisissa paikoissa on nähtävillä millaista ideologiaa kannatti murhaajan äiti ja samoja teesejä kannatti poika.
Kuitenkin niillä ei muka ole mitään yhteyttä keskenään.
Niinsanotun hyvän, keskiverto perheen lapsesta voi tulla renttu. Se on aivan totta.
Voi olla, että perimä pätee siinäkin. Taipumus välinpitämättömyyteen ja loisintaan saattaakin geenin mukana kantautua monen sukupolven takaa.
Vanhempien kyvyttömyys on tosiasia. Näiden tapausten kohdalla ei mikään mene perille, ei vaikka päällään seisoisi.
Syyntakeetonko? Ainakin rajatapaus. Vaativat paljon läheisiltä ja yhteiskunnalta, mutta itse eivät anna mitään.
Pistääkin miettimään pitäisikö tässä yhteiskunnassa laittaa kertakaikkinen stoppi hyyssäämiselle. Suomessa mahdollistetaan makoilu toisten kustannuksella. Kyllä täällä töitä riittäisi nuorille, näin metsäisessä maassa risusavottaa kyllä piisaisi.
Vanha sanonta pitää paikkansa: Laiskuus on kaikkien paheiden äiti.
risusavotta olisi estänyt murhat, tappajahan oli kesän metsätöissä....
että äidin syytä koko tragedia ja nyt sitten äiti pitäisi tuomita ihmisten silmissä syypäänä poikansa teoista????
Jos tuota ajatusmallia pitää niin vastaavasti voi katsella kauas taaksepäin. Missä ovat ne hirmuteot kostoina taikka muina kun suomessa tapeltiin punaisten ja valkoisten kesken. Silloin oli todella konkreettista tuo homma. Sellaisen luulisi jättävän mielettömän vihan jälkeensä, kun usein vielä lapset näkivät kun isä/äiti vietiin ja viejänä joskus se tuttu naapurin setä matkalle josta ei paluuta ollut.
Nuo ovat asioita joista me emme tiedä. Voimme olla järkyttyneitä ja ihmeissämme äidin ajatusmaailmasta, mutta siltikään emme tiedä kuinka pitkälle äiti olisi ollut samaa mieltä esim. Linkolan ajatuksien kanssa. Ajatukset kun eivät ole Suomessa kiellettyjä.
Kuitenkin kun luin äidin sivuja eka kertaa ihmettelin ja ajattelin mielessäni vaikka mitä....
Minusta on kuitenkin ei mukavaa vetää pojan äiti tällaisessa tilanteessa esille pelkkien "musta tuntuu" oletusten kanssa. KOSKA luulla voidaan mitä vain, mutta MEISTÄ ei kukaan tiedä heidän perhe-elämästään pätkääkään.
Kyllä tuolla äidillä on kestämistä muutoinkin aivan tarpeeksi, että ei hän tällaista spekulointia enää kaipaa. Rajansa kaikella.
äidin ideologiassa muka oli sellaista mikä teki lapsesta murhaajan? Voitko lähettää mulle ihan oikean vastauksen vaikka sähköpostiin. Ainoat konkreettiset perustelut mitä olen nähnyt, ovat ne kaksi Arne Næssin lausetta, hän ei todellakaan pienimmässäkään määrin kannata minkäänlaista väkivaltaa kuten helposti on huomattavissa. Mistä tahansa kirjasta tai lehdestä voi varmasti löytää yksittäisiä rivejä tukemaan ihan minkälaista ajatusta tahansa.
voida keskustella avoimesti ilman vaatimuksia sähköposteista ym?
Tämä mielestäni on julkinen palsta jolla pitäisi olla oikeus keskustella asioista useammalta kuin yhdeltä katsantokannalta.
Pitävät nähtävästi paikkansa ne väitteet että tänne kirjoitettavat mielipiteet pitäisi hyväksyttää jollain vakkareista.
Tiedoksesi: En aio sinulta pyytää ennen viestieni lähettämistä yksityisesti hyväksyntää mielipiteille.
Ennakkosensuuri ei kuulu mielestäni sinun oikeuksiisi vaikka oletkin yksi vakkareista.
kasvamisesta rentuksi.
Mielestäni on huu-haata pistää teknologia joka asian syntipukiksi. Läppäriä on helppo syyttää, kun se ei pane vastaan.
Kaikenmaailman hyyssääjistä ja pillereiden jakelijoista syitä kannattaa etsiä ja tietysti ihmisestä itsestään.
että se ei ole julkiselle palstalle sopivaa jos aiot tiettyä henkilöä vastaan käydä, mutta jos sen muotoilet niin että sen voit tänne laittaa, niin pyydän tosiaan että selität mitä tarkoitat. Minä tuskin olen vakkari sen enempää kuin sinäkään, eikä kai sensuurista ole kyse jos pyydän sinua perustelemaan tuon aika suuren väitteesi!!
mitään ei tarvitse hyväksyttää missään. Tuon tekijän vanhempien suru on muutoinkin jo valtava. He joutuvat elämään poikansa teon kanssa koko loppu elämänsä. Siltä pohjin katsottuna tällainen spekulointi julkisesti on mielestäni raakaa. Miksi pitäisi vielä vanhempien taakkaa kuormittaa entisestään.
oikein kertoa?
ja varteenotettavia perusteluja kuin nämä:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=2063348
http://demi.fi/forum/lue/Loogista_jokelan_ammuskelu_2/451754
...katsottiin eilen illalla se Numero 23 -elokuva, ja kyllähän vaan ihmisen loogisuus löytää kaikenlaisia selityksiä sieltä missä niitä ei todellisuudessa ole... Mullakin on selvästi eräs luku joka vainoaa minua.
miksi otat osaa tälläiseen keskusteluun sitte ? itsekkin yllytät näitä hyeenoja vanhempien syyllistämiseen ja lisäämään heidän taakkaansa. Minä en halua kommentoida tuota aloitusta miltään kantilta, kauhistuneena vaan luen näitä törkyjä.
olet toimimaan minään ohjeistajana, pidä vain huoli omista teksteistäsi.
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation
olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä
vähennystä.
8. Niillä, jotka allekirjoittavat edellä olevat kohdat, on velvollisuus
joko suoraan tai epäsuorasti yrittää panna toimeen välttämättömät
muutokset.
lisään vaan sen että jos nämä vanhemmat eivät
ole saaneet sitä perusturvallisuutta niin he eivät myös välttämättä osaa sitä myöskään lapsilleen antaa.
sitä sanotaan "sosiaaliseksi perinnäksi".
minun lasten isän suku on monta sukupolvea sitten hyljännyt lapsensa. uskoin tosiaankin että lasteni isä olisi pysäyttänyt sen ketjun. mutta niin ei käynyt. se perimä mitä ovat vanhemmiltaan saanut näyttää olevan tosi vahva.
lapsilla ei siis ole juurikaan kontaktia isän taikka isän suvun kanssa. heillä näyttää periytyvän ITSEKKYYS. minä tahdon ja haluan. jos en minä saa niin ei saa muutkaan. minä annan itselleni !!!!! muista viis väliä!!!!!
valitettavaa että jotkut asiat vaan tulee sieltä sukupolvien takaakin,tuhansien murheellisten laulujen maa tämä tosiaan on.
Alkoholismi seuraa esimerkiksi kummasti mukana,monet suurkuluttajat ovat toisinto juovasta vanhemmastaan.
tuota ajattelutapaa vastaan, minä tahdon ja haluan. Kaikki mulle, heti just tähän ja nyt. Viisaita ajatuksia miehellä. Harmi kun ei ökykuluttajat niitä ota kuuleviin korviinsa. Eletään kun viimestä päivää.
liikaväestön joukkotuhomista....
tulin siihen tulokseen että on tabu mainita sanallakaan epäilystä n.s. paremmasta perheestä olevan tekijän kotiolojen vaikutuksesta asenteisiinsa tai tekoonsa.
Jos vanhempansa olisivat työttömiä tai alkoholisteja niin taitaisi löytyä monia jotka huutaisivat suureen ääneen syyn olevan kotona.
Mielipiteiden muodostamiseen taitaa vaikuttaa tässä tapauksessa se että eihän kunnallispoliitikko voi tehdä virheitä oman lapsensa kasvatuksessa.
olla noinkin..
En enää muista uutisointia kun j.b. tappoi vaimonsa..
Parempaa väkeähän hekin olivat?
Oliko sympatiat silloin tappajan puolella,jos ei niin miksi?
jossa on hyvää asiaa.
Tosin puheena on uskonnollinen aivopesu mutta sen voi yhdistää myös muiden aatteiden pakkosyöttöön.
http://www.pakana.info/Ahdas.html
"Ja koska lapsi itsekin tuntee vain tämän rajoitetun ajattelumallin ja sen pohjana olevan mytologian, hänen kapinansa pysyttelee tutuissa kehyksissä: petyttyään Jumalaan lapsi kääntyy helposti Saatanan puoleen, koska se on ainoa hänen tuntemansa vaihtoehto."
Nyt esillä olevassa asiassa voisi kysyä onko kyseessä myös tutuissa kehyksissä pysyvä kapina käänteisenä osalle kasvattajan ideologiaa.
kotona kannatettiin vihreitä ja elämää ja luontoa vaalivia aatteita, niin kapinoiva nuori käänsi sen nurinniskoin päässään.
Tuohan alkaisi jo muistuttaa jotakin. Pitäisiköhän meidän varmuuden vuoksi kannustaa lapsiamme hiukan enemmän väkivaltaan ja aseiden ihannointiin, jotta he sitten meihin ja ajatuksiimme kyllästyneinä alkaisivat viljellä ja varjella.
selvennän hieman:
Äiti on hyväksynyt 8 teesiä ja lisäksi puhuu elämän arvostuksesta vaikka on Linkolan opetuslapsi.
Linkola on ollut onnellinen WTC-iskuista ja tsunamista esimerkiksi.
Ehkä poika halusi kapinoida äidille mutta ei osannut hoitaa kapinaa muulla kuin lapsesta asti omaksumillaan opeilla.
Hän itse kirjoitti kyseessä olevan kapinan/vallankumouksen.
Mitkä kahdeksan teesiä? Linkolalla ei ole mitään kahdeksaa teesiä.
Sulla on kyllä nyt ihme tapa sekoittaa kaks ihmistä toisistaan, Linkola ja tuo äiti. Heidän ajatuksensa ei tosiaankaan tainneet olla identtiset?
olet vain sinä.
http://fi.risingshadow.net/index.php?option=com_smf&Itemid=27&topic=1969.msg36109;topicseen
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-11-09,104:2:497368,1:0:0:0:0:0:
http://209.85.129.104/search?q=cache:POvoPDPv67EJ:www.taivaansusi.net/politiikka/linkola.html äiti linkola&hl=fi&ct=clnk&cd=10&gl=fi&client=firefox-a
äiskän kanssa, mustakin Linkolalla on todella hyviä ajatuksia, vaikka en kaikkiin niistä yhdy.
Olenks mä vaarallinen?
senkin tietää. Kannatti ihminen sitten mitä tahansa voi hän tehdä hirveitä, kun mieli oikein järkkyy.
mielenterveys ongelmia poista. niitä tulee aina olemaan, oli kasvatus mikä hyvänsä. ja jos ei nyt mielenterveysongelmia olisikaan, niin aina on erilaisia ihmisiä, turhaa syyllistää muita omista virheistään.
se meneen. Jokaista heittää johonkin suuntaan jos oikein tarkkaan syynätään. Toiset osaavat vaan vähän paremmin peilata.
minua se että miksi aikuiset ihmiset tälläkin palstalla ovat tuominneet syyllisiksi toiset lapset ja nuoret mutta nousevat takajaloilleen kun esitetään ajatus siitä että ehkäpä se syy löytyykin perhepiirin ajatusmaailmasta.
Murhaaja on elänyt yli 18 vuotta Linkolaa suuresti arvostavan äidin huomassa, Linkola hyväksyy massamurhat ja on sen kertonut lukuisissa yhteyksissä.
syyllisiksi lapset ja nuoret?
Hyväksyykö mainitsemasi äiti/ perhe massamurhat?
Kato nyt vähän mitä meet väittämään.
arvostavana väitän, että sodat ovat välttämättömiä tällä pallolla. Massamurhia sodan varjolla.
asiasta. Kysyn sinulta suoraan, MITÄ sinä tiedät, tai luulet tietäväsi tekijän perheen ajattelumaailmasta. MISTÄ tiedät tai luulet tietäväsi heidän hyväksyvän kaikki Linkolan ajatukset.
ET voi SYYLLISTÄÄ ketään siitä mitä olet lukenut jostakin netti sivuilta ja satut olemaan itse juuri tuota mieltä, että äiti ilman muuta on aivopessyt poikansa.
Tuo väitteesi siitä että aikuiset ihmiset tälläkin palstalla ovat TUOMINNEET syyllisiksi toiset lapset..... puistattaa minua toden teolla.
Täällä ei ole tuomittu ketään syyllisiksi yhtään mihinkään.
pensaasta:
Jos koulukiusaamista on huudettu syyksi murhiin niin eiköhän ne koululaiset ole lapsia ja nuoria.
sinä luulet olevasi kun vaadit selityksiä.
kastuitteko?
Tietämättömyys loistaa ihmisten ja päättäjien keskuudessa. Tuossa aikoinaan stadin rikkaiden kaupunginosassa oli rikollisliiga johon kuului kaupunginosan rikkaiden lapset jotka varastelivat ja tekivät muita laittomuuksia.
Kotonakon opittu varastamaan tavallaan varastavathan rikkaat osakkeillaan paljon rahaa ja maksavat vähän veroja.
Huuhaa palsta on muualla hienon linkityksen kera.
vasta sossusta varastavatkin
osakkeita ja pönkittävät teollisuutta ja muita yrityksiä. Yritykset puolestaan työllistävät työntekijöitä ja työntekijät maksavat ansioistaan veroja, joista osa menee sossun luukulta jaettavaksi työhön kykenemättömille ja työhaluttomille.
Osakkeiden omistaja maksaa saamistaan osingoista 28% veron, eli ei mikään pieni vero.
Jos osakesijoittaminen loppuu, niin samalla loppuu myös elinkeinoelämän rattaiden pyöriminen tässä maassa.
Korkean verotuksen ja korkeiden palkkakustannusten, mihin on sisälletty työnantajan maksettavaksi erinäisiä sos. maksuja, on syy miksi suuria yrityksiä on siirtynyt tämän maan ulkopuolelle.
osingot ovat 90 000 euroon asti verottomia, jos yrityksen nettovarallisuus on riittävä. Ilmeisesti et, koska lauot täällä omiasi...
jutun murjasit.
http://www.vero.fi/default.asp?article=4186&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN
etenkin kohdasta 2.3:
Osingonsaajan verovuonna listaamattomista yhtiöistä saatujen pääomatulo-osinkojen yhteismäärästä 90.000 euroa on verovapaata tuloa. Raja on verovelvolliskohtainen, ei yhtiökohtainen. Ylimenevästä osasta 70 prosenttia on veronalaista pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa. (TVL 33b § 1 mom)
ole koskaan osinkoja saanut, kun et oikein osinkojen verotuksesta ymmärrä... 28%... taitaa olla kuule 0 %
osakkeiden osingot on pääomatuloja.
Niistä maksettava vero on 28%. Jos osaakkeet ovat yrityksen nimissä, niin siitä minulla ei ole tietoa.
Laki osinko verotuksesta tuli voimaan 2004 ja sen ajoivat läpi sosialidemokraatit.
Listatun yhtiön maksama osinko on luonnolliselle henkilölle ja kuolinpesälle kokonaisuudessaan pääomatulo-osinkoa siten, että 70 prosenttia osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa.
Eli veroprosentiksi muodostuu 19,6 %. Älä kirjoita kun et tiedä.
tiedä. Miksi itse kuitenkin käytit lausetta taitaa olla 0%?
Katsohan räikkösen verotettavat tulot mitä maksaa suomelle ja samoin tekevät muutkin rikkaat jos vaivautuu ottamaan selkoa kuka mitäkin maksaa ja mihinkä.
Todella rikkailla ihmisillä on omaisuus muualla veroparatiiseissä ymm. Ja suomessa verotettavasta omaisuudestakin katsovat lakimiehet ja kirjanpitäjät porsaanreikiä laista miten saa mahdollisimman vähän veroja maksettuu.
Seurasin aikoinaan eräänkin suuren suomalaisen yrityksen touhuja ihan läheltä, kun kirjanpitäjät oli saannut veroilmoitus laskelmia tehtyä niin yritys A olisi ollut verotettavaa tuloa ja lainasi yritys B rahat, näin saatiin kusetettua verottajaa A ei tuloja ja sisaryhtiö B miinuksella.
yrittäjä ottaa osinkoja omasta firmastaa, niin firma ei ole listattu ja osinkojen yhteismäärä on alle 90.000 eur, jolloin prosentti on tuo nolla. Siis yleisin tapaus. Siksi käytin nollaa.
muistin tosiaan väärin veroprosentin.
Aina tulee sählättyä. Hoh, hoijaa.
kuinka paljon Räikkösen ansiosta tulee Suomeen enemmän verotuloja kuin Sorsan? Ero on siinä, että Räikkönen tekee ja Sorsa kitisee.
Kesällä luin, että räikkönen on kokonaiset 25€ lahjoittannut hyväntekeväisyyteen, eräällä foorumila ehdotettiinkin, että räikköselle tehtäisiin keräys, kun tienaa niin huonosti.
senkin, mitä keräyksellä saataisiin kasaan.
ympärille rakennettu bisnes tuottaa Suomessakin miljoonien verotulot. Jos jokainen suomalainen (Sorsakin)tukisi kansantaloutta kuten Räikkönen, ei maassamme olisi rahasta puutetta mihinkään tarkoitukseen. Haukut tyhmyyttäsi/kateuttasi täysin väärää puuta. Oletko itse nettomaksaja vai saaja tässä maassa? Ettet vain käyttäisi niitä Räikkösen tuomia rahoja...
maksamat varainsiirtoverot kiinteistökaupoistaan on moninkertaisesti enemmän kuin mitä sinä olet KAUTTA ELÄMÄSI veroja maksanut. Itke sitten kun olet maksanut saman kuin Kimi.
Ja alkuperäinen kirjoitukseni ei koskenut pieniä ja keskisuuria osakkeiden omistajia tai yrittäjiä, mitä kulosaarestakin löytyy , vain todella rikkaiden lapsista omaisuudet alkavat miljonilla €>. Täältä löytyy, kun etsii kimikin 2006 verot?
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/teema/vero/
räikösen ympärille rakenetut sponsorit suomalaisia?
räikösen ansiotulot ja pääomatulot suomeen?
räikkösen kustanuksella ei luoda työpaikkoja suomeen hah.
nokian suurimmat omistajat suomalaisia?
shellikin suomalainen?
räikönen ei ajattele muuta, kun itseään.
mitä enenmän rahaa sitä itsekäämpiä ihmiset ovat.
valta tekee ihmisen tyranniksi. Mitään ei saisi tulla liikaa.
kanavan katselukorttien myynnistä tuleva arvonlisävero on mittava. Ilman Kimin menestystä ei kauppa kävisi. Tämä vain yksi esimerkki....
Vai miksiköhän ei näy rikkaiden joukossa kärkipäässä.
Ja räikkösen kustannuksella jos joku rikastuu suomessa on suurosakkat yrityksissä ja, kun tehdään yritysfuusioita joutuvat ihmiset työttömiksi, koska suurosakkaat haluavat parenmat voitot sijoituksillen.
Esim. valtion yritys posti mikä lamanaikana oli yksi suuri suomalaisista yrityksistä mikä tuotti voittoa.
Yrityksestä tuli osakeyhtiö halusivat osakeen omistajat vielä suurenpaa voittoa ja ihmisiä irtisanottiin vaikka postilla ei ollut tarvetta edes irtisanoa työntekijöitä, kyse oli vain rahasta, kun irtisanomia tehtiin.
Mitähän tuloa tämäkin maksaa vai onkos rahat kaikki mennyt pörssissä ja saksassa oli tehty aikoinaan tutkimus suomen rikkaimista ja tämä oli ykkönen konkurssi ja vararikko ja velkasaneerausko.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jouko_Brade
kaikki voitot menee ruottiin.
http://www.rttl.fi/se/index.php/liiton_arkki/23/496/
että Suomessa tapahtuvasta myynnistä arvonlisävero maksetaan Suomeen omisti yhtiön sitten vaikka kiinalaiset... ja itseasiassa tulovero myös...
kääntää konkurssitkin omaksi voitokseen.
Olenkin kuullut tämän nimisestä suurrikkaasta. Raha vaan, kun ei loppujen ole kaiken onnen tae.
Joillakin raharuhtinailla on suuria ongelmia jälkikasvun vuoksi.
Huumehörhöjä sieltäkin löytyy.
Ei kerrota köyhille näistä lahjavinkeistä, kun kuitenkin tulee kateelisiksi.
Itse ajattelin fifille ostaa haarniskan.
http://www.jotaintosiaveriasta.fi/?gclid=CPyGqLi91Y8CFQjalAodaQJdVg
ostaisin ihan itselleni ja kerrankin. Se olisi tuo kultainen pyllistys. Joka aamu yllättyisin, kun siihen istahtaisin.