Luin viime viikolla kirjan Salamurhaajan oppipoika, ja se oli aivan loistava!! On kuitenkin muutama asia joita en ymmärtänyt kirjaa lukiessani. Jos joku viitti vastata mun ehkä tyhmältä kuulostaviin kysymyksiin, olisin kiitollinen! Eli miksi Fitzistä koulutetaan salamurhaaja?? Ja ketä se Chade oli, opettaja??
Ja siinä lopussa, kuka loppujen lopuksi myrkytti Ruriskin? Kun siinä kirjassa sanottiin jotain, et Valta olis myrkyttäny sen... Ja vielä lopuksi mikä on trilogian toisen osan nimi? Löysin kirjastosta vaan ekan ja kolmannen osan. Kiitos kaikille jotka vastaavat!!!
Ja siinä lopussa, kuka loppujen lopuksi myrkytti Ruriskin? Kun siinä kirjassa sanottiin jotain, et Valta olis myrkyttäny sen... Ja vielä lopuksi mikä on trilogian toisen osan nimi? Löysin kirjastosta vaan ekan ja kolmannen osan. Kiitos kaikille jotka vastaavat!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
On jo jonkin aikaa kun luin sen kirjan, mutta katotaas...
1) Fitzistä tehtiin salamurhaaja vaikka sen takia, että hän on äpärä, ja on uhrattavissa yhteisen hyvän nimissä, mutta on kuitenkin luotettava kuninkaan läheiseksi palvelijaksi.
2) Chade on Fitzin oppi-isä, salamurhaaja itsekin. Myöhemmissä osissa Chadesta kerrotaan vielä paljon lisää, en viitsi sen enempää kertoa :)
3) Tästä en ole nyt ihan varma, mutta eikös se mennyt niin, että Fitz meni myrkytetyn pikarin kanssa Ruriskin luo, kertoi jotain tyyliin "nyt minä myrkytän sinut" (kun ei halunnut sitä oikeasti tehdä) sitten Fitz ja Rurisk joivat yhdessä Fitzin pikarista viiniä (siis pikarista joka ei ollut myrkytetty). Mutta Vallan apuri (en muista nimeä) oli myrkyttänyt viinin ja siihen Rurisk sitten kuoli.
4) Seuraavan osan nimi on Kuninkaan salamurhaaja
Viimeinen osa oli Salamurhaajan taival. Näiden kirjojen lisäksi Robin Hobb on kirjoittanut jatkoa Näkijöiden trilogialle, 15 vuotta noiden tapahtumien jälkeen. Näitä kirjoja ei ole vielä käännetty suomeksi, mutta kaiketi syksyllä ilmestyy ensimmäinen osa (Fool's Errand englanniksi). The Golden Fool on uuden trilogian toinen osa ja syksyllä ilmestyy englanniksi toisen trilogian päätösosa, ilmeisesti nimeltään Fool's end (?) Toivottavasti selkisi edes vähän..
anteeksi jo etukäteen nipottamisesta..mutta pieni korjaus:tawny manin osat ovat,kyllä,fool's errand,seuraava on golden fool ja kolmas fool's fate.minun tietojeni mukaan.fool's fate ilmestyy syksyllä.tolkienin jälkeen,guy gavriel kayn lisäksi hobb on parasta fantasiaa mitä löytyy!
Niin, eli kiitos kaikille, etenkin spoilerille, joka selitit niin tarkasti!! Kiitos myös muille!!!
2003 loppuvuosi: Fool's Errand ilmestyy suomeksi Otavalta nimellä Narrin matka. Samalla suomennuksessa hypätään The Liveship Tradersin yli.
tuolta löytyy lisää
http://www.geocities.com/robinhobb2002/main.html
1 ja 2-osat olivat todellakin nautittavaa luettavaa, hitaasti kiristyvää piinaa ja valtakunnan 'alamäkeä'. Näihin nähden kolmas osa olikin sitten todellinen pannukakku loppuratkaisun osalta. Jotenkin menee maku, kun kaikki ratkeaa oikein päin eräänlaisella ihmeellä kutakuinkin viimeisten 20 sivun aikana. Todellinen antikliimaksi.
Todellakin loppu oli surkea ja vielä liian lyhyt.
Sisältää spoilereita, jos ei ole Näkijää lukenut loppuun.
Eihän lopussa todellakaan käynyt kovin hyvin! Siis ahjoamisestahan syntyi periaatteessa koston kierre ja mielestäni sellainen loppu, jossa selviää, että sadat tai tuhannet ihmiset tulevat jatkossakin kärsimään turhaan, ei ole onnellinen loppu. Lisäksi Fitzinkään elämä ei lopussakaan miltään ihanalta vaikuttanut, kun hän ei Mollya tai tytärtään ikinä saanut takaisin. Ja kaikki kivut ja se yksinäinen elämä. Ei kannattaisi lukea kirjoja, joita ei ymmärrä. Hyväksyn sen, että joku ei pitänyt 3. osasta, joka oli mielestäni erinomainen, mutta että loppu olisi kliseisen onnellinen, niin ei todellakaan! Ja millä tavoin loppu oli liian lyhyt?! Perusteluja kaipaisi.
Spoilers ahead, warning!!
Enpä enää muista tarkkaan, mutta ensin kirjoitetaan pari kirjaa pitkään ja sitten loppuratkaisu tuleekin 100-sivun sisällä...Miten niin se kostonkierre jatkui vielä? Se kunkkuhan lähti silllä uudella bodyllään tuhoomaan kaikki pahikset ja the end. Ehkei nyt päähenkilöille käynyt täydellisen onnellisesti, mutta kuitenkin kuningaskunta pelastui taas kerran, pari vuotta ja asiat on taas niin herttasta, niin herttasta.
Ja tuo surkea heitto vielä, että ei pitäisi lukea kirjoja jota ei ymmärrä...mistä SINÄ tiedät, että kirjailija tarkoitti juuri tuota mitä sinä LUULET tietäväsi? Eikös kirjailijan tehtävä olekkaan herättää ihmisissä tunteita ja kysymyksiä, ymmärtämään asioita ja viihdyttämään? Onko kirjoissa aina äärimmäinen totuus, vain se on oikein, ei muut? Mene itseesi...
Tietenkään en voi olla varma, mitä kirjailija on milläkin sanallaan tarkoittanut, mutta lopussa kävi hyvin selvästi ilmi kostonkierteen jatkuminen. Uskaltaisinpa väittää, että jos sitä ei ymmärtänyt, on jotain mennyt pahasti ohi. Ikiaikaisethan 'ahjoavat' kun lentävät tarpeeksi monta kertaa ihmisten yli. Ja kaikki noista ihmisistä eivät suinkaan olleet mitään pahiksia. Eli ahjoaminen jäi jatkumaan toisen kansan parissa, joista suurin osa oli täysin tavallisia ihmisiä. Muistelisin kirjassa tämän tulleen täysin selvästi ilmi ja mielestäni siinä mainittiin siitäkin, että vuorostaan ahjotuksi tulevat jonain päivänä kostamaan kuudelle herttuakunnalle.
Loppuhan jäi osittain auki ja siinähän lukijalle jääkin kysymyksiä mietittäväksi, oikein hyvä niin. Kuitenkin tuo yllä mainittua asia oli kirjassa sanottu, eikä siihen mielestäni jäänyt pahemmin tulkinnan varaa.
Kehottaisin Tohloa miettimään tai vaikka lukemaan Näkijän uudestaan, ennen kuin tulee syyttelemään muita.