USA seis

Lähihistoriaa. On totta, että silloisen hallituksen rahapolitiikka, ns. "vahvan markan politiikka", oli yksi syy edelliseen lamaan, mutta kyllä muitakin, vielä ratkaisevimpia, syitä oli.
Suurin yksittäinen syy oli Neuvostoliiton romahtaminen, ja sitä myötä tullut kaupan romahtaminen ko. maahan. Tämä tiesi työttömyyden rajahdyksen omaista kasvua, koska suurella osalla maamme teollisuudesta tilauskirjat tyhjenivät kerta heitolla. Lisäksi yritysten hurahtaminen ns. valuuttalainoihin, jotka kaatuivat syliin, kun markka oli pakon edestä devalvoitava, jotta yritykset edes jotenkin saisivat tuotteitaan myydyksi länsimaihin.
Lisäksi tuli vielä pankkikriisi, joka johtui paljolti siitä, että pankit myönsivät lainaa, kun vaan viitsi mennä pyytämään. Vakuuksia ja maksukykyä ei pahemmin kyselty. Hyvänaä esimerkkinä oli mm. OKO:n tapaus, kun kadulta värvättiin "laitapuolen" kulkijoita nostamaan lainaa pankista.
Eli kyllä niitä syitä oli useampia, jotka ikävä kyllä realisoitui samaan aikaan.
Nyt tälläistä tilannetta ei ole.

Lukea vähän kirjoitti:

Lähihistoriaa. On totta, että silloisen hallituksen rahapolitiikka, ns. "vahvan markan politiikka", oli yksi syy edelliseen lamaan, mutta kyllä muitakin, vielä ratkaisevimpia, syitä oli.
Suurin yksittäinen syy oli Neuvostoliiton romahtaminen, ja sitä myötä tullut kaupan romahtaminen ko. maahan. Tämä tiesi työttömyyden rajahdyksen omaista kasvua, koska suurella osalla maamme teollisuudesta tilauskirjat tyhjenivät kerta heitolla. Lisäksi yritysten hurahtaminen ns. valuuttalainoihin, jotka kaatuivat syliin, kun markka oli pakon edestä devalvoitava, jotta yritykset edes jotenkin saisivat tuotteitaan myydyksi länsimaihin.
Lisäksi tuli vielä pankkikriisi, joka johtui paljolti siitä, että pankit myönsivät lainaa, kun vaan viitsi mennä pyytämään. Vakuuksia ja maksukykyä ei pahemmin kyselty. Hyvänaä esimerkkinä oli mm. OKO:n tapaus, kun kadulta värvättiin "laitapuolen" kulkijoita nostamaan lainaa pankista.
Eli kyllä niitä syitä oli useampia, jotka ikävä kyllä realisoitui samaan aikaan.
Nyt tälläistä tilannetta ei ole.

Neuvostoliitto voi romahtaa vain yhden kerran, joten nyt kaikki ostamaan kuplahintaisia asuntoja.

Lukea vähän kirjoitti:

Lähihistoriaa. On totta, että silloisen hallituksen rahapolitiikka, ns. "vahvan markan politiikka", oli yksi syy edelliseen lamaan, mutta kyllä muitakin, vielä ratkaisevimpia, syitä oli.
Suurin yksittäinen syy oli Neuvostoliiton romahtaminen, ja sitä myötä tullut kaupan romahtaminen ko. maahan. Tämä tiesi työttömyyden rajahdyksen omaista kasvua, koska suurella osalla maamme teollisuudesta tilauskirjat tyhjenivät kerta heitolla. Lisäksi yritysten hurahtaminen ns. valuuttalainoihin, jotka kaatuivat syliin, kun markka oli pakon edestä devalvoitava, jotta yritykset edes jotenkin saisivat tuotteitaan myydyksi länsimaihin.
Lisäksi tuli vielä pankkikriisi, joka johtui paljolti siitä, että pankit myönsivät lainaa, kun vaan viitsi mennä pyytämään. Vakuuksia ja maksukykyä ei pahemmin kyselty. Hyvänaä esimerkkinä oli mm. OKO:n tapaus, kun kadulta värvättiin "laitapuolen" kulkijoita nostamaan lainaa pankista.
Eli kyllä niitä syitä oli useampia, jotka ikävä kyllä realisoitui samaan aikaan.
Nyt tälläistä tilannetta ei ole.

...mahdollisia perintöjä vastaan, niin paljon kuin haluaa.

Tosiaan, neuvostoliitto ei romahda, toivottavasti Venäjä nyt meittiä kannattaa.

Mutta kuten tiedät, tehtaita on 2000-luvulla luvulla suljettu ennätystahtiin. Asiaa peitelläkseen YLE puhuu "ennätyksellisestä",12 vuotta kestäneestä "nousukaudesta". Uskomatonta propagandaa:

2000 teknokupla puhkesi, syntyi matti vanhasen tituleeraama "pikku"-lama, nousukautta tässä oli vain älykkäällä 1%:n vähemmistöllä, loppu on ollut silmitöntä VELKAELVYTYSTÄ. Sen tien pää on käsillä.