>Asiantuntijat puhuvat siitä, että terve lapsi häiriköi, eikä siitä kannata huolestua. Sen sijaan vetäytyvät lapset ovat sairaita ja heidät pitäisi saada hoitoon. Jos asioihin paneutuu, huomaa, että tällä suorastaan kannustetaan lapsia esim. koulukiusaamiseen ja myöhemmin työpaikkakiusaamiseen.>
Tuohon sanon että ei ole pahempaa tai sairaampaa ihmistä kuin skientologi joka ei saavuta määränpäätään hankkimalla itsensä kaltaisia uhreja ko. höyrypäiden joukkoon. Henkinen väkivalta ja riidankylväminen on kyllä erittäin tarkasti organisoitua. ...lienee auditoinnin jälkeen opetetaan myös tätä puota.
ai niin... skientohan on katoamassa jo. Ko. porukassa käy suurkato!
Tuohon sanon että ei ole pahempaa tai sairaampaa ihmistä kuin skientologi joka ei saavuta määränpäätään hankkimalla itsensä kaltaisia uhreja ko. höyrypäiden joukkoon. Henkinen väkivalta ja riidankylväminen on kyllä erittäin tarkasti organisoitua. ...lienee auditoinnin jälkeen opetetaan myös tätä puota.
ai niin... skientohan on katoamassa jo. Ko. porukassa käy suurkato!
Vastaukset 19
Vanhimmat
mennä feezonen puolelle. Ei scientologia mihinkään katoa, eikä sitä käyttävät. Heitä löytyy paljon, vaikka eivät olekaan minkään organisaation palveluksessa.
Nämä höyrypäät taitavat olla sellaisia jotka yrittävät hankkia liian "innokkaasti" asiakkaita organisaatioille...toimivat samalla innolla kuin mitkä tahansa hurmahenkiset uskovaiset.
syy taitaa olla siinä, että scientologiaorganisaatiolle tärkeintä on organisaation, siis kirkon, kasvu ja säilyminen, ei itse scientologia.
Rahat pois mentaliteetti on vahvempi kuin oikea auttamisen halu, koska suurin painoarvo on rahan hankkimisessa. Tästä on oiva merkki sekin, että nykyisin scientologiaa muutellaan, eli ajatus saa väistyä ja kirkon vauraus on ykkönen.
Onko scientologia sitten koskaan ollut mitään muuta kuin muutamaan kikkaan perustuva tapa saada ihmiset kokemaan jotain, on sitten oma kysymyksensä.
Vaikuttaa eniten siltä, että scientologia on aluksi hyvä, kun pysyy hyvin käytännönläheisillä tasoilla. Tosin samat asiat saa muualtakin, eli se ei ole ainoa lähde.
Kun menee pitemmälle, korvaa mielikuvitus totuutta aina vain enemmän ja enemmän. Siksipä niitä uskottuja suuruuksia ei ole tullut yhtä ainutta.
Uskoiko Ron löytäneensä jotain, tai ei, on sinänsä sivuseikka. Lopputulos oli kuitenkin, että hänen viimeiset vuotensa ja kuolemaan liittyvät seikat, eivät todista sen puolesta, että hän olisi päässyt sinne, mihin uskolliset scientologit luulevat hänen päässeen.
Oliko Ron lopuksi pettynyt siihen, että tie ei vienytkään perille, vaikka hän niin aluksi itse uskoi, vai oliko koko homma vain pelkkää rikastumisen halua ja hänen viimeisten aikojensa surkeus omantunnon tuottamaa kärsimystä?
Mitä luultavimmin jompaa kumpaa, mutta ei lainkaan luultavaa, että se olisi ollut henkisesti korkealla tasolla olevan onnellisen ihmisen rauhallinen kehosta luopuminen.
Hienosti tiivistetty. Annoit juuri sellaisen kuvan scientologiasta ja sen kehityksestä kuin itsellänikin on. Monet seikat puoltavat juuri tuonkaltaista tulkintaa.
mutta ...
"Uskoiko Ron löytäneensä jotain, tai ei, on sinänsä sivuseikka. Lopputulos oli kuitenkin, että hänen viimeiset vuotensa ja kuolemaan liittyvät seikat, eivät todista sen puolesta, että hän olisi päässyt sinne, mihin uskolliset scientologit luulevat hänen päässeen"
Harvapa se terveenä kuolee. Jollei asia olisi niin arkaluontoinen, mainitsisin Jeesuksen huonosta terveydentilasta kuollessaan ja syistä, jotka olivat tähän johtaneet. Mutta en mainitse. Hubbard oli tutkija, joka käytti omaa kehoaan tutkimusvälineenä, repikää siitä.
"Oliko Ron lopuksi pettynyt siihen, että tie ei vienytkään perille, vaikka hän niin aluksi itse uskoi "
Kyllä oli pettynyt moneen kertaan ja sanoi sen myös monessa paikassa. Hän oli alussa itsekin hämmästynyt niistä hienoista tuloksista, jotka sai auditoinnillaan aikaan toisissa - siksi suuri suosio. Hän uskoi, että jokainen voisi saada samanlaisia tuloksia aikaan. Hän pettyi siinä ja siksi muuttikin jatkuvasti teknologiaa helpommaksi. Osittain onnistuenkin siinä. Totuus jäi kuitenkin jäljelle. Se, että auditointi on auditoijan ja auditoitavan YHTEISTYÖTÄ. Molempien henkistä ja teknistä panosta tarvitaan hyvän lopputuloksen saamiseksi.
olla kaikenalaista mieltä. On kokonaan toinen asia pysyä, etenkin tälläisissä asioissa, asialinjalla. Etenkin joillakin usko sumentaa silmät ja vastauksia tulee, mutta kumma kyllä ne eivät välttämättä liity asiaan, johon vastataan ja toinen kumma on, että vastaukset ovat liki sanasta sanaan sellaisia, että ne on nähty ennekin.
Tuottaako oma oivallus kaikille samoja lauseita?
Itseasiassa monikin kuolee terveenä. Silloin sanotaan, että henkilö kuoli vanhuuteen. Ilman sen kummempaa syytä keho vain lakkaa toimimasta. Hyvä esimerkki jonka tulee mieleen, oli Eliel Saarinen, joka ihan normaalina arkena ja täysin terveenä meni tapansa mukaan ruoan jälkeen sohvatuolille kahville ja nokosille, eikä sitten enää herännyt siitä. Erinomainen esimerkki siitä, miten tasapainoinen ja terve suorittaa lähtönsä.
Hubbard käytti kehoaan tutkimusvälineenä? Jos scientologit sanovat scientologian tulosten olevan myös terveydelle hyväksi, olisiko silloin Hubbard lähinnä se esimerkki, josta uskottavuuden johtopäätökset pitäisi tehdä?
Kaikenlaista voi väittää, niin tuosta Hubbardin kunnostakin. Mutta niitä psyykelääkkeitä on vaikeampaa selittää. Se kertoo erittäin rauhattomasta henkilöstä, joka on ollut voimakkaissa kuolemanpeloissa. Vai keksitkö jonkin luultavamman selityksen?
Mainitse ihmeessä Jeesuksen huono terveydentila ja syyt siihen. Mitä arkaluontoista siinä olisi?
Vai liittyykö arkaluotoisuus siihen, että et uskalla saattaa asiaa esille siksi, että sinulla ei ole muuta kuin perusteettomia väittämiä siitä. Tuo heitto, eli vihjailukin kaipaisi perusteluita, muutoin olet pelkkä mustamaalaaja.
Minä tosin en piittaa juorusita henkilöiden suhteen, enkä sen paremmin esim. Jeesuksen maineestakaan. Jos mikä on totta, se tulkoon esille. Vihjailu on vastuuntunnotonta juorutasoista roskaa.
Viimeinen vastauksesi on kyllä asian vierestä. Eli huonoa kommunikaatiota. Vähän sekavakin, koska se hyppii epäjohdonmukaisesti. Mutta ehkä se olikin tarkoitettu prapagandaksi.
Kiitos kiitoksesta, koitan olla puolueeton, mikä ei aina ole helppoa, koska voin ymmärtää scientologien näkökulmaa asioissa, enkä voi kieltää sitä hyvää mikä on olemassa. Ymmärtäminen ei kylläkään tarkoita yksimielisyyttä, se tarkoittaa vain sitä, että ymmärtää joiden syitä, miten joku näke jonkin asian ja miksi. Ja sillä hyvällä mikä on olemassa, en tarkoita mitään sellaista, mitä ei löytyisi jostain muualtakin, jos sattuu tietämään muista vaihtoehdoista edes jonkin verran laajasti.
En ole kovin innostunut jauhamaan aiheesta, mutta joskus käyn katsomassa tätäkin.
Minulla on aika hyvä omakohtainen kokemus scientologiasta eri maissa, myös Clearwaterista, Floridasta. Näkemykseni perustuu siihen mitä olen omakohtaisesti nähnyt, kokenut, lukenut ja toiminut scientologiassa. Lisäksi olen tutustunut erilaisiin etenkin aasiasta peräisin oleviin ajatuksiin.
Scientologit uskovat omiin materiaaleihinsa ja omaan kykyynsä, mutta eivät näe metsää puilta, eli sitä kykyä ei ole verrattuna muihin mitenkään mainittavissa määrin. Viisaudesta ei ole tietoakaan, se sattui silmään kaikkina vuosina scientologian parissa. Eipä silti, ei viisaus kyllä järin loista muuallakaan sen paremmin.
Innostusta oli, mutta innostus onkin asia, jota voidaan saada aikaan monilla tavoin. Yksi tapa oli amerikkalaisen myyntiryhmän liki sotilaallinen kuri ja järjestys. Ehkä tehokasta, mutta ei mitenkään henkistä ja kaikkein vähiten ainutlaatuista.
Jos scientologia antaisi sitä henkistä, tuontapaisia kikkoja ei tarvitsisi, ihan vain yhden esimerkin mainitakseni. Armeijat ovat sitä sorttia, mutta armeijat ovatkin alemman henkisen tason ratkaisuja ongelmiin, niin tarkoituksensa kuin järjestelmänsä puolesta. Tämä kyllä sopii hyvin sellaiseen tarkoitukseen, että rahat pois, myyjän moraaliset mietteet pois, organisaation pyrkimykset tilalle. Etiikalla perustellaan vaikka mitä. Onko yksilöstä edes miettimään ihan vapaasti sitä ongelmaa, sillä jos hän ei oivalla ihan itse ihan samalla tavalla, siis tarjotulla tavalla, tulee ongelmia. Useimmat hyväksyvät sen enempiä pohtimatta.
Enimmäkseen sillä ei ole mitään eritystä merkitystä, mutta on niitäkin tapauksia, jotka nyt kertovat jälkeenpäin netissä ja kirjoissa ym. mitä kaikkea tuli tehdyksi ja nyt ei tunnu hyvältä. Kertominen on tietysti epäeettistä, koska se ei ole scientologiaorganisaatiota ylistävää. Kuinkahan jäsenistö voi korjata organisaation, joka on aina oikeassa, jota ei voi arvostella, vaikka se toimisi omia sääntöjään, tai alkuperäistä tarkoitusta vastaan.
Vai toimiiko se sittenkin alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti, eli rahat pois. Silloin tuo menettelytapa olisi ainakin loogista.
No, Suomessahan on sellainen syrjäseudun hyväuskoisten ja tietämättömien kilttien ihmisten turvallinen pieni kerho, jossa harjoitetaan ja opiskellaan scientologiaa. Se on idealistinen, ehkä siksi, että on niin pieni ja niin syrjässä. Scientologian kasvoja ei Suomesta löydä.
Mitä helv.tt.ä sä oikein sössötät? Minä mustamaalaan Jeesusta juoruilemalla hänestä? Anna mun kaikki kestää....
Minulle on kerrottu, että Jeesusta kidutettiin ja pahoinpideltiin, raahattiin ja naulattiin nauloilla ristiin ja lopulta vielä iskettiin jollain keihäällä. Ei se kaveri kovin terveeltä vaikuta kuollessaan.
Minulla ei ole enää mitään sanottavaa, koska olen jo mielipiteeni ilmaissut aiemmin tällä palstalla kaikista olennaisista asioista. Osaan kyllä kirjoittaa arvokkaan tuntuisia ja kieliopillisesti oikeita kirjoituksia, mutta keskustelupalstalla on lupa ottaa hieman rennommin. Ota sinäkin. Suosittelen.
Joko helpotti.
Kun sanoo, että jotain oli pielessä, mutta ei viitsi kertoa, koska se on niin arkaluontoista, on kertoman sisältö vihjaileva, se ei sano mitä henkilö tarkoittaa.
Tuossa minkä litaniassasi nyt ilmaisit, ei ollut mitään arkaluontoista, se oli yleisesti tunnettua kertomaa.
Jos sinä koit sen arkaluontoiseksi, niin sitten se varmaan on sitä sinun mielestäsi, mutta edellisessä viestistäsi ei voinut päätellä sinun tarkoittavan tuota.
Voit tietysti puolustautua itsestäänselvyysmääritelmän taakse, mutta itsestäänselvyyksiä ei ole olemassa ainakaan silloin kun väitetään jotain. Kukaan ei voi tietää mitä väität, jos et itse sitä kerro. Lisänä epäselvyyttä oli tuomassa se, että vertasit sitä Hubbardin kuoleman kurjuuteen, vaikka noilla asioilla ei ole mitään yhtäläisyyttä.
>...sitä kykyä ei ole verrattuna muihin mitenkään >mainittavissa määrin. Viisaudesta ei ole >tietoakaan, se sattui silmään kaikkina vuosina >scientologian parissa.
>Yksi tapa oli amerikkalaisen myyntiryhmän liki >sotilaallinen kuri ja järjestys.
Ja näillä edellä mainituilla tarkoitat tarkalleen ottaen mitä?
Mihin asti menit itse sillalla? Opiskelussa, auditoinnissa? Toimivatko kyseiset asiat käytännössä?
Onko sinulla henkilökohtaista kokemusta Tanskasta?
koittaa keksiä kuka tuon viestin oli kirjoittanut? hehe.
Ei kiinnosta se asia pätkän vertaa eli ihan sama kuka viestin on kirjoittanut. Kysyn asioita asioina. Eli miten on, onko mahdollista saada kysymyksiin vastauksia?
"Lisänä epäselvyyttä oli tuomassa se, että vertasit sitä Hubbardin kuoleman kurjuuteen, vaikka noilla asioilla ei ole mitään yhtäläisyyttä. "
Asioilla on paljonkin yhteyttä. Mutta se on jo toinen tarina eikä varmaan kiinnosta sinua.
"Yksi tapa oli amerikkalaisen myyntiryhmän liki sotilaallinen kuri ja järjestys. Ehkä tehokasta, mutta ei mitenkään henkistä ja kaikkein vähiten ainutlaatuista."
Siis: Scientologiakirkko on ORGANISAATIO. Sen on hankittava itse varansa, koska ei saa esim. verovaroja mistään. Organisaatiossa on erilaisia työtehtäviä ja jokainen henkilö keskittyy oman työnsä tuloksiin. Jos toimenkuva on varojen hankinta, niin silloin keskitytään luonnollisesti siihen. Muut taasen eivät ole rahankeruusta lainkaan kiinnostuneita.
Jokaisessa suuressa ja menestyvässä organisaatiossa on tietty kuri ja järjestys. Menkääpäs vaikka Nokialle kurkistamaan, kuinka siellä asiat hoidetaan. Tosin, teitä ei päästetä sinne noin vain kurkistelemaan, koska siellä vallitsee tietty kuri ja järjestys. Kun tietty kuri ja järjestys vallitsee, tietty VAPAUS on myös mahdollinen.
hubbard ei kuollut luonnollista kuolemaa oavt tosia. jotkut kertovat että hänet hoiti pois päiviltä kirkon nykyinen johto, koska hubbard oli käynyt rasitteeksi
mutta monia muita asioita, joista en halua täällä keskustella.
Ja tietosi ovat peräisin mistä? Oletko tutustunut itse henkilökohtaisesti esim. scientologiassa kirjoitettuihin kirjoihin? Oletko kokeillut itse kirjoissa esitettyjen asioiden toimivuutta elävässä elämässä?
Auditoinnin jälkeen opeteaan henkistä väkivaltaa ja riidankylvämistä... Oletko ihan tosissasi:) Mitä on muuten auditointi, kerroppas?
Ja tietosi ovat peräisin mistä?
VIERESTÄ SEURANNENA KUN SKIENTOT HEITTÄÄ ELÄMÄNSÄ ROSKIKSEEN...
Oletko tutustunut itse henkilökohtaisesti esim. scientologiassa kirjoitettuihin kirjoihin?
MIKSI VAIVAUTUA KUN JOPA SKIENTOLOKITKIN SANOVAT NIITÄ AIVOPESUNVÄLINEIKSI MINKÄ JOHDODTA HE OVAT NYT P-A.
Oletko kokeillut itse kirjoissa esitettyjen asioiden toimivuutta elävässä elämässä?
AINOAT TOIMIVAT JUTUT ON JO AIKOJA ENNEN EL-RONIA HAVAITTUJA, JOREN COPY-PASTEA KOKO ...kirjakasa. OLEN SIIS LUKENUT.
Auditoinnin jälkeen opeteaan henkistä väkivaltaa ja riidankylvämistä... Oletko ihan tosissasi:)
KYLLÄ... TUOHON KOKO SKIENTOLOGIA PERUSTUU... UHKAILUUN ETTÄ HUONOSTI KÄY JOS LÄHDET SKIENTOLOFIEN PARISTA. HALUATKO LUKEA ERÄÄN KIRJEEN?? Veikkaan että et halua.
Mitä on muuten auditointi, kerroppas?
JONNIN JOUTAVAA AIVOPESUA!
Älä jaksa puolustella skientologiaa minulle minä näen päivittäin 4 erittäin heikossa jamassa olevaa uhria. Vuosi sittenniitä oli vain 3.
Muitten kärsimykset siihen päälle vielä.
Miljoona-omaisuuksiakin mennyt eräällä ristiintakauksissa :-)
et sillleessttiii..
Lopeta tuo ruikuttaminen ja tee elämällesi jotain!
siitä, miten erilaiset ihmisiä alistavat joukkiot toimivat. he kokevat erimieliset ongelmiksi ja syypäiksi kaikkiin asioihin. jos he ryöstävät ja menet pyytämöään jotain takaisin, he sanovat juuri noin. eli "lopeta ruikuttaminen ja tee elämällesi jotakin".
ei puhettakaan varastetun omaisuuden palauttamisesta. oikeassa oleminen ei ole arvossa, arvossa on vain joukkion kanssa yhtä mieltä oleminen.
miksi scientologien kommenteissa toistuu säännönmukaisesti noi tunnusmerkit? miksi?