- En ymmärrä, että tähän jaolle haluavat nekin, jotka ovat jo sopimuksensa tehneet ja kertoneet, miten erinomainen sopimus se heidän mielestään on.
Mihin tuo perustuu, että samaa työtä tekevät, tehyyn kuulumattomatkin saisivat sen, minkä tehy mahdollisesti saa?
Mihin tuo perustuu, että samaa työtä tekevät, tehyyn kuulumattomatkin saisivat sen, minkä tehy mahdollisesti saa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Se perustuu ammattiliittojen keskinäiseen kaunaan, kateuteen ja koko ay-liikkeen sosialidemokraattiseen vittuiluperintöön, että kaverille ei anneta ikinä mitään, ellen itse saa vähintään samaa.
Onko tehy kaunainen?
Kenelle?
Hallitukselle se tuntuu olevan kaunainen.
Ei sen mukaan mihin liittoon kuluu.
Miksi sitten on eri ammattiliittoja samoja ammattiryhmiä varten?
näin on
eduvalvoja, sitä ei Tehy ikinä tekisi, siellä kun ei arvosteta ko ammattiryhmää roskakoria enempää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711126839931_uu.shtml
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id74835.html
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hoitajat-uhkaavat-siirtyä-muille-aloille(25773).ece
Retoriikkaa löytyy, muttei konkreettista tukea.
Sossujen hallitsema Ay-liike ei tue kokoomusjohtoista Tehyä konkreettisilla toimilla, vaan heittää pelkkää läppää.
Tehyn emojärjestö STTK syyttää hallitusta puolestaan neuvottelujen häiritsemistä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/11/581341
http://www.kaleva.fi/plus/juttu693447_page0.htm
Onko Suomessa perustuslain turvaama sopimusoikeus ja -vapaus vai eikä sitä ole?
Jos joku liitto on jotain jo hyväksynyt ja joku toinen liitto saa taistelemalla itselleen enemmän, niin ei kai mikään "oikeus" voi sitä saada aikaan, että hyväksyneet saisivat taistelleiden hedelmät ansiottomasti itselleen?
Kuinka minä sen tietäisin, kun poliitikotkin ovat asioista eri mieltä?
Jos sellaisia säännöksiä tai määräyksiä on, niin ne pitää muuttaa. Siipeilijöille pitää antaa siipeen. Joku roti maassa pitää olla. Jos kerran ovat tyytyväisyytensä osoittaneet niin kyllä siihen on sitten tyydyttävä, vaikka kuinka tekisi samaa työtä. Se on kunnan varojen tuhlausta, jos heillekin maksetaan.
Entä, jos tehy ei saa lopulta edes sitä, minkä muut sai?
>mitätöityykö silloin samaa työtä tekevienkin saama korotus samalle tasolle?
Työnantaja ei maksa senmukaan mihin liittoon kukakin kuuluu vai kuuluuko liittoon ylipäätään.
Jos tehy saa oman palkankorotusvaatimuksensa läpi, millä perusteella sitten tehyyn kuulumattomille, samaa työtä tekeville, tulisi myös tehyn neuvottelema palkka, kun ovat jo hyväksyneet sen, mikä oli tarjolla?
Sopimukset ovat sitä varten, että niitä noudatetaan. Super teki sopimuksen jopa Tehyn kanssa tehtyä sopimusta rikkoen ja ylisti sopimusta erittäin hyväksi.
Kyllä se työantaja maksaa sen mukaan kuin yhteisesti päätetään. Tuhlaamista ei kukaan hyväksy, jos rahan kanssa on muutoinkin tiukkaa.
kun kaikilla muillakin aloilla.
Joka alalla on omat työehtosopimuksensa, Palkankorotuksista sovitaan työnantajan ja työntekijäjärjestöjen välillä. Kun on saatu neuvottelemalla esim. palkankorotus se maksetaan sen mukaan mitä on sovittu ei sen mukaan mihin liittoon kukakin työntekijä kuuluu.
Esimerkkitapauksessa kuntatyönantaja nostaa sairaanhoitajien palkkaa vaikka 13.01%, kaikki kuntatyönantajan palveluksessa olevat sairaanhoitajat saavat tuon korotuksen, tämä siitäkin huolimatta vaikka sairaanhoitaja kuuluisi leipurien liittoon.
Eli se mihin liittoon kuuluu tai on kuulumatta ei vaikuta siihen paljonko se korotus on, korotuksen määrää ainoastaan alalla solmittu sopimus.
Ei sellaista pidä maksaa. Hän on sitoutunut tekemään sitä työtä sillä palkalla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709276646527_uu.shtml
Keskustajohtoisen Superin tekemä sopimus siis kumoutuu, jos kokoomusjohtoinen Tehy neuvottelee paremmat edut?
Siitäkö Laitinen-Pesolakin on harmistunut?
jättänyt maksamatta sen mukaan mihin liittoon kuuluu: sopimuskorotuksien maksatuksessa oli maininta, että "ei tehyn jäsenille".
Hiphurraa ja noin.
tehy hyväksyi yksityisten alojen sairaanhoitajien sopimuksen, ja sopimusta on pidetty hyvänä. Kuntapuolen tehyläisille tarjottiin enemmän, mutta jostain syystä se oli täysin mitätön tarjous.
Lievästi omituista vellomista, joka asiaan tuntuu tulevan väite ja vastaväite samalta suunnalta. Väitetään, että palkka ja etenkin tarjottu sopimus on surkea, mutta samaan aikaan väitetään, että tehyläisellä hoitajalla on varaa maksaa vaikka henkilölkohtaiset sakkorangaistukset, tai olla viikko tolkulla sairauslomalla.
Ihan ihme puheita, joista realiteetit on kadonneet ties minne.
Tehy kuvittelee että mulle-mulle-mulle -periaate koskee vain heitä. Kuntatyönantaja tietää että homma leviää käsiin jos yhdelle liitolle annetaan enemmän. Super ja OAJ ovat jo käsi ojossa ja poliisit, rajavartijat, tullimiehet, palomiehet, jne.. odottavat porstuassa.
Yhtä ryhmää ei voi suosia, muuten homma leviää käsiin. Rahaa ei ole. Tehy j ahoitajat ovat jo saaneet enemmän kuin muut saivat, tyytykää siihen.