Tehyläiset syyllistyvät irtisanoutumisillaan ja lakkoon mennessään potilaiden täydelliseen heitteillejättöön.
Siitä voi seurata se, että työnantajapuoli ja potilaiden omaiset ovat nostamassa joukkokanteen koko ammattikuntaa, hoitajia ja Tehyä kohtaan.
Luvassa on tällöin nippu kovia syytteitä, joissa tullaan varmasti vaatimaan koviakin korvauksia, jos kaikki uhkailut toteutetaan.
Siitä voi seurata se, että työnantajapuoli ja potilaiden omaiset ovat nostamassa joukkokanteen koko ammattikuntaa, hoitajia ja Tehyä kohtaan.
Luvassa on tällöin nippu kovia syytteitä, joissa tullaan varmasti vaatimaan koviakin korvauksia, jos kaikki uhkailut toteutetaan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ettei vaan ottaisi yliannostusta niistä unilääkkeistä. Kyllä rehellinen yönsä nukkuu.
sellaisilla syytteillä ja kanteilla ei ole mitään menestymisen mahdollisuuksia, koska ne eivät perustu lakiin. Ennemmin voisi varoittaa niitä, jotka suunnittelevat tällaisten kanteiden nostamista, siitä, että sekä omat että vastapuolen oikeudenkäyntikulut lankeavatjutun häviäjän maksettavaksi. Rikosoikeudellisesti kannalta asia pysähtyy käytännölssä jo syyttäjään, koska tämä tuntee lain.
Sairaanhoidon järjestämisesta on vastuussa valtio ja kunnat, minkä vuoksi korvausvaatimusten oikea osoite on siellä.
Eikös olekin hassua, että jos demarin syytteitä harkitaan, niin ne eivät olekaan niitä rikoksia mitä se on tehnyt vaan sellaisia "vähän niinkun vierestä"?
Koska en viitsi tässä yhteydessä mainita demarinimiä, niin kerron kuvitteellisen esimerkin. Jos kunnan demarivirkamies jää kiinni lahjusten otosta rakennusliikkeeltä, ei demarisyyttäjä (saanut syyttäjän viran puoluekirjan perusteella) syytä tuosta lahjontarikoksesta vaan pelkästä lahjonnan vastaanotosta.
Eli annetaan sen demarin tekemän rikoksen isomman osan, eli rikoksella saadun hyödyn, mennä sormien läpi ja syytetään vain vähäpätöisestä rikoksesta. Esimerkiksi jos tutkinnassa on näyttöä vaikka ulkomaanmatkasta, syyttäjä sanoo että juttu on valmis ja syytetään vain ulkomaanmatkan vastaanottamisesta. Sakkoa 20 päiväsakkoa ja vahingonkorvauksia matkan arvo.
JA SIINÄ MENI DEMARIRÖTÖS TAAS LÄPI. Sinähän tiedät tämän vai mitä? Oliko tuttu juttu?
Tottakai kärsineiden omaisten yhteiskanne kohdistuu suoraan siihen osapuoleen joka jätti potilaat heitteille. He ovat suoraan vastuussa kuolemantapauksista ja vakavista vammautumisista jotka voidaan osoittaa heidän tekemättä jättämisistään lakon aikana. Lainsäädäntö on ankara lakonaikaisen suojatyön välttelystä silloin kun on ihmishengistä kyse.
Se, tekikö sairaalan johto kaikkensa sen ja sen kuolemantapauksen välttämiseksi on sangen vaikea, suorastaan mahdoton todistettava. Sairaalat ovat jo nyt aloittaneet potilaiden siirrot heidän hengensä suojaavaan ympäristöön. Tuhansien potilaiden joukkoevakuointi muihin maihin on fyysisesti mahdotonta. Siihen ei riitä koko Euroopan ambulanssikonekalusto. Tämä voidaan oikeudessa varmasti todistaa.
ja sen tulkinnasta ovat samaa tasoa mitä muutkin tulkintasi niin miksi vaivauduit vastaamaan.
voivat suojautua mahdollisiin syytteisiin potilasturvallisuuden heiketessä ?
Käsittääkseni hallitus turvaa osittain asemansa säätämällä lain jolla voidaan kutsua irtisanoutuneita ja ammatillisen pätevyyden omaavia kansalaisia suorittamaan tehtäviä joita potilasturvallisuus vaatii.
Lain voimaantulon jälkeen sairaanhoidon järjestämisen vastuu poikkeustilanteessa on näinollen kunnilla,tai ainakin aiempaa suurempi vastuu.
Ymmärsikö tilaaja mitä tuli tilattua ?
Paljon kiitoksia tunnustuksesta. Kyllä ne minustakin ovat korkella tasolla, mutta vaatimattona ihmisenä en halua sitä korostaa.
Kysymykseesi vastaisin niin, että en halua olla ylimielinen. Vastaan mielelläni myös yksinkertaisen puolueen yksinkertaisten ihmisten kysymyksiin.
Tehtävänsä äkillisesti jättävät (joukkoirtisanoutumisen kautta), jopa lain määräämästä suojatyöstä kieltäytyvät tehyläiset asettavat kunnat mahdottomaan asemaan. Hallituksen potilasturvalaki ei voi tehdä mahdotonta mahdolliseksi. Kyse on tuhansien eri puolilla maata olevien vaikeasti sairaiden, tai lakon aikana sairastuvien potilaiden hengenvaarasta.
Jotta näiden potilaiden henki voitaisiin turvata, heidät pitäisi saada kaikki siirrettyä normaalin käyttötason omaavaan sairaalaan. Tehyn lakon aikana sellaista sairaalaa ei Suomessa ole, joten ainoa mahdollisuus olisi siirtää kaikki nämä potilaat ulkomaisiin sairaaloihin. Luultavasti koko Euroopan alueelta ei löydy riittävää määrää tyhjiä erityissairaanhoidon paikkoja. Myöskään tehtävään tarvittavaa kuljetuskapasiteettia (vapaita ambulanssikoneita) ei ole tarpeeksi.
Kun lakonaikaisia ja siitä johtuvia potilasvahinkoja (kuolemia, vammautumisia) aikanaan omaisten joukkokanteen johdosta oikeudessa puidaan, edellä mainitut seikat tulevat punnittavaksi oikeata syyllistä etsittäessä. Tavallisella järjelläkin voi tajuta Tehyn luistelevan sangen liukkaalla jäällä. Tehyn nykyinen johto saatetaan tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin ja valtavan suuriin vahingonkorvauksiin jos oikeus päätyy samalle kannalle kuin tavallinen järki.
Mutta oletko edelleen sitä mieltä ettei yksittäistä sairaanhoitajaa voida rankaista jos hän kieltäytyy suojelutyöstä.
pohdittuna syyt ja seuraukset osoittavat syvemmällä olevia rakenteellisia ongelmia terveydenhuollon ja yhteiskunnan toiminnoissa joihin on myös syylliset osoitettavissa,mutta seuraamusten toteennäyttö on mahdotonta.
Syy-yhteyksien esittäminen ja todellisen yksittäisen vastajan esille saaminen lienee yhtä mahdotonta mahdollisissa menetystilanteissa.
Vastassa on jokatapauksessa "koneisto".
Voitajia ei ole,on vain vastuunpakoilijoita.
Ettei Tehy tai sairaanhoitajat ole vastuussa potilaiden hoitamisesta, vaan sairaalat, niiden johto, sairaanhoitopiirit, kunnat ja viime kädessä valtio. Kukaan ei voi haastaa irtisanoutunutta sairaanhoitajaa oikeuteen siitä, että ei ole enää töissä. Ainoan poikkeuksen muodostavat ne pakkotyölailla töihin määrättävät; heidän on pakko olla töissä.
Heitteille jättäjä ei ole Tehy tai sairaanhoitaja, mikä siinä on niin vaikea käsittää??
Sepustuksessasi ei ole mitään muuta kuin päätöntä demarikaunaa. Hakeudu terapiaan, pian.
Laki ja asetus terveydenhuollon ammattihenkilöistä (L 559/1994, A 564/1994)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
3 LUKU
Terveydenhuollon ammattihenkilön yleiset velvollisuudet
15 §
Ammattieettiset velvollisuudet
”Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee aina antaa kiireellisen hoidon tarpeessa olevalle apua.”
Vastuu lakkaa vasta kun terveydenhuollon ammattihenkilö on virallisesti luopunut ammatistaan. Siihen ei riitä pelkkä irtisanoutuminen.
Tässä lisää rikollisia. Sasi, Häkämies ja Juhantalo , onkos nämä demareita.
Yksittäistä sairaanhoitajaa ei voida rangaista tässä tapauksessa muusta kuin itse kieltäytymisestä. Rangaistuksena on uhkasakon tuomitseminen tämän pakkolain mukaisesti, jos laki hyväksytään. Nyt ei ole vielä voimassa mitään sellaista lakia, jonka mukaan irtisanottu sairaanhoitaja voitaisiin ylipäätään velvoittaa töihin. Heitteillepanoa ja pelastustoimen laiminlyöntiä koskevia lainkohtia ei voida soveltaa sellaiseen, jolla ei ole jotain erityistä velvollisuutta huolehtia esim. hengen vaaraan joutuneesta ihmisestä. Tällainen velvollisuus on esim. jokaisella liikenneonnetomuuspaikalle sattumalta tulleella.
etteivät tehyläiset sairaanhoitajat ole irtisanoutuneet. Kyse on työtaistelusta jonka tarkoituksena on jäbää lainatakseni "työnantajapuolen nujertaminen".
Jos kyse olisi irtisanoutumisesta, niin ei tehyn olisi puheenjohtajansa suulla tarvinnut taata työpaikkojen säilymistä.
Heitteille jättäjä on sairaanhoitaja joka tehyn yllyttämänä kieltäytyy tekemästä työtä, johon hänet on palkattu.
Irtisanoutuminen on asia jossa ei ole mitään tulkinnanvaraa, sitä joko irtisanoudutaan tai sitten ei.
Jos Jaana Laitinen-Pesola on luvannut kaikkien työpaikat takaisin niin kai hän sitten maksaa palkankin, työnantajalla ei tuohon ole mitään velvoitteita.
Miten näinkin yksinkertaisen asian ymmärtäminen on monelle mahdotonta.
Laki ja asetus terveydenhuollon ammattihenkilöistä (L 559/1994, A 564/1994)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559
3 LUKU
Terveydenhuollon ammattihenkilön yleiset velvollisuudet
15 §
Ammattieettiset velvollisuudet
”Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee aina antaa kiireellisen hoidon tarpeessa olevalle apua.”
Tulkitset lakia tässä virheellisesti. Paino ei todellakaan ole sanalla "aina".
Samassa pykälässä puhutaan terveydehuollon ammattihenkilön toimimisesta ammattitoiminnassa. Tällaista ammattitoimintaa harjoitetaan työnanatajan johdon ja valvonnan alaisena esim. sairaaloissa. Ei näihin sairaaloihin voi ykskaks kuka tahansa terveydehuollon ammattilainen lähteä omin päin antamaan apuaan kiireellisen hoidon tarpeessa oleville.
Terveydenuollon ammattilaisen velvollisuutena voi olla antaa tällaista apua myös ammattitoiminnan ulkopuolella, kun tällainen henkilö satunnaisesti kohtaa tilanteen, missä apua tarvitaan. Niinpä esim. lentokoneessa sairaskohtauksen saanutta varmaankin pitää tämän lainkohdan mukaan auttaa. Tosin häntä pitää jokaisen muunkin paikalla olevan kykyjensä mukaan auttaa.
Tuo säännös ei kuitenkaa luo mitään sellaista velvollisuutta, missä tällaisen ammattilaisen pitäisi olla 24 tuntia vuorokaudessa viikon jokaisena päivänä olla käytettävissä. Silloinhan heillä ei olisi esim. lomaoikeutta tai ainakaan mahdollisuutta lomailla jossain kaukana Suomesta.
Ammattitoiminnan ulkopuolella tällainen hoitovastuu ulottuu siihen, että hän antaa ensiapua ja soittaa ambulanssin. Tämän jälkeen ammattilainenkin voi luottaa siihen, että ambulanssi toimittaa kiireellisen hoidon tarpeessa olevan sairaalaan eikä hänen tulee siten lähteä enää sairaalaan hoitamaan avuntarvitsijaa. Sanoisin, että sairaalan vahtimestarit viimeistään pysäyttäisivät hänet, koska hänellä ei kulkulupia sairaalan sisällä.
Jos lainkohtaa tulkittaisiin siten kuin sinä teet, terveydenhuollon ammattihenkilökunnan pitäisi viettää koko elämänsä jokainen tunti sairaaloissa, sillä aina on joku, joka on kiireellisen hoidon tarpeessa.
niin eihän heidän palkoistaan tarvitse eikä voikaan kantaa huolta eikä neuvotella?
Työnantajalla ei ole mitään velvollisuuksia heitä kohtaan ja tehynkin (lue: työttömyyskassan) velvollisuudet alkavat vasta kolmen kuukauden karenssiajan kuluttua.
että tuntisit itsesi olevan oikeassa.
Sana AINA, tarkoittaa myös AINA, eikä jotain muuta. Vai onko tehty jokin poikkeuslaki demuleirissä tässäkin asiassa. Aivan kuin silloin, kun on määrätty tilapäisiä autoveroja, jotka ovatkin tarkoittaneet ainaisia.
Tämä ovat vielä hoitajat valaehtoisesti itse vahvistaneet?
Kyllä tuo viimeinen osiosi viimeistään paljasti tyhmyytesi. Otahan lääkkeesi sinäkin ja mene lepäämään.
Mistähän johtuu että tuonne deareiden sakkiin on kaikki pöljät hakeutuneet.
Sen kyllä huomaa kaikki muut, muttei demut itse.
Siitä porukasta pitäisi kasata hölmöläisten oma valtakunta.
että tuollainen oikeudenkäynti on ollut ihan oikeassa elämässä, ei se ollut mikään nettisatu.
oot maksettu agitaatori vain!! joku juntti-einari on sulle luvannut pelloltaan paskaa jos agitoit tehyä vastaan!! tai sitten oot muuten vaan lääkityksen alainen tai yksinkertainen kepakko!!
dille
”Siitä voi seurata se, että työnantajapuoli ja potilaiden omaiset ovat nostamassa joukkokanteen koko ammattikuntaa, hoitajia ja Tehyä kohtaan.”
älä nyt vaahtoa, joukkokannetta ei voi nostaa kuin ”kuluttaja-asiamies”,
ei mikään työnantaja.
Toiseksi, kaikki sakot on tähän saakka maksanut työnantaja,
haluatko kunnalle e lisää taas kustannuksia.
Kolmanneksi, jos ei tee mitään, ei tee virheitäkään.
Huvittaa teidän huolet, kuinka pärjäisitte ilman sairaanhoitajien lakkoa.
Väitätkö että tehyn ja tehyn osastojen työtuomioistuimen langettamat sakot maksoi kuntatyönantaja.
”Siitä voi seurata se, että työnantajapuoli ja potilaiden omaiset ovat nostamassa joukkokanteen koko ammattikuntaa, hoitajia ja Tehyä kohtaan.”
toistan sen mistä oli puhe,
kun älykkyytesi on hieman heikko.
Tottakai vapaassa yhteiskunnassa pääsee vastuusta myös eroon. Terveydenhoitohenkilöstöllä se tapahtuu vain siirtymällä kokonaan toiselle alalle. Siihen asti lainmukainen vastuu sitoo.
Eilinen "pallojalassa"-mielenosoitus oli vastenmielinen. Alalle lähtenyt on hyväksynyt lain asettaman vastuunsa jo ammattiuransa aloittaessaan. Ei siitä pääse väliaikaisesti irti edes lakon aikana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000030597621
olin siellä, 61v lääkäri,
olen siis vasemmistomielinen,
pitää kertoa kun menen illaksi töihin.
vai on täällä lakiasiantuntijoita.
vai ihanko olet itäsi varten vain lakia opiskellut.
on nyt hieman kyseenalainen.
Tähän hain vastausta, eli kysyin maksoiko kuntatyönantaja työtuomioistuimen tehylle langettamat sakot
"Toiseksi, kaikki sakot on tähän saakka maksanut työnantaja,
haluatko kunnalle e lisää taas kustannuksia."
Ja tällaisen vastauksen sain.
"toistan sen mistä oli puhe,
kun älykkyytesi on hieman heikko."
No olen sitten varmasti tyhmä kun en tuota ymmärrä.
Laitatko sähköpostisi tuohon alalokeroon ja vastaat ja toimit sähköpostin kautta ?
VAI yritätkö ruudulta katsella kuka
vastaa kenelle ?
sinä näet olet hieman lukenut viestiketjua väärin ruudulta.
T
oman viivasi.
tai muuten seonnut. Jää ajoissa eläkkeelle. Sattuu pian hoitovirheitä.
Taitaa olla että hoitsuakkas pakotti, kun olet tossun alla oleva nyhverö. Saitko yhden tiskivuoron anteeksi, vai ylimääräisen kerran pillua.
järjenjuoksu lähteä harhapoluille. Tosi höhlä kirjoitus !
Suomen terveydenhuoltolainsäädäntö noudattaa yleiseurooppalaisia periaatteita ja yleensäkin sivistyneesen länsimaiseen demokratiaan kuuluvaa etiikkaa.
Raakalaismaisissa diktatuureissa eivät asiat ole yhtä "höhlästi".