Ajoneuvorekisterissä surffannut poliisi käräjille Sodankylässä
14.11.2007 Lapin Radio
Sodankylän poliisikärhämä päätyy torstaina käräjille.
Lapin käräjäoikeudessa on syytettynä sodankyläläinen vanhempi konstaapeli, jonka osalta on jo kerran tehty syyttämättäjättämispäätös.
Poliisimies teki lyhyen ajan sisällä liki 19 000 kyselyä ajoneuvorekisteriin.
Hän oli aiemmin virasta pidätettynä, mutta pääsi palaamaan työhönsä viime vuoden lopulla.
Alkoi kirjeestä
Ajoneuvorekisterissa surffanneen poliisin tapaus alkoi nimismies Mika Launialan mukaan nimettömän kirjeen käynnistämistä tutkinnoista Sodankylän poliisissa.
Vanhemman konstaapelin huomattiin tehneen vuosina 2004-2005 ajoneuvorekisteristä liki 19 000 kyselyä muun muassa ajokorteista ja rikoksista.
Virkarikoksesta epäilty poliisimies pidätettiin virastaan viime vuoden toukokuussa.
Jutun esitutkinta annettiin Kemin poliisiin, joka antoi tutkinnan raueta.
Ajoneuvohallintokeskus ei ollut tyytyväinen ratkaisuun, vaan kanteli valtakunnansyyttäjänvirastoon.
Virasto näki kantelun aiheelliseksi, ja antoi tapauksen Koillis-Lapin johtavalle kihlakunnansyyttäjälle.
Hyödyllinen asiantuntija
Johtava kihlakunnan syyttäjä teki viime lokakuussa syyttämättäjättämispäätöksen. Hänen mukaansa näyttöä rikoksesta ei ollut.
Syyttäjän mukaan poliisimies oli käyttänyt järjestelmää pyrkimyksenään ehkäistä rikoksia, ja usein toisten poliisien pyynnöstä.
Tietoja ei myöskään oltu annettu ulkopuolisille. Todistajina kuultujen poliisien mukaan poliisimiehen asiantuntemuksesta oli suurta hyötyä.
Syyttäjä muistutti myös, että järjestelmä tekee useita lokimerkintöjä riippuen kysyttävistä tiedoista, joten todellinen kyselymäärä oli paljon aluksi luultua pienempi.
Poliisimies palasi loppuvuodesta 2006 töihin virkamieslautakunnan päätöksestä.
Ei hyllytetty
Asia palasi kuitenkin valtakunnansyyttäjän virastoon.
Ajoneuvohallintokeskuksessa eräässä vaiheessa asiaa hoitaneen yksikönpäällikön Matti Luopan mukaan ajoneuvohallintokeskus ei kannellut asiasta, vaan valtakunnansyyttäjä toimi omasta aloitteestaan.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä määräsi nostamaan asiassa syytteen ja syyttäjä valittiin Lapin läänin ulkopuolelta Kajaanista.
Torstaiaamuna sodankyläläiselle vanhemmalle konstaapelille luetaan syytteet henkilörekisteririkoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Poliisimiestä ei ole nyt pidätetty virasta oikeuskäsittelyn ajaksi.
Sodankylän poliisissa on vuosia ollut sisäisiä kiistoja.
Rovaniemen hovioikeus lievensi vastikään nimismies Mika Launialan saamaa virkarikostuomiota.
14.11.2007 Lapin Radio
Sodankylän poliisikärhämä päätyy torstaina käräjille.
Lapin käräjäoikeudessa on syytettynä sodankyläläinen vanhempi konstaapeli, jonka osalta on jo kerran tehty syyttämättäjättämispäätös.
Poliisimies teki lyhyen ajan sisällä liki 19 000 kyselyä ajoneuvorekisteriin.
Hän oli aiemmin virasta pidätettynä, mutta pääsi palaamaan työhönsä viime vuoden lopulla.
Alkoi kirjeestä
Ajoneuvorekisterissa surffanneen poliisin tapaus alkoi nimismies Mika Launialan mukaan nimettömän kirjeen käynnistämistä tutkinnoista Sodankylän poliisissa.
Vanhemman konstaapelin huomattiin tehneen vuosina 2004-2005 ajoneuvorekisteristä liki 19 000 kyselyä muun muassa ajokorteista ja rikoksista.
Virkarikoksesta epäilty poliisimies pidätettiin virastaan viime vuoden toukokuussa.
Jutun esitutkinta annettiin Kemin poliisiin, joka antoi tutkinnan raueta.
Ajoneuvohallintokeskus ei ollut tyytyväinen ratkaisuun, vaan kanteli valtakunnansyyttäjänvirastoon.
Virasto näki kantelun aiheelliseksi, ja antoi tapauksen Koillis-Lapin johtavalle kihlakunnansyyttäjälle.
Hyödyllinen asiantuntija
Johtava kihlakunnan syyttäjä teki viime lokakuussa syyttämättäjättämispäätöksen. Hänen mukaansa näyttöä rikoksesta ei ollut.
Syyttäjän mukaan poliisimies oli käyttänyt järjestelmää pyrkimyksenään ehkäistä rikoksia, ja usein toisten poliisien pyynnöstä.
Tietoja ei myöskään oltu annettu ulkopuolisille. Todistajina kuultujen poliisien mukaan poliisimiehen asiantuntemuksesta oli suurta hyötyä.
Syyttäjä muistutti myös, että järjestelmä tekee useita lokimerkintöjä riippuen kysyttävistä tiedoista, joten todellinen kyselymäärä oli paljon aluksi luultua pienempi.
Poliisimies palasi loppuvuodesta 2006 töihin virkamieslautakunnan päätöksestä.
Ei hyllytetty
Asia palasi kuitenkin valtakunnansyyttäjän virastoon.
Ajoneuvohallintokeskuksessa eräässä vaiheessa asiaa hoitaneen yksikönpäällikön Matti Luopan mukaan ajoneuvohallintokeskus ei kannellut asiasta, vaan valtakunnansyyttäjä toimi omasta aloitteestaan.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä määräsi nostamaan asiassa syytteen ja syyttäjä valittiin Lapin läänin ulkopuolelta Kajaanista.
Torstaiaamuna sodankyläläiselle vanhemmalle konstaapelille luetaan syytteet henkilörekisteririkoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Poliisimiestä ei ole nyt pidätetty virasta oikeuskäsittelyn ajaksi.
Sodankylän poliisissa on vuosia ollut sisäisiä kiistoja.
Rovaniemen hovioikeus lievensi vastikään nimismies Mika Launialan saamaa virkarikostuomiota.
Vastaukset 51
Vanhimmat
selkeät määräykset. Miksi kesti näin pitkään.
todistajat löytyi? eikö jokainen poliisi osaa tehdä virkatehtäviinsä kuuluvat kyselyt ihan itse vai tarvitaanko siihen joku erityinen virkamies esim. lapissa joka ennakoi ajoneuvorikollisuuden ja rangaistukset? ettei uteliaisuus kenen auto?
kovin on kiireinen tuon hepun työvuoro. Lisää palkkaa vaarallisesta työstä tuolle poliisille hhhhehhhhhehhhhhhhhbuuuuuaaahhhhhh.......
vertaansa vailla oleva juttu.
Sodankylässä olisi paljon vakavampiakin juttuja, mutta niitä ei haluta edes tutkia ja ilmeisesti näillä lapsellisilla syytteillä siirretään huomio todellisista ongelmista tällaisiin pikkumaisuuksiin. Yksittäisellä oikeudella kun ei ole mitään arvoa Sodankylässä.
"Lapsellisuudessaan vertaansa vailla oleva juttu."
-tuollainen mielipide voi toki olla kyllä sellaisella henkilöllä joka ei ilmeisesti? kunnioita perustuslakiin kirjattua jokaisen ihmisen oikeutta yksityisyyden suojaan, kuten ei ole kunnioittanut mielestäni tuosta uutisesta esille tuleva konstaapelikaan, koska asiassa on syyte nostettu. oikeutta ei silloin ole ollut kaikkiin kyselyihin ja kyseessä lienee väärinkäyttö, mutta lopullisen kannan ottaa tuomioistuinlaitos.
"Sodankylässä olisi paljon vakavampiakin juttuja, mutta niitä ei haluta edes tutkia "
-tuota ei usko kukaan tai sellaisia ei ole, tai:todista?
mutta lakia voidaan lukea ja tulkita niin monella eri tavalla. Sanotaan, että lakikirja ja raamattu ovat turhan paksuja kirjoja, joita voidaan väännellä mihin muotoon tahansa. Sanontaa "lukee kuin piru raamattua", voidaan soveltaa myös lakikirjan lukemiseen ja tulkintaan.
Tärkeämpää kuin lain kirjain, on lain tarkoitus ja henki ja lain tulkinnassa pitää olla tulkitsijalla terve oikeustaju, jotta lain tarkoitus toteutuu käytännössä eikä hommat mene sellaiseksi sokeaksi pykäläkeikaroinniksi, jollaiseksi se aikanaan Sodankylässä meni; ja jonka jälkikaikuja tullaan vielä vuosikymmenet kuuntelemaan. Jos ei muualla niin ainakin kapakkakeskusteluissa.
Noudata.
..........
8. Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.
...........
http://www.aretalogia.com/tuom.ohjeet.html
Niin, hmmm....
Toivon jaksamista viranomaisille varmasti raskaassa ja kivisessä, joskus varmasti jopa lähes ylivoimaiselta tuntuvassa tehtävässään saada eduskunnan tahto toteutumaan: Suomen laki ja sen noudattaminen koskee myös lapissa asuvia.
Syyttäjä: Sodankyläläispoliisi käytti rekisteriä lain vastaisesti
15.11.2007
Sodankylän käräjillä puitiin torstaina ajoneuvorekisteriä selanneen poliisin tapausta.
Syyttäjän mukaan poliisimies oli jatkuvasti hakenut ajoneuvorekisteristä ihmisten henkilötietoja, tavoitteenaan yleisesti selvittää poliisipiirin asioita
Hän antoi tietoja myös poliisitovereilleen. Kuitenkin rekisteristä annetun lain mukaan poliisilla on oikeus käyttää ajoneuvorekisteriä vain rikoksen selvittämistä, syytteeseenpanoa sekä ajokortteja ja liikennevalvontaa varten.
Syyttäjän mukaan rekisterin selailu loukkasi useiden ihmisten yksityisyyden suojaa.
oleva mielipide.
8 artikla.
Oikeus nauttia yksityis ja perheelämän kunnioitusta
1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis ja perheelämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen ja rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
just niin, että kaikki poliisit eivät edes tajua, mitä laki ja oikeus on. Elävät omissa kuvitelmissaan, joita henkilökohtaiset syyt ja antipatiat vääristävät mlloin mitenkin.
Eli turhaa näiltä on totuutta ja oikeutta sekä eduskunnan tahdon toteutumista edes odottaa.
viimeisiä poimintoja sieltä perältä:
"Syyttäjän mukaan poliisimies oli jatkuvasti hakenut ajoneuvorekisteristä ihmisten henkilötietoja, tavoitteenaan yleisesti selvittää poliisipiirin asioita
Hän antoi tietoja myös poliisitovereilleen.
Syyttäjän mukaan rekisterin selailu loukkasi useiden ihmisten yksityisyyden suojaa."
"Lapin käräjäoikeuden mukaan ajoneuvorekisteriä selaillut sodankyläläispoliisi on syyllistynyt tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomiseen ja henkilörekisteririkokseen."
kysymys on ollut siitä, että on hankittu tietoja toisista poliiseista.
Yksityisillä kansalaisilla kun ei Sodankylässä ole minkäänlaista lain suojaa eikä oikeusturvaa.
Aikanaan eräs poliisimies pohjoisempana rötösteli pitemmän aikaa yksityisten vahingoksi joutumatta minkäänlaiseen vastuuseen. Lopulta erehtyi rötöstelemään toista poliisia vastaan ja heti joutui syytteeseen.
Eli tätä on meno täällä turjanmaalla.
ei todella ole kysymys siitä. 19000 poliisia?.
"Syyttäjän mukaan poliisimies oli jatkuvasti hakenut ajoneuvorekisteristä ihmisten henkilötietoja, tavoitteenaan yleisesti selvittää poliisipiirin asioita"
Suomessa?????? Kuulostaa joltain Saamenmaan nimeltä !!!!!!
mätäpaise keskellä Lapin lääniä ja "Sodankylä-tauti" tunnetaan kaikkialla maassa.
Sodankylä-nimen alkuperä on saamenkielessä. Tällä kohtaa Kitisessä on ollut koski, jossa on ollut runsaasti harreja ja harri on saameksi "soada". Ei siis pyssyjen ja sotimosen kanssa mitään tekemistä.
oikaisseet tuomioistuimessa sitä "Sodankylä-Tautia"?
täysin pihalla.
Sodankylä-taudin tunnusmerkkinä oli se, että kunnassa sepitettiin toisiaan vastaan lukuisia kanteluita ja tutkintapyyntöjä. Ja sama meno oli myös poliisilaitoksella. Kymmeniä rikosilmoituksia toisia poliiseja ja myös nimismiestä vastaan.
Sen sijaan yksittäiset kansalaiset saivat turhaan oikeuksiaan perätä.
kyllä siellä oikeutta on jaettu mutta ei kenenkään omiin tahtoihin ja peräämisiin perustuen
Onko tämä sitten "Helsinki-tauti"?
"GALLUP: HKI HUUMEPOLIISI/APULAISPOLIISIPÄÄLLIKKÖ
Kirjoittanut: SYYLLISEMPI ????"
Tuli vain mieleen, että kun niihin Sodankylän lähijokiin rakennettiin niitä patoja, niin tulikohan sieltä paskaa juomaveden mukana ja nousi paikallisten päihin niin paljon, että kuvitellaan pahimmaksi mahdolliseksi tilanteeksi sitä, että jollain muulla menee paremmin kuin itsellä???!! Se on suurin valittamiseen johtava tekijä tuo kateus....
Onko Sodankylässä yheensäkään autoja ja ajokortillisia 19000:tta?
Lapin käräjäoikeuden mukaan ajoneuvorekisteriä selaillut sodankyläläispoliisi on syyllistynyt tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomiseen ja henkilörekisteririkokseen.
Käräjäoikeus jätti poliisin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen...
Ainakin rankaiseminen on hyvin erilaista. Tuleepa mieleen eräs hoituri Nokialla joka varasti paljon ja erinäisin perustein jätettiin ilman rangaistusta. No tää poliisien kohtelu ei kyllä sen jälkeen säväytä enään yhtään. Anna mun kaikki kestää. Syvältä tää suomen "oikeus" on. Valitettavasti.
Se kun on niin, että niitä ajoneuvorekisteritietoja saa kuka vain ja koska vain.
Itsekin kerran soitin sinne ja kyselin erään auton omistajasuhteita. "Minkä takia sinä kysyt", kyseli naishenkilö puhelimessa. "Minulla on työpalkkasaatavia", vastasin ja kaikki tiedot annettiin. (Tosin kyseinen auto oli liikkeen nimissä eikä siis ulosmitattavissa).
Nyt kun näin on, niin mikä ihme siinä on, ettei poliisi voi hankkia tietoja. Varsinkin, mikäli kyseinen poliisi on muutoin hoitanut virkaansa nuhteettomasti ja yksityiselämäkin on kaiketi kunnossa.
yksityisyyden suojasta säädetty perustuslaissa. poliisikoneelta siihen rekisteriin aukeaa ihan toinen maailma josta sinulla ei ole harmainta aavistusta. muulla lausumallasi ei ole virassa tehdyn rikoksen kanssa mitään merkitystä oli totta tai ei.
Mitähän "luulo" kuvittelee että sieltä avautuu, itseasiassa se on sama asia mitä näkyy AKE:ssa kuin poliisin koneeltakin ajoneuvoista.
että autoliikkeillä on suora nettiyhteys ajoneuvorekisterikeskukseen ja näkevät välittömästi ajoneuvon koko historian. Omistussuhteet, katsastukset ym. ym.
Avannut sen verran monta kertaa ko. rekisterin. Valehtele wannabee ihan rauhassa vaan.
, että laissa on pykälät virkavelvollisuutta koskien sekä myös henkilörekisteririkoksesta pykälä. Nuo pykälät koskevat myös poliisia. Se joka rikkoo syyllistyy rikokseen.
Se kun on niin, että niitä pykäliä on joka lähtöön ja miltei joka asiaan, mutta niillä pykälillä ei ole mitään merkitystä silloin kun invalidi on niiden nojalla oikeuksiaan peräämässä.
On kalastuslakia, on yksitistielakia, joissa molemmissa on velvoitteita myös poliisille virka-avun antamisessa. Samoin monta muuta lakia. Mutta saako invalidi tai muu vähempiosanen tässä maassa oikeuksiaan turvaavaa virka-apua? EI SAA, ja ilmeisesti se ei olekaan virkavelvollisuuden rikkomista.
Ei nauran koko Suomen oikeuslaitokselle. Pilkun viilaamista ja hiusten halkomista todellisten ongelmien ja epäkohtien peittämiseksi.
asiasi ole vuosien varrella täälläkin kaikille tullut selväksi. Älä poliisia syytä etteivät toimi lainvastaisesti ja vaatimustesi mukaan vaan hoitavat virkansa.
Toisekseen, lain noudattamisen jakaminen lokeroihin hyväksyy lainrikkomisen siinä ja tuossa taas ei, ei taas kuulu viranomaistoimintaan. Sinä saat tietysti olla yksityisihmisenä siitä mitä mieltä haluat.
"ajoneuvoista", mutta nyt olikin puhe rekisteristä ja mikä maailma sieltä avautuisi kusiaivollekin ihmisestä ja kusiaivolle joka ei ole sitä rekisteriä koskaan avannut itse.
mitenkähän ne ehtii nuhteettomasti hoitamaan virkaansa, jos lainvastaisesti rikotaan ihmisten yksityisyyden suojaa?
mitenkähän ne ehtii ylipäätään hoitamaan virkaansa jos aika kuluu tietokoneella rekisterien selailussa ihmisten yksityisyyden suojasta piittaamatta?
mitenkähän se työnteko tuollaisilla poliiseilla mahtaa olla ja onko ne todelliset työtehtävät yleensä ehditty edes hoitaa vai joutukoo ne hoitamaan jotkut muut?
ei edes kaikin ajoin tiedä, mitä laki ja oikeus on. Kuvittelevat ja luulevat omia kuvitelmiaan ja luulojaan ja kun kaikki eivät näihin kuvitelmiin ja luuloihin tyydy niin siitäkös äläkkä syntyy.
Itkiä tuhertavat kuinka hirveitä henkisiä kärsimyksiä heille on aiheutunut.
Faktaa sinullekin että viisastuisit:
http://www.aretalogia.com/yksityinen.metstie.html
Lue tarkkaan kohdat "Yhden tilan tie" ja "Metsänparannusrahoitus".
asiat pitäisi panna oikeaan tärkeysjärjestykseen.
Sen tiedän, että tässä pitäjässä on melkoinen joukko, joiden ihmis- ym. oikeuksia on loukattu viranomaisten taholta törkeällä tavalla, mutta jotka eivät saa oikeutta osakseen millään opilla. Kukaan ei kuuntele ja kukaan ei usko.
Näille uhreiksi joutuneille tulisi hankkia oikeus eikä saivarrella joillakin lapsellisuuksilla, kuten kyseinenkin tapaus osoittaa.
Lue huvikses Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artikla ja mieti vähän missä ne tehokkaat oikeussuojakeinot ovat vai ovatko missään? Muualla kuin EIT:ssä.
Tuohon aretalogiaan viittaus palauttaa mieleeni erään lukemani tuomion. Törkeä oli teko ja korvaukset teon mukaan. Mitä sinä itkeä tuherrat?
vialla olet sinäkin.
Jos yksityisyyden suojan loukkaaminen poliisin taholta on mielestäsi -ei tärkeää- eikä siten pois kitkettävää rikollisuutta, on mielestäni muutkin puheesi "oikeudesta" "loukkauksista" yhteiskunnassa yhtä tyhjän kanssa. Hyväksyt rikoksen tuossa ja toisaalla taas et. Tuo saa tehdä rikoksen ja minä saan tehdä rikoksen, tuo ei saa jne. vie kyllä pohjan kaikelta mitä yrität sanoa.
laittoi ("asiat pitäisi panna oikeaan tärkeysjärjestykseen") asiat tärkeysjärjestykseen: tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen ja henkilörekisteririkos.
Sittenhän meitä on ilmeisesti kaksi?
viisaiden ja oikeamielisten joukkoon kuuluvaksi lukea iänkuuna päivänä.
Ei ainakaan ennen kuin opit tunnistamaan todellisuuden ja sitä kunnioittamaan.
//Sinua nyt ei voi
viisaiden ja oikeamielisten joukkoon kuuluvaksi lukea iänkuuna päivänä.
Ei ainakaan ennen kuin opit tunnistamaan todellisuuden ja sitä kunnioittamaan.//
vähänkään oikeamieinen niin rusikoisi sinulta ensimmäiseksi niskat poikki ja pään pois paikoiltaan. Tämän jälkeen makaisit kuusi viikkoa teholla kallovedossa vartalon levyisellä alustalla. Korvien yläpuolelle porattaisiin kalloluuhun reiät, niihin koukut ja neljä kiloa painoa roikkumaan pään taka. Tämän jälkeen makaisit liki kolme kuukautta letkuissa pystymättä syömään, puhumaan tai sormeakaan liikuttamaan. Olisit pelkkää luuta ja nahkaa ja verikokeenkin joutuisi lääkäri ottamaan nivustaipeestasi kun muualta ei enää kelvollisia verisuonia löytyisi.
Ja sitten. Lopun ikääsi istuisit pyörätuolissa ja yrittäisit yhdellä kädellä kiekuttaa pyörätuolia eteen päin.
Luulenpa, että ennen pitkää viisastuisit edes sen verran että lopettaisit ainakin tuon tyhjän räkyttämisen kuin mikäkin lapsellinen ja avuton rakki.
Elämä on realismia ja reaalitotuuden tuntevat vain ne, jotka ovat sen itse kokeneet.
tuollaisia kirjoittavan puheet oikeudenmukaisuudesta ovat kaksinaismoralismia pahimmillaan
http://www.aretalogia.com/kansakunta/hyvyyden.taivas.html
ihmettelen vaan mikä oikeuttaa sinut täällä muita haukkumaan ja manaamaan? siivoa suusi jos odotat asiallista kommentointia tai älä valita sitten jos ropisee takaisin..
Ajoneuvorekisteri sisältää julkista tietoa, kuten auton omistajan ja haltijan nimen ja osoitetiedot. Arkaluontoisempaa tietoa ovat terveystiedot, sekä mahdolliset liikennerikkomukset ja rattijuopumukset.
Ylenmääräinen ajoneuvorekisterissä surffailu on rikos, koska se ei täytä rekisterin käyttöön määriteltyä tarkoitusta, kuten poliisin virkatehtävää.
mielipiteitäsi ei tarvitse ihmetellä olethan kirjoitellut täälläkin omaavasi tietolähteen siellä Sodankylän poliisissa niin mitä sitten ja hällä väliä yksityisyyden suoja ihmisillä