Tuota ihmetellään jo päätöksentekopaikalla, Suomen Eduskunnassakin.
Kysehän on Vuotoksen altaasta, joka jo on päätetty jättää rakentamatta.
Tietysti sähköenergian tarve on suuri mutta tärkeää on luonnonkauneuskin.
Työllistävä vaikutus lienee ainoa järkevä peruste voimalan rakentamiselle. Alueella ei ole kuitenkaan sanottavaa energiantarvetta vaan sähköä on siirrettävä satoja kilometrejä etelämmäksi.
Mitään raskasta teollisuutta ei liene edes suunnitteilla, ei ainakaan Vuotokseen.
Joskus, eli usein, tuntuu siltä, että poliitikoille on annettu jonkinlainen hölmöilyoikeus.
Kysehän on Vuotoksen altaasta, joka jo on päätetty jättää rakentamatta.
Tietysti sähköenergian tarve on suuri mutta tärkeää on luonnonkauneuskin.
Työllistävä vaikutus lienee ainoa järkevä peruste voimalan rakentamiselle. Alueella ei ole kuitenkaan sanottavaa energiantarvetta vaan sähköä on siirrettävä satoja kilometrejä etelämmäksi.
Mitään raskasta teollisuutta ei liene edes suunnitteilla, ei ainakaan Vuotokseen.
Joskus, eli usein, tuntuu siltä, että poliitikoille on annettu jonkinlainen hölmöilyoikeus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
aika terävästi. -Onha tuo nähty. Tänne työpaikkoja luvataan, mutta etelästä tulee monitoimikoneet, ja yrittäjät. Eipä noista lomakeskuksistakaan oo meille työpaikkoja herunu. Etelän omistajat tuovat työntekijät tullessaan. Että huijausta koko touhu.
Kun matkailu valtaa alaa yhä enemmän pohjoisessa, niin maisemaa tullaan katsomaan ja myötäelämään eikä voimalaitosta. Ehyttä luontoa on niin vähän enää missään, että sitä pitää kynsin hampain suojella.
Nythän on niin Ruune, että maailmassa mennään kovaa vauhtia kohti ilmastokatastrofia, mikäli ei löydy öljylle ja kivihiilelle korvaavia energialähteitä.
Vesivoima on yksi sellainen ja siksi se Vuotoksen tekoallashanke on kaivettu uudelleen esiin.
Katohan veliseni, ainahan voidaan, jos on tarvetta, arvioida asioita uudelleen.
Kyllä tätä Vuotoksen altaan rakentamista on muutaman kerran "uudelleen arvioitu", mutta kansa on pitänyt pintansa.
Toivottavasti jaksavat edelleenkin tapella vastaan. Eihän siitä ole pohjoisen ihmisille muuta kuin haittaa.
Päämäämäärä saasteiden vähentämiseksi on hyvä. Saasteita syntyy kuitenkin maailmassa muualla kuin meillä.
Kiina, Venäjä ja varmasti Ranska ja Saksakin, saatuttavat miljoona kertaa enemmän kuin Suomi.
Suomen ratkaisut saasteiden poistamiseksi maailmasta eivät ongelmaa ratkaise.
Ydinvoimalakin on saasteeton ellei nyt sitä pahinta vaihtoehtoa pelätä.
turistirysäksi koko Lappi vaan! Eihän siellä ole mitään muita elämisen ehtoja. Turha pitää harvaan asuttuna niin suurta aluetta. Tulee kalliiksi kyyditä lapset kymmenien kilometrien päähän kouluun, siraat helikopterilla sairaalaan ja posti joka vaivaiskoivun juurelle. Mutta se on niin kiva moottorikelkalla lapin äijien hurjastella kännissä muka poroja laskemassa.
Mihin unohtui Puola ja sen maanviljelys?
Eikös tämä EU:n häirikkö ole yksi Euroopan pahimpia saastuttajia?
Esimerkiksi;mistähän Pääkaupunki seudun sähkö tulee?En ole varma.Tuottaako Martinlaakson iso laitos myös sähköä?Käsittääkseni sekin on kaukolämpölaitos.Voin olla väärässäkin.Mutta ainakin Loviisasta tuotetaan sähköä pitkälle Suomeen ja tuleehan sitä sähköä Ruotsista,Venäjältä eli itse siirto ei liene ongelma.Eri asia onkin sitten se miten paljon joku Vuotoksesta rakennettava tuottaisi loppujen lopuksi sähköä verrattuna luontoon tuleviin vaurioihin.