Kerroin optikolle harkitsevani silmien laserointia. Hän sanoi ettei missään nimessä kannata. Kuulemma vasta viime aikoina silmäkirurgit ovat alkaneet myöntämään, että näkö on muutakin kuin vain näön tarkkuus, eli vasta nyt kirurgit myöntävät, että silmien kuivuminen, pimeänäön heikentyminen ym. ovat yhtä tärkeä osa näköä.
Optikko myös sanoi, että "leikatut silmät ovat sitten aina leikatut silmät..."
kommentteja!
Optikko myös sanoi, että "leikatut silmät ovat sitten aina leikatut silmät..."
kommentteja!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Totuus on karua kuultavaa ja tieto luo tuskaa.
-Leikatut silmät ovat sitten leikatut silmät !
-Leikkauksiin kuuluu aina riski !
-Silmien kuivuminen on osa näkömukavuuden menetystä !
-Hämäränäön heikentyminen on näkömukavuuden menetystä !
-Utuinen kuvautuminen on näkömukavuuden menetystä !
Sarveiskalvo, jota leikkauksella työstetään on yksi näköjärjestelmäsi ja kuvanmuodostamiseen tarvittavia tärkeimpiä tekijöitä
Sarveiskalvon solurakenne on kuin ampiaiskenno, yhtä symmetrinen. Mikäli yksi solu muuttaa syystä tai toisesta muotoaan, sarveiskalvo ei ole enää yhtä tarkka kuvan muodostamiseen.
tarkoitettu "linssi"
On mahdollista että useampi kuin yksi solu vaurioituu leikkauksen melskeessä...
Pelottaako ?
No ei itseasiassa pelota. Täytyy vaan tutkia asiaa lisää ja tehdä päätökset sitten sen perusteella. Hyviä kokemuksia löytyy kuitenkin paljon!
-Silmälasit ovat aina silmälasit.
-Ilman laseja on (aina)ilman laseja.
-Sokeita ei ole tehty leikkauksilla.
-Silmät kuivuvat vain n.½-vuoden ajaksi, ne joilla aika on pidempi, ovat jo ennen leikkausta kostutustippoja käyttävät.
-Nykyaikaisella laitteistolla (prolate) ja lyhyellä laserointiajalla (2-10s.) ei ole hämäränäkö ongelmia.
-Mitä tarkoittaa utuinen kuvautuminen? Onko se vain sana kuten esim. selkeän kirkas?.
Koska sarveiskalvo on todellakin hyvin tärkeä ja n.0,5mm paksu, EI SEN KANSSA leiki leikkauksia tekevät lääkäritkään (eikä hoitajat)!
Toisaalta Dr. Fjodorov, siellä idässähän (ja Amerikassa)nämä taittovirhekorjaukset aikanaan aloitettiin, joten teillä lienee asiasta varmaa tutkittua tietoa?
DA ! Tuhansista kirgiiseistä...
PS. Hyttysten sukupuolielämässä puhutaan mittayksikkönä millimetritasolla. Millimetrin virhe ja homma on silmässä... ;)
Solutasolla ei enää puhuta millimetreistä.
Sama
Minulla lasik-leikkauksesta jo kohta 9 kk ja silmät häiritsevän kuivat edelleen ja enkä tarvinnut ennen leikkausta silmätippoja, en edes ollut aavistusta kuivista silmistä.
käyttänyt tippoja nyt 9 kk lasikin jälkeen. ennen leikkausta en koskaan. silmät siis yhä kuivuvat.
En kai minä höpön pöpöä kirjoittele. Sinäkö kirjoitat?
Ei mitään pelottelua, vaan faktaa...
Itse annan operoida silmiäni, vain kun se on välttämätöntä.
Toistaiseksi kaksi silmäleikkausta takanapäin.
Vissiin vielä toiset kaksi edessä...
Vain ja ainoastaan näön säilyttämiseksi.
Se vähä riippuu mistä roikkuu. Yksilöllistä miten homma lutviutuu.
Ite kävin tänä vuonna (2007) kesällä lasikissa. Paras ja uusin kone, kokenut lääkäri. Laseista pääsin eroon, mutta kuva on huono, koska valot siroaa varsinkin yöllä on hirveetä tai telkkarin teksti, kun se näkyy kahtena) Kirurgin mielestä kaikki meni hyvin ja se sanoi, että noin käy usein, kun leikataan kaukotaitteisia silmiä. En tiedä menisinkö uudestaan. Nyt yritän selvittää voisiko tuota leikkauksella parantaa mitenkään. Lääkärikään ei osannut luvata juuta tai jaata. Ja tämä on tulos, kun leikkaus on lääkärin mielestä onnistunut! Mutta kota selvittää itte kaikki mahdollinen, niin sitten voit tehdä päätöksen itse. Kysele, kuuntele, lue jne...
Mitä leikkauksia sinulle on tehty? Minä vuonna?
Nykyään silmälaserleikkauksista n.90% tehdään lasik-menetelmällä.
PRK- ja Lasek- leikkaukset ovat historiaa vaikeuksiensa takia.
Niinpä niin. Kaikki paikathan kehuvat vielä itseään, silti leikkauksia tehdään yhä edelleen viimevuosituhannen laitteilla. Kirurgi ei tainnut paljon kannustaa, eikä antaa tukea odottamaan mahdollista muutosta tai uusintaleikkausta. Kyllä ne silmäsi siitä paranevat.
PRK ei todellakaan ole historiaa! Useisiin silmiin kannattaisi nimenomaan tehdä PRK mutta LASIK tuottaa enemmän voittoa ja potilaat nyt vain haluavat=maksavat mieluummin LASIKin kun sen voi tehdä ns. lounastauolla.
Eli höpöhöpö.
Mulla vaan positiivista kokemusta leikkauksesta (femtolasik). Ei haloja, pimeänäkö parantui, ja elämä ilman laseja on...
...suosittelen
Siis SINULLA on postivisia kokemuksia,
Ja piste.
Jätö suosittelut sikseen, sinä kun et ole se toinen.
Etkä sinäkään tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan leikattuun silmääsi.
Täällä on lukuisia kertomuksia todistamaan toisin.
Aloittajan motiivit tuntuvat olevan niin hataralla pohjalla meniskövaikoeikö, että unohtiasi koko jutun. Ja pääseehän sinne vielä myöhemminkin, jos voittamaton tarve tulee. Tieto ja tekniikka kehittyvät miettimisaikana.
Olettekos miettineet, että tällekkin sivulle kirjoittaa suuremmalla motiivilla ne, joiden leikkaus EI onnistunut.
Ne, joiden leikkaus meni ihan nappiin, eivät todennäiköisemmin kirjoittele, koska ei ole mitään aihetta. Ehkä vain kertoakseen siitä, kuinka onnellisia ovat leikkauksen onnistumisesta.
SUURIN osa leikkauksista kuitenkin onnistuu ja epäonnistumisprosentti on minimaalinen. Se vain tuntuu isolta, koska kaikki epäonnistuneet tapaukset kirjoittavat tänne.
Joopa, näin minäkin luulen...
Soitin tässä jokunen aika sitten lasik-toimenpiteitä tekevälle lääkäriasemalle. Onnistumisesta sanottiin, että noin kolmelle prosentille pitää tehdä uusintatoimenpide, koska ei päästä aina haluttuun näön tarkkuuteen (uusinta maksutonta vuoden ajan). Miinusnäköisistä kuulema 98 % pääsee laseista eroon ja plusnäköisistä noin 80%. Mahdollisia halo- ym.ilmiöitä tulee osalle lasikin jälkeen, mutta yleensä menevät ohi 3-12 kuukaudessa. Tällä lääkäriasemalla on netissä video, jossa kerrotaan mahdollisista riskeistä ja jälkihaitoista. Mielestäni on tärkeää saada tietoa myös tästä puolesta, jotta voi harkita, onko tekemässä varmasti oikeaa ratkaisua. (olen kohdallani ratkaissut asian ja olen varannut jo toimenpideajan joulukuun alkuun)
Arvaapa tuntuuko isolta jos epäonni sattuu juuri omalle kohdalle.
Siinä ei kuule prosentit lohduta yhtään.
MIETTIKÄÄÄÄÄ!
Eipä täällä niitä negatiivisia kertomuksia, jotka todella on tehty uudella tekniikalla juurikaan näytä olevan. Ei kannata yleistää. Kyselkää kaveripiireistä, sieltä saatte käytännön faktoja (ei niitä, että tiän yhen joka kävi kuulemma ja sit ei ..).
Epäonnistuminen tarkoittaa: lasittomuuden saavuttamiseksi, uusintaleikkaus (maksuton) tehdään vuoden sisällä.
-Nimittäin näppiksiä pistekirjoituksella ?
;. ":`... :. ;,. `. ;`; ...;.;: ..
Voi herranjestas sentään tätä sinisilmäisyyttä.
Vai lasisilmätkö teillä on!!!
Epäonnistumisista täällä on kerrottu monenmonta tarinaa, eikä niitä kuivasilmiä korjaat millään uusintaleikkauksella.
Tuntuupa sinulle Lars Ögon kaikki olevan hyvin yksinkertaista, herää jo reaalimaailmaan.
keksiä motiivia sille, että optikko EI suosittele laserleikkausta...
Kokemuksia löytyy varmasti puolesta ja vastaan. Negatiivisista varmasti kerrotaan ja valitetaan helpommin...
Laserklinikat kertovat kyllä riskeistä, ei kukaan yritä väittää ettei niitä ole.
Leikkauksia tehty suomessa vuodesta 1992 alkaen.
Eiköhän ne olisi kielletty jos siihen liittyisi
normaalia enemmän riskejä.
Itse käytin piilareita 15 vuotta ja viimeisen 10 vuotta niistä en käynyt silmälääkärillä ja tilasin piilarit netistä.
Tyhmää sekin, tiedän ja tulin siihen tulokseen että leikkautan silmäni etten pilaa niitä piilareilla koska olen niin laiska käymään
lääkärissä.
Samoilla linjoilla mennään.
10 vuotta piilareiden käyttöä ja heti aluksi lääkäri määräsi niitä käytettäväksi vain silloin tällöin. Tämän jälkeen en tarkistuksissa käynyt, kun ajattelin että käytän kuitenkin piilareita sanoivatpa sitten mitä tahansa. Tilasin piilarit netistä. Tein leikkauspäätöksen koska omilla pullonpohjavoimakkuuksilla silmälasien käyttö olisi pilannut elämänlaadun täysin. Näen nyt ilman laseja hyvin tosin toinen silmäni on hieman huonompi. Yhteisnäkö on kuitenkin hyvä. Älkää tulko tänne arvostelemaan toisten leikkauspäätöksiä! Jos leikkaus epäonnistuu, on turha tulla siitä valittamaan. Riskit on tiedossa jo ennen leikkausta.
Täällä arvostellaan vain tosiasiat unohtavaa suosittelua toisille, kun kerran itselläkin on onnistunut niin luullaan tyhmänluottavaisesti että kaikilla muillakin onnistuu.
Ei itse kunkin leikkauspäätöstä, se on oma asia, mutta turha tulla valittamaan sen jälkeen.
Erotapa nämä kaksi asiaa.
Ja muista myös, että tämä on iso bisnes.
Ja että ihan olisi elämänlaatu mennyt täysin pilalle pullonpohjilla. Pikkusen suhteellisuudentajua, ei ole elämä pilalla edes sokeilla.
Taisin tosiaan vähän kärjistää mielipidettäni.
Täytyy tosiaan muistaa, että joillain ihmisillä on ihan oikeita silmäSAIRAUKSIA, joita ei voi mitenkään hoitaa. Unohtamatta sitten sokeita!
Omalla kohdallani huono näköaisti aiheutti vuosikausien ajan todellista masennusta, älä myöskään väheksy tätä! Meitä ihmisiä on moneen junaan. Toiselle 2 cm paksujen rillien pitäminen ei tuota ongelmia, toisilta se pilaa elämänlaadun ja aiheuttaa vakavaa masennusta. Tässä tilanteessa en kahta kertaa harkinnut leikkaukseen menoa. Tiedostin toki etukäteen ne riskit, jotka leikkauksissa aina on. Jos minulle olisi tullut joku komplikaatio, tekniikan tai lääkärin syyttely ei olisi asiaa auttanut. Siinä tilanteessa olisi vain pitänyt hyväksyä se tosiasia, että kaikki on mahdollista. Tämän onnellisempi en ole kymmeneen vuoteen ollut!!! Saatan todennäköisesti tarvita jossain vaiheessa lasit, toinen silmäni tarvitsee jo nyt. En silti koe, että leikkaus mitenkään epäonnistui. Se on jo tarpeeksi suuri palkinto ettei tarvi käsituntumalla etsiä lasejaan yöpöydältä.
Minun mielipiteeni on se, että jos tiede on kehittänyt minunlaisilleni konstin päästä edes hetkeksi eroon silmälasien kirouksesta, on se ISO ASIA!
Minun on vaiketa ymmärtää miltä tuntuu sokeista tai silmävammaisita, joiden tilannetta ei voi korjata. Varmasti yhtä vaikeata on sellaisen ihmisen ymmärtää minun tilannettani, joka ei itse laseja tarvitse.
Jokaisen oma päätös, meneekö leikkaukseen vai ei.
Epäonnistumisen riski pitää etukäteen käsitellä itsensä kanssa. Syyttely tai harmittelu ei jälkeenpäin auta. Itse en pientä voimakkuutta menisi leikkaamaan, mutta en silti tuomitse niitä, jotka näin tekevät. Jokaisen oma päätös.
Se on varmaa, jos joku, että optikko ei näitä leikkauksia yleensä suosittele. Miksi sinäkään myisit itseltäsi elinkeinon?
Siksi vielä toistan: älkää tulko tänne tuomitsemaan muiden päätöksiä. Jos itse et jotain tekisi, miksi arvostelet sellaista ihmistä, joka toimii toisin? Jokainen tapaus on yksilö, jokainen leikkaus omanlaisensa, jokainen lopputulos erilainen jne...
Silmälaser toi ilon takaisin elämääni! JA TÄMÄ ON TOSI! Jokapäiväinen masennus ja paniikki on pois. Elämä on ihan erilaista. Ei tarvi kaikkea suunnitella silmälasien tai piilolinssien takia erikseen!
Miettikää!!!
Siis 2 cm paksut lasit!
Vai niin, ihanko totta.
Kärjitäminen senkun paranee.
Ja uskottavuus menee.
No niin, siinäpä näit.
Sinäkään et usko noihin 2 cm paksuihin laseihin.
Arvaappa miltä tuntuu kulkea sellaiset päässä?
Moni ajattelee, että se on joku vitsi!
Kyllä siinä uskottavuus tosiaan menee.
Edestäsi löydät vielä...
usko pois
Optikoista vielä sen verran, että jopa kaksi optikkoa suositteli leikkausta minulle.
Taisivat olla niin täysin sympatiat minun puolellani, että oma rahanhimo unohtui.
Sehän on ihan kohtuullista, että yrittäjä toteuttaa elinkeinoaan myymällä silmälaseja.
Kyllähän voimakkaat miinuslinssit saa reunoiltaan paksuksi huonolla kehysvalinnalla ja jos ei osta ns. ohennettuja linssejä.
Uskottavuuden lisäämiseksi voisit kertoa paljonko miinuksia. Vertaillampa sitten, kas kun on minullakin "pullonpohjanäkö".
Mutta jospa puhuisit edelleen leikkauksen puolesta vain omalla kohdallasi, sen enempää yleistämättä.
Aloittajallakaan ei taida olla miinuksia lähellekään kahden sentin linssien verran.
Kas kun et voi ottaa vastuuta ja riskiä toisen puolesta. mitä sanoisit sellaiselle, joka sinun suosituksestasi menee hyvässä uskossa leikkaukseen. Ja sitten onkin pysyvissä ongelmissa.
Ja turhaan manailet , eiä minun tarvitse enää edestäni tämän enempää löytää, epäonnistunut rutiinisilmäleikkaus on minulla takana. Lopun elämän kestävä väristynyt kuva palkintona. Oletko nyt hyvilläsi kun olen "palkintoni" jo saanut.
Joo - varmaan se on niin, että juuri nuo optikot on rahanahneita ja nämä silmäleikkauksia tekevät yksityisklinkat hyväntekijöitä eivätkä rahasta ollenkaan, vastentahtoisesti vaan sitä suostuvat vastaanottamaan.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Jos voimakkuutta on -14,5, linssiohennus on ihan paikallaan! Linssi jää silti paksuksi ja silmä pikkuruiseksi.
Toisten ongelmien vähättely ei auta itseä yhtään.
Sitä tarkoitin. Usko pois, kyllä minuakin harmittaa, jos leikkauksesi epäonnistui. Ei kaikille silti tarvitse käydä niin huonosti.
Kukaan ei tiedä näenkö leikkauksen takia hyvin enää 10 vuoden, kuukauden tai tunnin päästä. Kaikki on yhtä arvoitusta. Operaation toteuttajien syyttely ei auta silti yhtään. Eiväthän he voi luvata mitään varmaa.
Piste.
Optikko aina vain optikko.
On tosi ihanaa, että niin monet ihmiset ovat saaneet paremman elämän laserleikkauksen avulla ja kaikki näkyy kirkkaammin. Minua kuitenkin kiinnostaisi kovasti lukea myös epäonnistumisista. Mikä on mennyt pieleen? Onko kirurgi tehnyt hoitovirheen vai onko tekniikka pettänyt? Millaisia näköongelmia on tullut epäonnistumisten seurauksena? Onko kellekään käynyt niin, että ei pysty enää esim, lukemaan?
Leikkauttaa silmät.
En yhtään ihmettele pelottelua.
Mulla leikkaus kolme viikkoa sitten ja näen erinomaisesti. Aamuisin ainoastaan silmät on kuivat, mutta niin ne olivat ennen leikkaustakin.
Tuntuu uskomattomalta tällainen näon korjautuminen.
Suomen johtava yksityinen sairaala (jossa itse kävin leikkauksessa) ei varmasti lähtisi moisia laserointeja tekemään, jos ne ei yleensä ottaen olisi turvallisia.
Siinä menisi konkurssiin koko pulju, jos jollain leikkaus epäonnistui.
Riskinsä on kaikessa!
Yleistä potilasta ei ole.
On yksilöitä, huonompi ja parempionnisia.
Onnellisia ja hyvinkin onnettomia leikattuja.
Onneaan ei ehdoin tahdoin tarvitse mennä kutittelemaan.
Kaikissa leikkauksissa on riski.
Ja turhissa leikkauksissa myös riski on turha.
tYTTÄRENI LEIKATTIIN 10V SITTENNHÄMÄRÄ NÄKÖ ON HUONO,EI PYSTY PIMEÄLLÄ AUTOA AJAMAAN,MUUTEN EI OLE LEIKKAUKSEN JÄLKEEN LASEJA TARVINNUT OLLENKAAN.KÄY NYT KOULUA,JA NÄKEE HYVIN.
Mitkä hänen silmälasivahvuutensa olivat ennen leikkausta? Oliko tapahtunut viime aikoina vielä muutoksia silmälaseissa?
Itselläni leikattiin molemmat silmät yli kymmenen vuotta sitten ja näön huonontumisen takia toinen silmä uudestaan noin 5 vuotta sitten. Olin alussa hyvin tyytyväinen tulokseen. Nyt kun leikkauksista on jo kulunut vuosia ovat ongelmat alkaneet. Ikääntyminen saa aikaan muutoksia kaikkien silmissä ja leikattujen silmien mahdolliset ongelmat pulpahtavatkin esiin vasta vanhemmalla iällä. Erään HUS:n silmälääkärin mukaan silmäsaaraaloissa on kohtalaisen monia iäkkäämpiä (45v. ->) ihmisiä, jotka kärsivät vakavista leikkauksista johtuvista ongelmista. Leikkaushan muuttaa silmän rakennetta peruuttamattomasti, eli myös ongelmat ovat korjaamattomia. Niiden ja lääkkeiden kanssa on vain elettävä.
Voisitko kertoa tarkemmin, millaisia näköongelmia sinulle on tullut vuosien kuluessa? Johtuvatko ne nimenomaan laserleikkaukseta?
Ensin pahoittelen, että itsellesi on tullut ongelmia. Pahoitteluni ei kuitenkaan sinua auta.
Mutta kiitos kirjoituksestasi, se voi auttaa vielä monia, jotka epäröivät mennäkö leikkaukseen vaiko eikö.
Nuoren on vaikea käsittää vanhenemisen mukanaan tuomia lisäbonuksia, silloin kaikki vanhat oireettomatkin pikkuvaivat kasvavat korkoa ja alkavat ilmoitella itsestään. Niitä tulee luonnostaan jo ihan tarpeeksi paljon, ihan turha on niitä kertä lisää tarpeettomilla operaatioilla.
Ja bisneksentekijöiden vastuu ei ulotu vanhuuteen saakka.