Moi,
Jos terveysviranomaiset antavat lausunnon, että mökkiä ei suositella asumis käyttöön niin mitenkähän vahva peruste tämä on kaupan purkuun?
Meillä ei kyseessä ole home vaan joka muu, josta en uskalla nettiin kirjoittaa muutakuin, että kyseessä on syöpää aiheuttavat myrkyt. Varmaan niin erikoistapaus, että myyjä tunnistaa kyllä minut jo tästäkin kirjoituksesta.
Onneksi meillä on oikeusturva vakuutus, sillä käräjille tämä menee. Vakuutus rahoilla tapellaan ainakin jonkun aikaa.
Pieni omaisuus me ollaan mökkiin sijoitettu ja meidän taloudessa ko. mökkilaina juoksevat sähk- yms. mökki kulut haukkaavat ison osan tuloista. Rahan meno järkyttää mutta kaikkein huolestunein olen siitä, että me ollaan kuljettu lapsien kanssa mökillä ja altistuttu aivan käsittämättömille solumyrkyille. Meitä on rauhoiteltu, että tuskin me tämän vuoksi syöpää saamme mutta pirustako sitä tietää ja huoli varsinkin lasten terveydestä on kauhea. Lohduttaudun sillä, että mökin ilmassa päästö määrät ovat vähäisiä.
Turhaa kai mainita, että mökkiin tehtiin tavanomainen kuntotarkastus ( ei mitään poikkeavaa löytynyt ). Päällepäin ongelma ei näy. Kyläläiset meille kaupanteon jälkeen asiasta kertoivat.
Maalaisjärjellä tuntuisi, että jos tässä ei ole perusteet kaupan purkuun niin ei sitten missään. Vaikka myyjä väittäiskin, ettei muka ole ongelmasta ollut tietoinen.
nim. huokaus
Jos terveysviranomaiset antavat lausunnon, että mökkiä ei suositella asumis käyttöön niin mitenkähän vahva peruste tämä on kaupan purkuun?
Meillä ei kyseessä ole home vaan joka muu, josta en uskalla nettiin kirjoittaa muutakuin, että kyseessä on syöpää aiheuttavat myrkyt. Varmaan niin erikoistapaus, että myyjä tunnistaa kyllä minut jo tästäkin kirjoituksesta.
Onneksi meillä on oikeusturva vakuutus, sillä käräjille tämä menee. Vakuutus rahoilla tapellaan ainakin jonkun aikaa.
Pieni omaisuus me ollaan mökkiin sijoitettu ja meidän taloudessa ko. mökkilaina juoksevat sähk- yms. mökki kulut haukkaavat ison osan tuloista. Rahan meno järkyttää mutta kaikkein huolestunein olen siitä, että me ollaan kuljettu lapsien kanssa mökillä ja altistuttu aivan käsittämättömille solumyrkyille. Meitä on rauhoiteltu, että tuskin me tämän vuoksi syöpää saamme mutta pirustako sitä tietää ja huoli varsinkin lasten terveydestä on kauhea. Lohduttaudun sillä, että mökin ilmassa päästö määrät ovat vähäisiä.
Turhaa kai mainita, että mökkiin tehtiin tavanomainen kuntotarkastus ( ei mitään poikkeavaa löytynyt ). Päällepäin ongelma ei näy. Kyläläiset meille kaupanteon jälkeen asiasta kertoivat.
Maalaisjärjellä tuntuisi, että jos tässä ei ole perusteet kaupan purkuun niin ei sitten missään. Vaikka myyjä väittäiskin, ettei muka ole ongelmasta ollut tietoinen.
nim. huokaus
Vastaukset 22
Vanhimmat
jos pystytään ja sitten vasta mietitään kaupan purkua jos korjauskustannukset on huomattavan suuret.
Ja kun ilmeisesti kyseessä on piilovika niin hinnanalennusta myös ensin pohditaan.
Piilovikavastuuseen ei vaikuta mitään se tiesikö myyjä viasta vai ei.
puhelinpylväistä tehdyn mökin?
kävi
yhteyttä kunnan terveysviranomaisiin ja pyytää lausunto että talossa ei voi asua. Silloin tämä mökki ei voi olla käytössä johon olet sen ostanut. Eli kiinteisökaupan purkaminen on mahdollinen. Ota hyvä mies asianajaja hoitamaan juttua. Silloin olet paljon vahvemmilla.
Minä olisin veikannut ratapölleistä tehtyä perustusta..
tehty mökki. Kaupanteon yhteydessä otin yhteyttä sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskukseen (kemikaaliosasto). Sieltä ylitarkastaja Paula Haapasalo antoi vastauksen, jonka mukaan ei terveydelle ole haittaa CCA- kyllästetyistä pylväistä (vihreistä) tehdyssä mökissä. Mökki on maalattu sisältä, joten minkäänlainen altistus ei ole mahdollinen. Pitäisi nuolla paljaita pylväitä saadakseen myrkkyjä elimistöön. Kaasuuntumista ei kyllästysaineet tee.
Olisin kiitollinen, jos ilmoittaisit mitä terveysviranomaiset tarkalleen ottaen sanoivat ja minkä tason tyyppejä he ovat. Itselläkin on nimittäin asiaan tosi iso kiinnostus.
Moi,
Aika hyvin porukat jäljillä, mistä meidän mökillä on kysymys. Nappiin ei kukaan ole osannut arvata.
Normi kyllästeitähän on ACC kyllästeet, joissa on arseenia ja kromia. Sitten on rautateiden hajuisia kreosootti kyllästeitä joissa on ilmaan haihtuvia PAH yhdisteitä. Nämä on pahoja. Minäkin olen ymmärtänyt, että ACC kyllästeet on pienempi paha. Mutta karua luettavaa löytyy ympäristökeskuksen sivuilta http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1700&lan=fi#a0.
Sen olen tässä oppinut, että on myös muitakin kyllästeitä ja myrkkyjä.
Meidän tarina on semmoinen, että ensin tutki VTT ACC kyllästeet. Ei löytynyt. Seuraavaksi Helsingin ympäristölabra tutki ja löysi puu materiaalista tosi paljon myrkkyjä. Sen jälkeen yksi sisäilman tutkimusfirma kävi mittailemassa huoneilmaa ja ilmasta löytyi pitoisuuksia mutta ei mitään hälyyttävää. No sitten vielä varmuuden vuoksi haluttiin lausunto terveysviranomaisilta ja he halusivat tehdä omiakin mittauksia. Ja sen perusteella tuli lausunto, ettei kämpässä kannata olla.
Meidän mielestä kämppää oli jo niin paljon tutkittu, että odotimme ihan erilaista lausuntoa.
Sen kunnan terveysviranomainen antaa lausunnot, missä kunnassa mökki on. Ja siihen menee tod. paljon aikaa, että tutkimukset tehdään ja lausunto saadaan. Meidän tapauksessa asia siirrettiin kunnan vastaavan terveystarkastajan hoidettavaksi. Tutkimuksia varten piti odottaa esim. sopiva talvisää tulevaksi.
Olemme pitäneet paikkaa todellisena löytönä mutta fakta taitaa olla, ettei paikkaa saa asumiskuntoon. Asia on ollut käymistilassa jo pitkään ja olimme ihan varmoja, että viranomaiset vaan antaa jonkun remppa suosituksen ja mökkeily jatkuisi.
Mutta ei siinä käynytkään niin ja nyt ainoa hyvä ratkaisu taitaa meidän kannalta olla, että saadaan kauppa purettua.
Sen olen huomannut, että jotkut pitävät aihetta ihan höpöhöpö hommana mutta viranomaiset näköjään ottaa asian vakavasti.
Jos jotakuta kiinnostaa, niin tilitän lisääkin asiasta.
Meillä on "layer" ollut kuvioissa mukana jo pitkään. Todellinen vääntö alkaa vasta nyt.
Jotenkin tuntuu epätodelliselta, en olis uskonut, että tarvitsen lakimiehen apua ikinä.
Siperia opettaa ; ).
vastaus siihen kysymykseen, että minkätason
väki oli lausunnon antanut.
Allekirjoituksesta löytyi kunnan vastaavan terveystarkastajan nimi, yhden lääkärin ja yhden kemistin nimi.
Että kai se on uskottava.
mittausmenetelmää ja mitä mittaustuloksia vast.terv.tark, lääkäri ja kemisti todistivat ilman sisältävän. Voinet ne antaa tänne julkisesti, koska ne ovat kiistattomia faktoja tapauksessasi.
Siis korostan vielä, että minulla on mökki tehty näistä vihreistä pylväistä eikä rakentamiseen ole käytetty yhtä ainoaa ruskeaa pylvästä eikä ratapölkkyä.
Mokkini on rakennettu -81 ja ostin sen toissa kesänä. Tällöinhän 2006 jo näiden vihreiden pylväiden käyttö rakentamisessa oli jo kielletty. Kauppakirjaan vaadin tosiaan lausuman, että mökki soveltuu vapaa-ajan asumiseen.
Moi,
Niinkuin jo kirjoiteltiin, niin meidän mökki ei
ole ACC pölleistä. Eli ei voi vertailla ihan suoraan keskenään tapauksia.
Mittausmenetelmä oli SFS 3861. Googleta tuo, niin löydät enemmän tietoa. Lisäksi otettiin huonepöly näytteitä.
Ilmasta suodatettiin n. 20 eri kemikaalia. Kemikaali listan löydät, jos googletat sanan PAH. Näin saat kattavan listan aineista ( varmaan satoja ).
Mittarimiehet miettivät aina tapauskohtaisesti, mitä kemikaaleja/myrkkyjä on syytä ilmasta etsiä.
Ensin meillä kävi yksityisestä labrasta mittamiehet ( 2000 euroa ) mutta näiden tulokset olivat erilaiset verrattuna viranomaisten tuloksiin. Eikä viranomainen anna lausuntoa jonkun yksityisen labran analyysien perusteella. Jos harkitset jotain sisäilmatutkimuksia, niin kannattaa ottaa tutkimus ja samalla lausunto viranomaisten kautta. Turhaa maksettiin pari tonnia ekasta tutkimuksesta.
Jos asia vaivaa niin tässä pari ehdotusta:
Soita kunnan asuntopuolen terveystarkastajalle ja kerro huolesi & pyydä lausunto. Meille lausunto ei maksanut mitään eikä myöskään Työterveyslaitoksen mittaukset, jotka viranomainen tilasi. Mittaukset olisivat maksaneet n. 5000 euroa mutta emme joutuneet tuota itse onneksi maksamaan. Ehkä siksi, kun tästä tuli ennakko tapaus. Sehän voi olla, että ACC rakennuksista on jo niin paljon tutkimustietoja, että mitään mittauksia ei tehdä ja lausunnossa ei ole mitään huolestuttavaa.
Lisäksi toinen hyvä paikka on ympäristökeskus. Voit laittaa sähköpostia ja ainakin minulle vastattiin tosi nopeaa ja asiallisesti tyhmiinkin kysymyksiin. Linkin sivun lopussa on "ota yhteyttä sivun vastuuhlöön".
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=179&lan=fi
Esim. alla oleva ohje tuli tuolta, kyseessä siis ACC talo.
"Suosittelemme yleensä, että syötäväksi
> > tarkoitettuja kasveja ei istutettaisi ihan talon välittömään
> > läheisyyteen (5-10 m). Samaa suojaetäisyyttä olisi hyvä noudattaa
> > myös kaivolle."
Kun nyt puhutaan vakavasti ja asioista niiden nimillä niin tehdään se oikein.
Siis painekyllästyksessä käytetään CCA-kyllästettä kun tehdään A-luokan puuta. (Chromium Cupper Arsene)
Olenko ymmärtänyt oikein ?
Kyse on vapaa-ajan asunnosta ei vakituiseen
asumiseen?
Kuinka voit saada ns. veronmaksajien
varoja tuollaisiin tutkimuksiin, kun ei
tahdo saada edes vakiasuntoonkaan!
Eli kyllä mielestäni nämä kustannukset
tulee osoittaa kiinteistön omistajalle, jos
kerran hänellä on varaa myös kustantaa tuo
vapaa-ajan asunto!
Eihän siellä ole kenenkään pakko oleskella.
Myy paska pois , vai oliko kenties tarkoitus
tehdä "tiliä" tuolla kaupalla ?
Loma-asuntoahan ei koske samat määräykset kuin
vakituista..
hyväksytään vapaa-ajan asunnot ympärivuotiseen käyttöön, että kyllä niitäkin koskevat samat terveysvaatimukset. Ilman, veden jne suhteen.
Kuntaa antaa rakennusluvat ja valvoo rakentamista. Sieltä se lähtee.
kreosoottiöljyllä kyllästetyistä puhelinpylväistä/ratapölkyistä joko kokonaan tai osittain. Ylitarkastaja Haapasalon raportissa hän toi julki, että siinä tapauksessa mökki on asumiseen kelpaamaton. Eli näistä ruskeista pylväistä tehdyssä mökissä ei saa ihminen asua.
Jos näin on tapauksesi, voit purkaa kaupan ja sillä siisti.
PS. Lähetin postia enssin nimenomaan Ympäristökeskukselle, josta ohjattiin tälle ylitarkastaja Haapasalolle.
...aivan totta.
Sorry sekaannus.
...ollut tarkoitus tehdä mitään tiliä. Tarkoitus oli ostaa perheelle loma-asunto ja viettää siellä huolettomia lomia.
Siihen me ei voitu itse vaikuttaa mitenkään, kuka tutkimusten kulut lopulta maksaa. Tämä oli ennakkotapaus -> viranomaisilla ei ollut aikaisempia tutkimus tuloksia ko. ongelmasta -> jatkossa meidän kämpän tulokset hyödyttää myös muita veromaksajia, joilla on vastaava ongelma. Viranomainen ei voi sanoa, että eivät tutkisi asiaa, koska kyseessä "vain" loma-asunto.
Käytännössä rahaa siirtyi valtion virastolta toiselle...eli siinä mielessä veronmaksajille ei asiasta paljoa taakkaa tullut.
Ittelläni luonne ei anna periksi, jotta laittaisin tämän "jokerin" myyntiin ja edelleen jonkun toisen ongelmaksi. Järkevämmäksi näen sen, että nyt tutkitaan ja sitten myyjän ja tarvittaessa tuomareiden kanssa katsotaan mitä tehdään. Ei tässä taida muuta vaihtoehtoa olla, me ei voida enään väittää, ettei me oltais tietoisia ongelmasta.
Lain eli oikeuden edessä täysin selvä tapaus.
Esitä mökin myyneelle oikeusavustajan tekemä peruste siitä, miksi kauppa on purettava.
Kaupan purkuperusteet on kaupan kohteen sopimattomuus siihen käyttöön, mihin se on hankittu. Se, että myyjä ei asiaa ole tiennyt kauppaa tehdessään, ei ratkaise lopputulosta.
Ellei myyjä siis suostu perumaan kauppaa ilman oikeudenkäyntiä, vie asia käräjille.
On muistettava myös, että jossain vaiheessa ko. rakennus on purettava ja se on kallista, koska materiaalit on toimitettava jätteenkäsittelylaitokselle, mahdollisesti jopa ongelmajätteenkäsittelylaitokselle.
voi muuttaa vaikka autotalliksi ja jos tontti on hyvä niin vois sopia että myyjä korvaa osan uudesta mökistä.
..markilla ratapölkyjä, olleet useita vuosia risti kasalla, että ilma pääsee kirtään ratapölkyjä.
Mutta, mutta, ratapölkyjen halkioista kasvaa koivun ja haavan alkuja, pisimmät kohta metrisiä, olen monasti ihmetellyt moista.
Siispä, ei ainakaan lehtipuut pidä pahana ratapölkyjen myrkyjä.
Voiko päältäpäin erottaa, onko mökki tehty vanhoista puhelinpylväistä?
...päältäpäin erottaa. Puut on ihan erinäköisiä, kuin nykyajan sähkö/puhelinpylväät. Ei mitään vihreää tai ruskeaa sävyä. Pinnalta harmaita ja sahattaessa tulee heti näkyviin terveen puun väri.
Meidän pylväät oli luultavasti ajalta ennen sotia.
Asia on jo sovittu : ).
teille niin hyvin, että voitttekin pitää mökin ja mökkeillä siellä terveyttä vaarantamatta.