Nähtävyydet

Kyllä reissuilla tulee ihan kiinnostuksesta katsottua monia suositeltuja paikkoja, rakennuksia, museoita, näyttelyjä. Joku jaksaa löhötä rannalla aamusta iltaan, joku tykkää kiertää kohdetta.

En mistään hinnasta mene tiettyihin turistirysiin, joissa ei ole muuta ihmeteltävää, kuin paikalliset ostarit. Kyllä lomakohteessa pitää olla muutakin nähtävää, mieluiten paljon.

En ole mikään arkkitehtuurin tai kuvaamataiteiden ihailija, saati asiantuntija.

Minulle on tärkeää tietää mainitsemiesi kohteiden taustat, tapahtumat historiassa, niiden liittyminen sen aikaiseen kehitykseen, henkilöiden taustat ja kohtalot jne.

Pienenä esimerkkinä vaikkapa Kaarlen Silta Prahassa.
Onhan silta itsessäänkin näkemisen arvoinen varsinkin ajatellen rakentamisajankohtaa.

Sillalla seistessäni ja katsoessani länsipään takaisia palatseja tulee mieleeni 1648 tapahtumat jolloin pieni ruotsalais-suomalainen joukkio valtasi kyseisen alueen ja tyhjensi sieltä aarrekammiot, 200 härkävankkurillista.
Niistä suurin osa jäi tosin Ruotsiin.

Aina, mennessämme uuteen paikkaan, selvitän historiaa ja taustoja sekä myös lähimenneisyyttä josta on hyvä tietää paikallisten kanssa seurustellessa.

Ennen Pekingin matkaa lueskelin kahden australialaisopiskelijan kahden vuoden kokemuksistaan kirjoittaman teoksen.
Otin valokopioita ja suunnittelin matkan puitteita ja vaihtoehtoja.

Huomattava osa kohteista ovat muutenkin tuttuja historiasta.
Istanbull, Luxor, Jucatan, puhumattakaan Eurooppalaisista pääkaupungeista.

Jne. Minusta tuntuisi tyhmältä mennä "umpimähkään" kuin säkki päässä.

Jossakin nähtävyyksiin voi kuulua mm. erilaiset paikat alueella, kallionkielekkeet joilla voi katsella auringonnousua/laskua, joet, vesiputoukset. Kaupunkikohteissa näitä on vähemmän, eikä kohta muuallakaan, kun turismi kuluttaa luontoa. Ja onhan se ostoskeskuskin rakennus, jos shoppailusta tykkäät. Rautatieasema ja lentoasemakin ovat rakennuksia, jotkus suomalaiset arkkitehdit ovat saaneet palkintoja niiden suunnittelemisesta myös ulkomailla.