olympuksen 5050 (4x optinen zoom)vai 750 (10x optinen zoom)?
Onko 750 niin paljon huonompi valovoima vai mistä 750 halvempi hinta?
Onko 750 niin paljon huonompi valovoima vai mistä 750 halvempi hinta?
optisen zoomin hyödyt/haitat
Lasse
151958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tähän useinpällisteltyyn kysymykseen vastaus, jonka olisit löytänyt pikku selailulla aiemmista keskusteluista. "Optinen zoomi" ei ole muuta kuin markkinointikikka. Kuvasta rajataan osa, kuin ennen vanhaan osasuurennus negatiivista. Pikselimössö vai lisääntyy mitä enemmän "optisesti Zoomaat". Tottakai on halvempaa tehdä kiinteäpolttovälinen optiikka kuin oikea zoomoptiikka. Laadullisesti paremmin saat saman tehtyä kuvankäsittelyohjelmalla.
Jos kameramyyjä kovastipaljon suu vaahdossa tuota optista zoomia kehuu, vaihda liikettä.
et kai nyt sekoittanut digitaalista- ja optista zoomia keskenään?!
On tainnut digiajan informaatiotulva sekoittaa alvarin pahemman kerran... Tuon tason tietämyksellä en kyllä jakaisi näkemyksiäni yleisesti.
Sitä se saunakalja teettää, käsitteet kääntyy pääparassa päinvastoin. Kaikki kriittinen kommentointini koski tietenkin virtuaalista digitaalista zoomia. Ymmärrän toki vahingonilonne. Kyllä nyt hävettää niin että pitää ottaa tälle viikolle toinenkin pullo Popovitch Darkea.
Eikä sitten kirjoitella sen Velkon jälkeen ;)
Näin on. Yhden pullon jälkeen yhden päivän tauko;)
Optinen zoomi on vain markkinointikikka, älä siis kiinnitä siihen huomiota. Sen sijaan digitaalinen zoomi on nykyään se päivän sana. Senhän huomaa jo nimestä (digi). Optinen zoomi on vain vanhanaikaisille filmikuvaajille, jotka eivät voi vieläkään hyväksyä digitaaliajan tuloa.
hyvä vitsi :)
En tiedä 750 mallin zoomin laadusta, mutta epäilen sen huononevan mitä pidemmälle teleasennossa mennään.
5050-mallissa on muuten vain 3x optinen zoomi.
Hintaeroa voi lähteä hakemaan esim. näistä:
-Suurempi kenno, enemmän megapikseleitä (5 vs 4)
-Linssin laatu, parempi valovoima
-Isompi, kääntyvä LCD-näyttö
-Salamakenkä
-Paremmat ominaisuudet?
Tämän lisäksi 5050 malli taitaa olla Olympuksen kompaktikameraluokassa ns. lippulaiva, joten siihen on varaa laittaa hintaa enemmän "ilmaa".
Ja lisättäköön vielä että optinen zoomi on se ainoa ja oikea zoomi.
Optinen zoom vs. kiinteä polttoväli:
Kohde tulee lähemmäksi/suuremmaksi eli selkeämmin esiin.
Mahdollisuus kuvata kohteita, jotka muuten olisivat liian kaukana
Nopeampi zoomata kuin kävellä(jos vaikka kuvattava ehtii häipyä kävelyn aikana)
Helpompi kuvata eläimiä, jotka juoksisivat karkuun jos niitä yrittää lähestyä.
-Tuo kameraan painoa.
-Lisää kameran kokoa. Ei olekkaan enää taskukamera..
-Lisää liikkuvia(hajoavia) osia.
-Kalliimpi kuin kiinteäpolttovälinen kamera.
-Zoomaaminen kuluttaa akkuja. (sitä kuinka paljon se kuluttaa en tiedä.
Jos kuvailet sisätiloissa (häitä, hautajaisia, maalauksia) niin zoomista ei pahemmin ole hyötyä.. Samaten makrohommissa turha(tosin 750 on parempi makro). Jos taas eläimiä varsinkin villejä niin pitkä polttoväli on pakollinen. Maisemakuvauksessa zoomista on paljon hyötyä.
5050Z vs C-750UZ:
5050 = Suurempi kenno, parempi laajakulma, parempi valovoima, kauko-ohjain, suotimien kierteet, RAW-mahdollisuus, nopeampi sarjakuvaus.
750UZ = Suurempi polttoväli, halvempi, lyhyempi normaali tarkennusetäisyys, lyhyemmälle tarkentuva makrokuvaus,
Kuinka voit väittää, että maisemakuvauksessa zoomista on paljon hyötyä, mutta hää- ja hautajaiskuvauksissa ei sitä olisi?
Eipä näillä pokkareilla niitä kuvatakkaan, mutta zoomia tai vaihto-objektiiveja tarvitaan, ja aika nopeassa tahdissa pitää pystyä polttoväliä muuttamaan.
Itse kuvaan suuressa kirkossa usein tarvitsen montaa eri polttoväliä eri tilanteissa.
Joo totta puhut, vedän sanani takasin.
Ajatuksena mulla oli kai tilanteet missä yleensä käytetään tavallista 35mm filmipokkaria. Monethan ostaa kameran(siis sen halvan 35mm filmikameran) vain niitä häitä ja hautajaisia varten ja näpsii vain niitä yleiskuvia.. :)
Maisemakuvauksessahan etu tulee siitä, että pystyy samoilta jalansijoilta ottaamaan useita eri sommitelmia(onkohan oikea termi). Aina se lähemmäksi kävelykään ei ole mahdollista.
"Jos kuvailet sisätiloissa (häitä, hautajaisia, maalauksia) niin zoomista ei pahemmin ole hyötyä.. Samaten makrohommissa turha(tosin 750 on parempi makro)."
Päin vastoin, makrohommissahan zoomista vasta hyötyä onkin! Valaistus on paljon helpompi järjestää eikä ötökätkään luiki niin helposti karkuun kun sitä objektiivia ei tunge niihin kiinni.
Jos tarkkoja ollaan, ei makrohommissa zoomi kovin tärkeä ole, vaan usein riittää kun on tarpeeksi pitkä polttoväli ja sopiva tarkennusetäisyys sopivan suurennussuhteen saamiseksi. Ei polttovälin muuttamisella makrokuvauksessa ole niin paljon merkitystä kuin nopeastietenevässä tapahtumakuvauksessa.
Wröng. Suuri zoomi ei ole makrohommissa kovin tarpeellinen. Polttoväli sen sijaan on hyödyllisempi juurikin kuvailemaasi tilanteeseen. Kaksi eri asiaa.
Eiköhän se 5050 suurin polttoväli (105mm kinokoossa) ole aivan riittävä vaikka zoomia on vain 3x.