Soitin sossuun

Sillä saan 118 ja minimi nykyään on 129.9E. Että maksaako sossu tuon välirahan jonka pitäis kuulua kaikille miniminä ja jonka sossukin maksaa jos elatusvelvollinen ei maksa.
No sossu sanoi ettei maksa vaan täytyis tehdä uusi elatussopimus, no siihen en jaksa ryhtyä, tiedän että saan vain tappelun aikaiseksi.

Eli.
Lopputulokseksi jää, että jos tuo etä ei maksaisi ollenkaan, niin kunta maksaisi kuussa 129.9 eli enemmän kuin mitä tuossa vanhassa päätöksessä eli tasan 118 on. Olenko ymmärtänyt oikein? Niin, ja perusteena tuolle silloiselle tuomarin päätökselle oli surkea elatusvelvollisen palkka....
9634
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Mulla siis joitakin vuosia sitten sama tilanne, joka jatkui vuosia. Lopuksi soitin lastenvalvojalle ajan ja sieltä asiasta ilmoitettiin lapsen isälle (onneksi). Pitkän väännön ja huudon ja v.....lun ja epäasiallisen purkautumisen jälkeen, lastenvalvojan ammattitaitoisen sovittelun avustamana lapsen isä suostui korotukseen. Tulotiedot tietysti suotavaa ottaa mukaan, kuten myös tiedot välttämättömistä menoista. Nyt lapsen isä yrittää saada oikeusteitse summaa pienemmäksi, mutta eipä taida onnistua, koska hänellä tulot suhteellisen hyvät eikä hänen tuloissaan eikä menoissaan ole tapahtunut olennaisia muutoksia. Elatusmaksua hän maksoi aikaisemmin lapsestaan 110e/kk ja nyt siis saan 135e/kk joten mistään huimista korotuksista ei ollut kysymys. Neuvoisin kuitenkin sinua viemään asiaa eteenpäin, koska lapsellasi on oikeus kohtuulliseen elatukseen kummaltakin vanhemmalta. Riskinä saattaa olla että tulet kuulemaan millainen ahne yksinhuoltaja/vanhempi olet, mutta ne kommentit kannattaa jättää omaan arvoonsa. Tsemppiä!

Äänestä

Jokaisen tulee saada vähintään tuo minimi maksu.

Äänestä
  • Minä saan -01 syntyneestä lapsestani vaan sen 118 euroa? Ja kyse on nimenomaan siitä sossun maksamasta. Isä ei ole koskaan maksanut mitään. Eikös se noussut niillä joilla sopimus oli tehty ennen jotain tiettyä aikaa tms?

    Äänestä

  • Sossu kyllä yksiselitteisesti ilmoitti, etteivät osallistu maksuihin. Mutta taasen tuosta sossun sivuilla olevasta tekstistä saa käsityksen että sen pitäisi.... olla tässä nyt sitte viisas...

    Äänestä

  • elatusmaksusta kirjoitti:

    Sossu kyllä yksiselitteisesti ilmoitti, etteivät osallistu maksuihin. Mutta taasen tuosta sossun sivuilla olevasta tekstistä saa käsityksen että sen pitäisi.... olla tässä nyt sitte viisas...

    Jos elatusapu on vahvistettu elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen maksukyvyttömyyden vuoksi, voidaan lapselle maksaa täydentävää elatustukea.

    Teillä se elatusvelvollinen ei liene MAKSUKYVYTÖN? Joten luulempa, että se maksu pitäisi pyytää suoraan häneltä.

    Äänestä

  • MaijaMaija kirjoitti:

    Jos elatusapu on vahvistettu elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen maksukyvyttömyyden vuoksi, voidaan lapselle maksaa täydentävää elatustukea.

    Teillä se elatusvelvollinen ei liene MAKSUKYVYTÖN? Joten luulempa, että se maksu pitäisi pyytää suoraan häneltä.

    tai muuten kyvytön.
    Tuomarin päätöksellä etän osuudeksi laskettiin 2004 vuonna 118. Perusteluna oli vain yksinkertaisesti, että kun lasketaan meidän elatuskykymme, hänen osuudekseen jää tuon verran. Ja minun melki 2 kertaa enemmän kun elatustarve on laskettu olemaan 420e.

    Äänestä

  • elatusmaksusta kirjoitti:

    tai muuten kyvytön.
    Tuomarin päätöksellä etän osuudeksi laskettiin 2004 vuonna 118. Perusteluna oli vain yksinkertaisesti, että kun lasketaan meidän elatuskykymme, hänen osuudekseen jää tuon verran. Ja minun melki 2 kertaa enemmän kun elatustarve on laskettu olemaan 420e.

    menee näin et minimi on 129.90e ja myös ns.lähivanhempi sitoutuu käyttämään saman summan kuussa lapsen menoihin! tarkotus ei ole että etävanhempi maksaa viulut niinkuin ennen! nykyään näyttää et parempi ois kun muksut jäis isillensä kun meissä naisissa on alkanut näkyä noita pipejä aika paljon!(lehdistä voi lukea)

    Äänestä

  • elatusmaksusta kirjoitti:

    tai muuten kyvytön.
    Tuomarin päätöksellä etän osuudeksi laskettiin 2004 vuonna 118. Perusteluna oli vain yksinkertaisesti, että kun lasketaan meidän elatuskykymme, hänen osuudekseen jää tuon verran. Ja minun melki 2 kertaa enemmän kun elatustarve on laskettu olemaan 420e.

    420€ (elatustarve), josta vähennetään 100€ (lapsilisä, se on lapsen tuloa, ei äidin, mutta maksetaan äidille) , jäljelle jää 320€, joka pitäisi jakaa isän ja äidin kesken suhteessa tuloihin. Jos tulot ovat jokseenkin samat, niin puolitetaan, mutta jos jompi kumpi ansaitsee enemmän, niin hänen maksettavakseen jää tietty enemmän.

    Luulisin, että isänkin tulot (kuten omasikin) ovat kolmessa vuodessa muuttuneet, joten ota yhteys lastenvalvojaan, ja käykää elatusmaksu asia läpi uudelleen! Mielestäni saat liian vähän elatusmaksua.

    Jso lapsi on paljon isällään, niin isä saa ns. luonapitovähennyksen, joka vähennetään elatusmaksusta. Se tosin on aika pieni.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


elatusmaksusta kirjoitti:

Sillä saan 118 ja minimi nykyään on 129.9E. Että maksaako sossu tuon välirahan jonka pitäis kuulua kaikille miniminä ja jonka sossukin maksaa jos elatusvelvollinen ei maksa.
No sossu sanoi ettei maksa vaan täytyis tehdä uusi elatussopimus, no siihen en jaksa ryhtyä, tiedän että saan vain tappelun aikaiseksi.

Eli.
Lopputulokseksi jää, että jos tuo etä ei maksaisi ollenkaan, niin kunta maksaisi kuussa 129.9 eli enemmän kuin mitä tuossa vanhassa päätöksessä eli tasan 118 on. Olenko ymmärtänyt oikein? Niin, ja perusteena tuolle silloiselle tuomarin päätökselle oli surkea elatusvelvollisen palkka....

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu