Negatiivisia kokemuksia omasta tilaelementtitalosta?
-Luettele kolme (3) kurjinta asiaa/yllätystä omasta talostasi. Olisi kiva tietää harmittaako samat asiat toista saman valmistajan talossa asuvaa.
Ps. Sellaiset maininnat kuten "Hankin Bölsnä-talon, ikävä asia on se, kun rahaa jäi niin paljon ettei tiedä mihin sijoittaa"- eivät ole suotavia.
-Luettele kolme (3) kurjinta asiaa/yllätystä omasta talostasi. Olisi kiva tietää harmittaako samat asiat toista saman valmistajan talossa asuvaa.
Ps. Sellaiset maininnat kuten "Hankin Bölsnä-talon, ikävä asia on se, kun rahaa jäi niin paljon ettei tiedä mihin sijoittaa"- eivät ole suotavia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
1) Lattiat. Epätasaiset, notkuu, nitisee, natisee, rusahtelee. Nousevat ja laskevat kosteudenvaihteluiden myötä. Kopisevat ihan tolkuttomasti. Ovat paikoitellen kylmät.
2) Ilmanvaihtojärjestelyt. Ei toimi. Aukaiset ikkunan yhdestä huoneesta, muissa huoneissa ilmanvaihto seis. Talvella hujuttaa, kesällä on kuuma. Ulkoilmaventtiilien tiivistys on niin harva että kärpäset pääsevät venttiileistä sisälle. Äänieristystä ulkomaailmaan ei ole ollenkaan.
3) Lastulevyrakenteet ylipäätään. En osannut etukäteen kuvitella mitä kaikkea lastulevyn käyttäminen rakennusmateriaalina yhtäältä edellyttää rakennesuunnittelulta ja toteutukselta ja toisaalta merkitsee asumisviihtyvyydelle. Laajenemisraot seinissä lattioissa, ikkunoiden ympärillä. Lämpövuotoja. Poistoilmanvaihtotoimisen talon pitäisi olla muita IV-ratkaisuja tiiviimpi. Ei ole edes yhtä tiivis. Lattia elää kosteuden mukaan. Puskusaumat nousevat ja laskevat. Seinät samoin.
Saa kommentoida.
Sorry, ei ole kokemusta omasta, mutta harkintavaiheessa tututuimme useampaan. Se mikä noissa häiritsi eniten on tietynlainen putkimaisuus, siis se että on rakennettu tilaelementtien ehdoilla ja talon osat muodostuvat konteista. Toinen oli jonkinmoinen parakkimaisuus, että lattiat tuntuivat heppoisilta. Kolmas tekijä mikä mietitytti on nykyaikaisen rossipohjan toimivuus. Nykyisissä tiiviissä taloissa rossipohja ei toimi kuten entisaikojen harvoissa taloissa, joissa lämpövuoto alaspäin oli selkeää. Sen verran kuulin huonoja kokemuksia, kuinka ilmankosteus rossitilassa huitelee jatkuvasti yli riskirajan, eikä sitä tahdo saada riittävän alas edes koneellisilla kuivureilla.
Oma taloni on suurelementti, mutta sukulaisella tilaelementti, ja paljon on käyty kylässä. Huonona olen kokenut sen, että elementtien liitoskohdasta talo natisee ja kynnys antaa selvästi periksi. Kauttaaltaan tule vähän heppoinen tunnelma. Lisäksi talo on kuin putki.
Ja ei sitten ole älvsby.
Mieleen tulee väkisinkin enemmän positiivisia asioita, mutta yritän pysyä aiheessa.
1. Kun lapset hyppivät sohvalta lattialle, lattia kumisee ja jopa notkuu (huonekalut tärähtelevät).
2. Yksilöllisyyden puute. Talo tuntuu hieman tusinatuotteelta vaikka lähes kaikki ns. lisävalinnat kuuluivat toimitukseen.
3. Talossa on sähkökiuas. En tiedä saako tilaelementtitaloihin puukiuasta, mutta jos ei, tämä on ikävä puute.
Yleisesti ottaen olen kyllä todella tyytyväinen tarkoitus oli päästä helpolla ja se onnistui. Meille toinen vaihtoehto olisi ollut joku YIT:n ylihintainen erillistalo.
Mutta:
1. Takkavaraus ei oikeastaan tarkoita mitään. Lattialämmityksessä on reikä takan ja hormin kohdalla, mutta esim. seinää ei ole lämpöeristetty. Hormin on pakko olla takan päällä ja peltinen.
2. Talo vaatii erittäin tarkat perustukset. Yläreunan korkeuspoikkeaman pitäisi olla vain - 1.5 mm. Tämä on niin vähän, että alan ammattilaisilta sain lähinnä huvittuneita katseita asiasta puhuessani.
3. Peruskeittiö oli aika vaatimaton. Vaikka kaikki perusvalinnat olivat ihan toimivia, niin peruskeittiö oli kyllä sen verran askeettinen, ettei sitä varmaan kukaan sellaisenaan ota, vaan lisäkustannuksia tulee väkisin.