setvitä,: olihan siellä Matti Nykänenkin ja parin vuoden piikki lihassa, vaikka vain vähän raappaisi kynttelinjalalla avovaimoaan.
Miksei hovissa
Bodomia
3142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nolasin itseni Bodomin-oikeudenkäynnissä pahemmin kuin kukaan syyttäjä koskaan aikaisemmin. Vasta valtakunnansyyttäjän vierailu luonani herätti minut siihen todellisuuteen, että fan också, mullahan ei ole mitään näyttöä, ei sitten pienintäkään. Terå ja Markkus oli puhuneet mulle skit hela tiden.
sen, että Nykänen joutui Hovioikeuteen. Jos ei olisi muistanut, olisi harkittu tarkemmin,
No eihän tämä voi olla totta että täällä on näin vähän asioista tietäviä:) Ette kai te nyt ole tosissanne?
Käräjäoikeuden päätökseen voi jompikumpi osapuoli - syyttäjä tai puolustus - olla tyytymätön ja haluaa viedä asian hovioikeuden käsiteltäväksi. Molemmilla on siihen oikeus.
En nyt muista kumpi osapuoli halusi niin Nykäsen tapauksessa. Mutta millään "tunnustuksella" ei todellakaan ollut mitään väliä:)
Bodomin tapauksessa taas syyttäjä tyytyi käräjäoikeuden päätökseen koska siihen ei ollut mitään lisättävää ja syyttäjäkin tiesi että hänellä ei ollut mitään muuta kuin tuulesta temmattuja arvailuja esittää asiaan. Kuten ei ollut käräjäoikeudessakaan.
Hovioikeuden päätöksestä voi hakea valituslupaa vielä korkeimmalta oikeudelta, mutta se harkitsee ottaako asian käsiteltäväksi.
Käräjäoikeuden päätös taas etenee hoviin automaattisesti mikäli toinen osapuoli haluaa.