selittäkää käytännössä, mitä tarkoitta ISO ?
Mikä on
ISO?
111052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Organisation Internationale de Normalisation!
ISO on filmin tai kennon herkkyyttä kuvaava arvo. Mitä isompi arvo on sitä herkempi filmi/kenno on. Oikea valotus saadaan tällöin lyhyemmällä valotusajalla kuin vähemmän herkällä filmillä. Kun ISO-arvo tuplaantuu, niin tarvittava suljinaika puolittuu, esim ISO 200 ja 1/100 s; ISO 400 ja 1/200 s.
Toisaalta. mitä suurempi ISO-arvo sitä rakeisempi (enemmän ns. kohinaa) kuvasta tulee.
Filmi- ja digikamerat eroavat toisistaan siinä, että filmikameraan ladattavalla filmillä on aina ko. filmille ominainen arvo (esim. 400), jota ei voi muuttaa. Digikameran kennon herkkyyttä voi "säätää", tyypillisesti välillä 100-1600. Jos kuvaat hämärässä ja haluat tärähtämättömiä kuvia (=lyhyt valotusaika), joudut käyttämään suurempia ISO-arvoja. Haittapuolena on ns. kohina (rakeisuus). Ilmiö tosin esiintyy vain tulostettaessa kuva suurelle paperille (A3). Jos taas haluat kohinattomia suuria kuvia, joudut käyttämään pienempää ISO-arvoa, mutta pidempää suljinaikaa.
Oikea valotus tietyssä valossa on aina kolmen tekijän lopputulos: 1) suljinaika (vaikuttaa liike-epäterävyyteen), 2) aukko (vaikuttaa syväterävyyteen) ja 3) ISO-arvo (vaikuttaa kohinaan/rakeisuuteen).
Toivottavasti selkeni!
Kun mainitsit sen ettei filmin herkkyyttä pysty muuttamaan, niin on pakko hieman oikaista tuota käsitystä.
Tuo arvo esim. ISO400 tarkoitaa sitä, että filmin herkkyys on tuo kun käytetään normaalikehitystä.
Filmin herkkyyttä pystytään kuitenkin muuttamaan tarpeen mukaan huomioimalla se kehitysvaiheessa. Pelkästään lämpötilaa ja kehitysaikaa muuttamalla voidaan helposti tuplata herkkyys. Kemiaa muuttamalla ja laadusta tinkien moninkertaisesti.
Varsinkin mustavalkofilmit ovat helppoja "prässättäviä" ihan kotioloissakin.
Täytyy kyllä myöntää, että on helpompi kääntää herkkyyttä tarpeen mukaan digikamerassa kuin pimiössä. No, aikansa kutakin.
Tuo Din on parempi http://i175.photobucket.com/albums/w153/Kuvaajapoika/DSCF2220.jpg?t=1195549167
Perustella en osaa.. varmaan kerkisi tottumaan tuohon ?
On aika hupaisaa, että minulla on ollut käytössä vain vanha
Zenit E-kamera, jonka ostin markka-aikaan kympillä kaveriltani.
Kuvaan niin harvoin mitään, että ei ole tullut hankituksi uutta.
En siitä Zenitistä juuri mitään ymmärrä, mutta kun aikani vääntelen "kiekkoja", että kuva näyttää tarkalta, tulee hemmetin hienoja kuvia. Zoomissa on lukemat 3.5/50.
'Tulee hyviä kuvia ihan läheltä ja kaukaa. Minkähänlainen kamera pitäisi ostaa nyt, saadakseni samat ominaisuudet=
loistokuvat ? Ehdotuksia ?!
Zenittistä on apusalama (erillinen salamavalolaite) rikki, mutta ilman sitäkin tulee poutasäällä hyviä kuvia, mutta se on painava ja kolho kooltaan. Jos nykyaikana kaivaa sen esille lomamatkalla, niin jengi kuolee nauruun !
Luulee varmaan, että olen sieltä, mistä kamerakin....
Suomen metsissä liikkuessani luonnossa olen sillä mukavia kuvia saanut, vaikka en ymmärrä muuta kuin tarkentaa kuvan mutu-tuntuntumalla. Kun se näyttää etsimen läpi tarkalta, aina onnistuu. Kameroitten teknisistä asioista en kuitenkaan ymmärrä höykäsen pöläystä.
No näinhän se tietysti on! En ole koskaan harrastanut filmien kehittämistä, joten pääsi unohtumaan. Dialle kun olen vanhalla filmi-Pentaxilla kuvannut, niin olen tottunut siihen, että kehitetty diakuva on tasan se, mitä on kuvattu. Diafilmin prässäämiskeinot lienevät kovin rajallisia? Vai miten on?
Jos saat Zenitillä hyviä kuvia, niin älä ihmeessä luovu siitä! Älä sittenkään, vaikka ostaisit digin.
Kameran valinnassa pätee sama kuin auton hankinnassakin: riippuu siitä, mitä haluat. Jos etsit kevyttä ja pientä kameraa, jolla saa helposti hyviä kuvia, osta kunnon pokkari. Niissä on yleensä hyvä optiikka ja pixeleitä on vähintään tarpeeksi.
Jos taas haluat enemmän vaikuttaa kuvien lopputulokseen (valotus, syväterävyys, rajaus jne) ja kehittyä kuvaajana, osta järjestelmäkamera. Kaikki myynnissä olevat järkkärit ovat hyviä. Valinnan ratkaisee taas (yllätys yllätys): mitä haluat. Kamerat ovat eri kokoisia ja painoisia ja niissä on erilaisia ominaisuuksia. Tutkaile, käy hypistelemässä ja osta sellainen, mikä tuntuu parhaiten sopivan sinulle. Unohda merkkifriikkien vakuuttelut ("xx on paras, yy on paskaa").
Riippumatta siitä, ostatko uutta kameraa vai et, valokuvauksen periaatteita kannattaa opiskella hieman. Kirjastosta löytyy hyviä opuksia. Samat periaatteet toimivat sinun Zenitissä yhtä lailla kuin uusimmassa digijärkkärissäkin.
En siitä luovu koskaan, sillä kuvaa hienosti luonnossa niin jalkojen juuressa vedessä olevat keltaiset rentukankukat kuin lähisaaretkin !
Hieno peli kerrassaan.
Kiitos vastauksesta :) !
Filmissä on se huono puoli että se kehitetään yleensä kokonaisena rullana josta johtuen herkkyyden muuttaminen kesken rullan on mahdotonta. Tai ainakaan koskaan en ole kuullut kenenkään saksineen rulliansa palasiksi ja kehittäneen ruuduttain..
Tavallaan digi on tehnyt asiat liiankin helpoiksi. Se on kuitenkin muistettava että kuka tahansa osaa painaa nappia, harvempi tietää mitä tekee.
Jotenkin tuli mieleen muuten kaivaa ikivanha Zenith jostain komeroista ja onhan noita kaksisilmäisiäkin pari kappaletta...ja alkaa putsaamaan Opemusta käyttökuntoon.
Aikoinani muuten sorvautin sovitteen Opemukseen jolla sen optiikaksi saattoi laittaa minkä tahansa normaalin kierre optiikan. Ei muuten ollut perspektiivi vääristymiä sen jälkeen...
Niin hokasin vasta nyt kirjoituksesi kun luen ketjuja alusta loppuun...
Pidä ihmeessä Zenith! Olin aikoinani itänaapurissa kun siellä oli kaikenlaisia mullistuksia. Tankit oliva 10 km päässä asunnostani. Minulla oli latinkissa jokin Nikonin järkkäri nelisatasella värifilmillä, Canonin pokkari kaksisatasella värifilmillä, sekä tietenkin Zenith satasella mustavalkoisella filmillä valmiusasemissa....
No ei tullut vuoden lehtikuvaa, mutta paras kuva minkä sain muistoksi on otettu nimenomaan Zenithillä. On ees albuumissa, muilla kameroilla ottamani kuvat ovat.. hmm syvältä.
Ka kirjoitin kameran nimen väärin järjestelmällisesti, johtuu kai siitä että itänaapurissa ei käytetä kotimaista H- kirjainta...
Olisiko se naapurin tekemä Zenith peräti T72-yhteensopiva? Eli Neuvostoliitossa kai varmistettiin, että ruski-tankeista (T72) saa parhaita kuvia ruski-kameralla?
Edesmenneen Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton (SNTL, SSSR, CCCP, Neuvostoliitto) lahjat valokuvaavalle maailmalle: Zenith-kamera ja Rubinar-peiliobjektiivi. Uraa!