Pankeille vihdoinkin vastuu
Kirjoittanut: Com-Fide-Mies, 18.6.2003 klo 13.27
On väärin ajatella, että pankeilla olisi enää merkittävä osuus sen suomalaisen teollisuuden, tai muun yrittämisen, joka työllistää pääosan ihmisistä ja nostaa merkittävästi kansantuotetta, rahoittamisessa.
Tästä syystä pankeilta tulisi ottaa pois lain suoma valta sortaa ja pahoinpidellä epäonnisia ihmisiä ja heidän perheitään. Ihmiseltä ei tule voida ottaa sen lisäksi, että häneltä viedään maallinen omaisuus, myös tulevaisuutta pitkittyneenä ulosottona. Jos pankit luotottavat yli jos pankit luotottavat yli reaalivakuuksien, tulisi tämän näkyä yhdessä kohdassa: Lähes olemattomana korkotasona, koska lainoittaessaan pankin tulee myöntää, että se ottaa riskin jo itse lainasumman saamisessa, saatika korkojen saamisessa.
Koko yhteiskunnallisen toiminnan tulisi perustua luottamukseen ja korkeaan yksilön moraaliin. Ja muistettakoon myös, että ne poiliisielimet, jotka hakevat kelmien miljoonia palvelevat ensisijaisesti pankkeja. Tämän pitäisi myös näkyä pankkien suhtautumisessa omiin riskeihinsä; tulee luottaa, että systeemi turvaa pankille mahdollisimman nopeasti saatavat sen suuruisena, kuoin se velalliselta ja takaajilta on saatavana. Tämän jälkeen tappio jääköön liikelaitoksen (pankin) ei kansalaisen/kansalaisten harteille.
Myös valtion tulisi suhtautua saataviinsa tiukemmin. Tällä hetkellä valtio menettää huomattavia summia sellaisten myyntivoittojen verotuksena, jotka myyntivoitot ovat ylivelkaantuneilta ulosmitatusta omaisuudesta tuuleita. Vaikka valtio suorittaa tässä ulosmittauksen ja realisoinnin, se väittää, että "se ei ole tietoinen" velallisen tilanteesta, koska juuri se myyntivoiton vero ei ole vielä ulosotossa. Näin koko realisointisumma menee velkojille, eli pääsääntöisesti pankeille. Valtio puhaltelee muniinsa, ja viimeistään viiden vuoen päästä huomaa, että se on menettänyt rahat, jotka sillä jo olivat kädessä. Järkeä tähän hoi. Jos valtiota eivät tulot kiinnosta, voisi se sitten tarjota velalliselle mahdollisuuden valita, että haluaako velallinen maksaa verot, vai jäädä vielä yhdelle uudelle osapuolelle, verottajalle, velkaa. Arvatkaa, mikä olisi valinta suurimmassa osassa tapauksista.
Ei tämä maa kaipaa selvyyttä Irak-muistioista, vaan vastuuta ihmisistä ja vastuuta sinne, minne se kuuluu.
Tänään-tässä ja nyt,
Com-Fide-Mies
P.S. Kuka on kuullut viime aikoina sanaakaan pankkituen takaisinmaksusta? Kertokaa minulle.
Kirjoittanut: Com-Fide-Mies, 18.6.2003 klo 13.27
On väärin ajatella, että pankeilla olisi enää merkittävä osuus sen suomalaisen teollisuuden, tai muun yrittämisen, joka työllistää pääosan ihmisistä ja nostaa merkittävästi kansantuotetta, rahoittamisessa.
Tästä syystä pankeilta tulisi ottaa pois lain suoma valta sortaa ja pahoinpidellä epäonnisia ihmisiä ja heidän perheitään. Ihmiseltä ei tule voida ottaa sen lisäksi, että häneltä viedään maallinen omaisuus, myös tulevaisuutta pitkittyneenä ulosottona. Jos pankit luotottavat yli jos pankit luotottavat yli reaalivakuuksien, tulisi tämän näkyä yhdessä kohdassa: Lähes olemattomana korkotasona, koska lainoittaessaan pankin tulee myöntää, että se ottaa riskin jo itse lainasumman saamisessa, saatika korkojen saamisessa.
Koko yhteiskunnallisen toiminnan tulisi perustua luottamukseen ja korkeaan yksilön moraaliin. Ja muistettakoon myös, että ne poiliisielimet, jotka hakevat kelmien miljoonia palvelevat ensisijaisesti pankkeja. Tämän pitäisi myös näkyä pankkien suhtautumisessa omiin riskeihinsä; tulee luottaa, että systeemi turvaa pankille mahdollisimman nopeasti saatavat sen suuruisena, kuoin se velalliselta ja takaajilta on saatavana. Tämän jälkeen tappio jääköön liikelaitoksen (pankin) ei kansalaisen/kansalaisten harteille.
Myös valtion tulisi suhtautua saataviinsa tiukemmin. Tällä hetkellä valtio menettää huomattavia summia sellaisten myyntivoittojen verotuksena, jotka myyntivoitot ovat ylivelkaantuneilta ulosmitatusta omaisuudesta tuuleita. Vaikka valtio suorittaa tässä ulosmittauksen ja realisoinnin, se väittää, että "se ei ole tietoinen" velallisen tilanteesta, koska juuri se myyntivoiton vero ei ole vielä ulosotossa. Näin koko realisointisumma menee velkojille, eli pääsääntöisesti pankeille. Valtio puhaltelee muniinsa, ja viimeistään viiden vuoen päästä huomaa, että se on menettänyt rahat, jotka sillä jo olivat kädessä. Järkeä tähän hoi. Jos valtiota eivät tulot kiinnosta, voisi se sitten tarjota velalliselle mahdollisuuden valita, että haluaako velallinen maksaa verot, vai jäädä vielä yhdelle uudelle osapuolelle, verottajalle, velkaa. Arvatkaa, mikä olisi valinta suurimmassa osassa tapauksista.
Ei tämä maa kaipaa selvyyttä Irak-muistioista, vaan vastuuta ihmisistä ja vastuuta sinne, minne se kuuluu.
Tänään-tässä ja nyt,
Com-Fide-Mies
P.S. Kuka on kuullut viime aikoina sanaakaan pankkituen takaisinmaksusta? Kertokaa minulle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
no johan oli hauskin vitsi aikoihin. olet varmasti verovirastossa töissä tai ainakin merkonomi. harkitsehan siirtymistä politiikkaan.
Olen lähes merkonomi. Vuonna 1991 jäivät opintoni kesken, kunb pahat isot pojat jättivät minulle muutaman millin velkaa.
On aikamoinen vitsi elää ilman tulevaisuutta tässä yhteiskunnassa, jossa tulevaisuus on yhä epävarmempi jopa niille, jotka saivat koulutuksensa loppuun asti.
Ja politiikkaan ryhdyn, jos Jäätteenmäki eroaa. Ei siis pelkoa.
Com-Fide-Mies
näistäkö meidän hallitus rakentuu??? voi hyvä luoja sentään.....
Edellisessä viestuissäni sanoin ryhtyväni politiikkaan, jos Jäätteenmäki eroaa.
Vitsi, vitsi. Enhän mä voinut tietää, että se saa jonkinlaisen moraalipuuskan.
Sori, ei tule poliitikkoa tästä persaukisesta.
Com-Fide-Man
ooksä ihaan ääliö olio toi muka joku vitsi? no ei ja jos oli niin ei ainakaan hyvä
Hei,
vastaan viestiisi miellläni. Olen ääliö, kuten sanoit, ja sellaisena minua tulee pitää. Meitä vaan on vähän liikaa täsää maassa.
Ja olit oikeassa, se ei kyllä ollut vitsi. Jossain sivistysvaltiossa se olisi saattanutkin olla vitsi (vaikkei ehkä hauska), mutta täällä se oli vain yhden ääliön kertomus omasta elämänkokemuksestaan.
Joten pidätellään vielä naurua. ja kyllä sinä Anneli voit seuraavaksi kirjoittaa ihan omalla nimelläsi.
Com-Fide Mies.
(Kyseessä on nimimerkki, eikä henkilön oikea nimi. Henkilö ei missään nimessä yllytä ketään väkivaltaiseen valtioterrorismin vastustamiseen, vaan päinvastoin, kehottaa alistumaan kaikkiin Suomen Valtion (SV) sortokoneistonomaisiin toimiin yksilöä vastaan)
niin en oo anneli
Selvähän se.
Sovitaan tässä keskenämme, että et sitten ole Anneli. En kuule minäkään kehtaisi olla niiden sun Irak-törttöilyiden jälkeen. No niin, ei-Anneli, eikun hyvää loppukesää ja jää teetä sieluun. Jää teen mäki juon iltaisin.
Parhain Terveisin,
Com Fide Mies
(joka ei todellakaan kehota Suomen kansaa nousemaan veriseen vastarintaan maamme sortokoneistoa ja pankkeja vastaan. Olisi törkeää toistaa historaa vain todetakseen, että ainoa hyvä pankin omistaja on kuollut pankin omistaja)