Remontoitu rintamamiestalo

aika "kädetöntä" Suomen "kieltä"

näitä huolettomia taloja ei löydykkään!!
jos ostat vanhan,niin teet joitain remontteja ja asut taas vuosia,tai ostat uuden, asut jonkun vuoden,niin varmasti joudut remontoimaan.
vanhasta vanha hinta, uudesta uusi hinta.
vanha remonttiraha="uusi" ja tiedät mitä ja miten remontoitu,lisäksi saat valmiin ja kauniin pihan,kuin taas uudessa saat savipellon johon uppoo tuhansia,että saat siitä kauniin.
mutta jokainen tyylillään

niin joku muu sen ostaa ihan varmasti. Uusissakin taloissa on kaikenlaisia ongelmia.

säikkyä turhaan kirjoitti:

näitä huolettomia taloja ei löydykkään!!
jos ostat vanhan,niin teet joitain remontteja ja asut taas vuosia,tai ostat uuden, asut jonkun vuoden,niin varmasti joudut remontoimaan.
vanhasta vanha hinta, uudesta uusi hinta.
vanha remonttiraha="uusi" ja tiedät mitä ja miten remontoitu,lisäksi saat valmiin ja kauniin pihan,kuin taas uudessa saat savipellon johon uppoo tuhansia,että saat siitä kauniin.
mutta jokainen tyylillään

Lue lisää

Mikäli rintamamiestalon aikoo saada sellaiseen kuntoon et siinä asuisi vuosia renmppaamatta sen joutuisi käytännössä purkamaan "kokonaan"sitä ei käytännössä tule tehtyä koska ei jaksa. kyllä huomattavasti helpompi ja parempilaatuista asumista on esim 1980 luvun asunnossa kuin 50 luvulla rakennetussa vaikka sitä remmpaisi kuinka paljon vain.

Ystävällinen kirjoitti:

Mikäli rintamamiestalon aikoo saada sellaiseen kuntoon et siinä asuisi vuosia renmppaamatta sen joutuisi käytännössä purkamaan "kokonaan"sitä ei käytännössä tule tehtyä koska ei jaksa. kyllä huomattavasti helpompi ja parempilaatuista asumista on esim 1980 luvun asunnossa kuin 50 luvulla rakennetussa vaikka sitä remmpaisi kuinka paljon vain.

Lue lisää

Kyllä rintamamiestaloissa sekä vastaavissa asuu tyytyväisiä perheitä. Ei voi vaatia uuden veroista jos vanhan ostaa ja miksi siitä pitäisi tehdä uusi. On asuttu tyytyväisinä kymmeniä vuosia ja niillä ehdoilla joita vanhassa on. Rahojen tuhlaamista jos yrittää tehdä vanhasta uusi.

Ystävällinen kirjoitti:

Mikäli rintamamiestalon aikoo saada sellaiseen kuntoon et siinä asuisi vuosia renmppaamatta sen joutuisi käytännössä purkamaan "kokonaan"sitä ei käytännössä tule tehtyä koska ei jaksa. kyllä huomattavasti helpompi ja parempilaatuista asumista on esim 1980 luvun asunnossa kuin 50 luvulla rakennetussa vaikka sitä remmpaisi kuinka paljon vain.

Lue lisää

on tutkittu juttu,että ennen 60-lukua valmistuneet talot on vankimpia taloja!!
pahimmat pommit on tehty 70-80 luvulla,jolloin tuli sitä uutta ja ihmeellistä,eli koko suomen rakentaminen heitti härän pyllyä ja uhkasi lähes kaikkea mikä liitty perinteiseen rakentamiseen.
se kirous=muovi,lättäkatto ym ym.
ja nuo huonot 50-luvun talot on pilattu juuri näinä vuosikymmeninä.
itse en huolestuisi jos olisin ostamassa vanhaa johon tehty remonttia 90-2000 luvulla,jos on tiedossa mitä ja miten.
tällähetkellä itse asun vanhassa 90-luvulla remontoidussa johon itse pikkuhiljaa tehty kaiken näköistä...eikä ole kaduttanut päivääkään.

paremmin selvää kirjoitti:

on tutkittu juttu,että ennen 60-lukua valmistuneet talot on vankimpia taloja!!
pahimmat pommit on tehty 70-80 luvulla,jolloin tuli sitä uutta ja ihmeellistä,eli koko suomen rakentaminen heitti härän pyllyä ja uhkasi lähes kaikkea mikä liitty perinteiseen rakentamiseen.
se kirous=muovi,lättäkatto ym ym.
ja nuo huonot 50-luvun talot on pilattu juuri näinä vuosikymmeninä.
itse en huolestuisi jos olisin ostamassa vanhaa johon tehty remonttia 90-2000 luvulla,jos on tiedossa mitä ja miten.
tällähetkellä itse asun vanhassa 90-luvulla remontoidussa johon itse pikkuhiljaa tehty kaiken näköistä...eikä ole kaduttanut päivääkään.

Lue lisää

kaiken näköistä remppaa on itselläni ja toisella sisarellani 50 luvun talossa. 3 asuu 1990 rakennetussa talossa hänellä pyyhkii paljon paremmin remppojen suhteen ei mitään ole tarvinut tehdä.Toinen isästä toinen äidistä.

Ystävällinen kirjoitti:

kaiken näköistä remppaa on itselläni ja toisella sisarellani 50 luvun talossa. 3 asuu 1990 rakennetussa talossa hänellä pyyhkii paljon paremmin remppojen suhteen ei mitään ole tarvinut tehdä.Toinen isästä toinen äidistä.

Lue lisää

että 80-luvulla rakennetussa on asuminen parempi laatuista,kuin 50-luvun.
90-luku taas on jo aivan eri kuin 80-luvun lama-asunnot.
myyntitilastojen mukaan 70-80 luvun asunnot ei mene niin hyvin kaupaksi,koska moni tiedostaa näiden vuosikymmenien ongelmat.
taas nuo 50-luvun asunnot menee käsistä jotka on välttäneet juuri nuo 70-80 luvun "parannukset"

asunut kirjoitti:

Kyllä rintamamiestaloissa sekä vastaavissa asuu tyytyväisiä perheitä. Ei voi vaatia uuden veroista jos vanhan ostaa ja miksi siitä pitäisi tehdä uusi. On asuttu tyytyväisinä kymmeniä vuosia ja niillä ehdoilla joita vanhassa on. Rahojen tuhlaamista jos yrittää tehdä vanhasta uusi.

Lue lisää

Olen samaa mieltä että ei kannata alkaa vanhasta talosta tekemään uutta. Vaikka ajaisi rahaa paljon remontiin ei siitä myytäessä saa paljoa enempää oli remonttia tehty tai ei. Yleensä vanhaa ostaessa ei ole tavoitteenakaan asua kuin 10-20 vuotta jonka vanhat talot vielä varmaan kestää.

Taavi kirjoitti:

Olen samaa mieltä että ei kannata alkaa vanhasta talosta tekemään uutta. Vaikka ajaisi rahaa paljon remontiin ei siitä myytäessä saa paljoa enempää oli remonttia tehty tai ei. Yleensä vanhaa ostaessa ei ole tavoitteenakaan asua kuin 10-20 vuotta jonka vanhat talot vielä varmaan kestää.

Lue lisää

..miten niin vanhat talot kestää 10-20 vuotta?
itse asumme 1800-luvulla rakennetusaa talossa, ja uskon sen säilyvän asumiskuntoisena vielä pitkään oman elämäni päättymisen jälkeen.

eikä vanhassa talossa asuminen ole mitenkään huonompilaatuista, kuin uudessa.... itseasiassa uudessa talossa pienetkin rakennusvirheet voivat saada aikaan suuria ongelmia! ...jos meidänkin talo on pystyssä pysynyt ja asumiskuntoisena satoja vuosia, ei sitä kovin huonosti liene rakennettu.

Rintamamiestaloissa on mielestäni sellaista tunnelmaa ja asumisen mukavuutta, jota ei 60-80 lukujen talopaketeista löydy, nämä ovat sellaisia lastulevyjen ja "uusien" "hienojen" materiaalien koelaboratorioita, etten moisessa asua haluisi.
Joten kannatan siihen rintamamiestaloon tutustumista, niin kuin mihinkä muuhunkin taloon... ja samoilla varauksilla, kuin udempiinkin.

Rossipohjan ryömintätilaan pääsee hyvin tsekkaamaan, ja yhden pikaisen käynnin perusteella vaikutti sielläkin hyvältä; tosin jos teemme toisen käynnin, niin sit haalarit päälle ja kunnon valaisin.. Mut silti mielessä on, että oisko siellä sittenkin ollut kosteusongelmia..
Välillä tuntuu, että unohdetaan koko talo, toisinaan sitten taas tuntuu, että se voisi olla ihan hyvä ostos..

Maare kirjoitti:

Rossipohjan ryömintätilaan pääsee hyvin tsekkaamaan, ja yhden pikaisen käynnin perusteella vaikutti sielläkin hyvältä; tosin jos teemme toisen käynnin, niin sit haalarit päälle ja kunnon valaisin.. Mut silti mielessä on, että oisko siellä sittenkin ollut kosteusongelmia..
Välillä tuntuu, että unohdetaan koko talo, toisinaan sitten taas tuntuu, että se voisi olla ihan hyvä ostos..

Lue lisää

sen alapohjan pääsee noin hyvin tsekkaamaan ja se näyttää olevan kunnossa niin tilannehan on hyvä. Jos vielä näyttää siltä, että sielä alapohjassa ei ole uusittu mikään niin tuskin sitten on ongelmia ollutkaan. Jos taas näyttää, että on uusittu niin sitten kysymään myyjältä että miksi. Jos vielä pääsette tsekkaamaan yläpohjan kunnon ja kosteat tilat tarkistetaan AMMATTILAISEN toimesta huolellisesti, niin mitä suotta pelkäämään.

Talo voi olla homeessa, oli se sitten rakennettu -50, -70, tai -00 tai millä tahansa luvulla, yhtä hyvin se voi olla olematta homeessa. Samanlailla joudutte tarkastamaan jokaisen harkitsemanne talon oli uusi tai vanha.

50-luvun talossa on se hyvä puoli, että yksinkertaisten rakenteiden vuoksi se on helppo tarkastaa ja myös tarvittaessa helppo rempata. Niinkuin nyt esim tämä rossipohja, helppo tsekata. Mutta yritäpä tsekata -70 luvun valesokkelirakennetta tai uudempien talojen betonilaatta-alapohjien kuntoa repimättä rakenteita auki, vaikeeta on...

Lueskele tarkemmin rintamamiestalo-sivustoa, muutakin kuin tuliko yllätyksiä-osiota, ja rohkene myös kyselemään mielipiteitä sieltä ja huomaat, että negatiiviset yllärit (ainakin isommat sellaiset) tuon ikäisissä taloissa on aika vähissä. Tältä palstalta jos kyselet, niin tottakai sulle vastaa kaikki pettymyksen kokeneet, luonnollisesti palstan aiheesta johtuen...

jos kerta kirjoitti:

sen alapohjan pääsee noin hyvin tsekkaamaan ja se näyttää olevan kunnossa niin tilannehan on hyvä. Jos vielä näyttää siltä, että sielä alapohjassa ei ole uusittu mikään niin tuskin sitten on ongelmia ollutkaan. Jos taas näyttää, että on uusittu niin sitten kysymään myyjältä että miksi. Jos vielä pääsette tsekkaamaan yläpohjan kunnon ja kosteat tilat tarkistetaan AMMATTILAISEN toimesta huolellisesti, niin mitä suotta pelkäämään.

Talo voi olla homeessa, oli se sitten rakennettu -50, -70, tai -00 tai millä tahansa luvulla, yhtä hyvin se voi olla olematta homeessa. Samanlailla joudutte tarkastamaan jokaisen harkitsemanne talon oli uusi tai vanha.

50-luvun talossa on se hyvä puoli, että yksinkertaisten rakenteiden vuoksi se on helppo tarkastaa ja myös tarvittaessa helppo rempata. Niinkuin nyt esim tämä rossipohja, helppo tsekata. Mutta yritäpä tsekata -70 luvun valesokkelirakennetta tai uudempien talojen betonilaatta-alapohjien kuntoa repimättä rakenteita auki, vaikeeta on...

Lueskele tarkemmin rintamamiestalo-sivustoa, muutakin kuin tuliko yllätyksiä-osiota, ja rohkene myös kyselemään mielipiteitä sieltä ja huomaat, että negatiiviset yllärit (ainakin isommat sellaiset) tuon ikäisissä taloissa on aika vähissä. Tältä palstalta jos kyselet, niin tottakai sulle vastaa kaikki pettymyksen kokeneet, luonnollisesti palstan aiheesta johtuen...

Lue lisää

Minulla on nimenomainen rintsikka ja vieläpä sellainen, jossa ei oltu tehty ainuttakaan remonttia koskaan edellisten vanhusten aikana. Talossa on alkuperäinen ulkovuori, purueriste, pinkoa ja halteksia sisällä. Taloon tehtiin kuntokartoitus ostaessa ja yksi vesivaurio löytyi ja sekin oli vuotanut patteriventtiili ja se oli vain kastellut lattailautojen alta noin 10 cm. purua pieneltä alueelta, kaikki muu oli kuivaa.

Tässä talossa ei ole salaojia (vielä), eikä kivijalan / rossin korkeuden vuoksi ole tarpeenkaan, sanoi tarkastaja... ? no, kun uusitaan rännit ja laitetaan kaivot, niin samalla saa salaojat laitettua.

Itsekkin epäilin vanhaa, mutta nyt ollaan ihan tyytyväisiä vanhaan taloon, vaikka remontteja on hieman tehty ja lisää tehdään.. mutta ne pitää ottaa harrastukseksi =)

Sisäilmakin tutkittiin, kun lapsilla on allergioita ja siinä ei ole mitään poikkeavaa.

Kannattaa pyytää kattava kuntotarkastus asiantuntijalta, niin ei tarvitse arvailla ja miettiä öitään aiheen tiimoilta.