Laitoin kysymykseni ensin hieman väärän otsikon alle, joten laitan tämän viestini uudestaan, nyt tänne isännöinti-otsikon alle.
Minulla on nämä taloyhtiön päätöksentekoasiat hieman sekaisin. Kummassa päätetään taloyhtiön tärkeitä asioita, yhtiökokouksessa vai hallituksen kokouksessa? Mitkä asiat kuuluvat hallitukselle ja mitkä yleiseen yhtiökokoukseen?
Meidän taloyhtiössä on päätetty hallituksen kokouksessa pihan pysäköinnistä. Pihassa on neljälle taloudelle neljä autotallipaikkaa, lisäksi kaksi vieraspaikkaa ja hyvää tilaa sivussa kolmen auton pysäköidä. Nyt nämä kolme viimeksi mainittua paikkaa on kielletty. Asiaa ei olla käsitelty taloyhtiön kokouksissa, eikä siitä ole keskusteltu ennen hallituksen kokousta, jossa asia päätettiin. Yksi hallituksen jäsen esitti muille hallituksen jäsenille pihassa olevan pysäköintiongelman hallituksen kokouksessa. Tämä osakas oli ainut talon asukkaista, jolle pysäköinti oli ongelma. Muita osakkaita tai asukkaita ei asiassa kuultu. Taloyhtiö koostuu kahdesta erillisestä rivitalorakennuksesta. Kokouksessa päätetty pysäköintiasia vaikuttaa ainoastaan neljän talouden asukkaisiin. Yksi näistä on tämä hallituksen jäsen. Kysymykseni kuuluu, onko hallituksella oikeus tehdä päätös kuulematta muita asianomaisia ja osakkaita, kuin tätä ongelman esittäjää?
Pihaan ei ole pystytetty liikennemerkkiä tai kylttiä, joka kieltäisi pysäköinnin, asiasta on vain tullut nootti isännöitsijältä. Nootissa myös mainittiin, että jokaisen asukkaan tulee myös informoida vieraitaan olla pysäköimättä piha-alueelle.
Päätös on lisäksi tehty väärin perustein. Hallituksen päätökseen on kirjattu syyksi pihan ahtaus ja pelastustien tukkeutuminen. Se miten autot oli ennen pysäköity pihan sivuun ei millään tavoin tukkinut pelastustietä tai ahtauttanut pihaa. Pihan leveys tässä ko. kohdassa on siltikin, vaikka pihan sivussa olisi autoja parkissa, melkein yhtä leveä, kuin katu, jonka varrella talomme sijaitsee. Olen ottanut varmuudeksi yhteyttä palotarkastajaan, jolta saan varmistuksen kirjallisena lausuntona.
Mietin miten asiassa etenisin? Kurjaa pitää talven ajan autoa tien laidassa, alttiina kolhuille ja ilkivallalle. Lisäksi tien laidasta on liian pitkä matka lämmitysjohdolle. Hallituksen puheenjohtajaa, eikä liioin isännöitsijää kiinnosta asian selvittäminen. Onko isännöitsijä oikeassa siinä, että hallitus saa tehdä päätöksen kuulematta asianomaisia? Isännöitsijä väitti myös, että jos pidän autoani siinä nykyään kielletyssä paikassa ja joku sitä kolhaisee, maksan itse kulut, onko näin?
Isännöitsijä kehoitti minua lisäksi ajattelemaan taloyhtiöitä, joissa ei ole ollenkaan autopaikkoja. Ihmettelen, miksi minun pitää ruveta miettimään jonkun toisen taloyhtiön asiaankuulumattomia pysäköintiasioita, kun tässä meidän taloyhtiön pysäköinnissä ei olla otettu huomioon edes omia asukkaita.
Kenen puoleen kääntyisin?
Kiitos ja etukäteen vastauksista!
Minulla on nämä taloyhtiön päätöksentekoasiat hieman sekaisin. Kummassa päätetään taloyhtiön tärkeitä asioita, yhtiökokouksessa vai hallituksen kokouksessa? Mitkä asiat kuuluvat hallitukselle ja mitkä yleiseen yhtiökokoukseen?
Meidän taloyhtiössä on päätetty hallituksen kokouksessa pihan pysäköinnistä. Pihassa on neljälle taloudelle neljä autotallipaikkaa, lisäksi kaksi vieraspaikkaa ja hyvää tilaa sivussa kolmen auton pysäköidä. Nyt nämä kolme viimeksi mainittua paikkaa on kielletty. Asiaa ei olla käsitelty taloyhtiön kokouksissa, eikä siitä ole keskusteltu ennen hallituksen kokousta, jossa asia päätettiin. Yksi hallituksen jäsen esitti muille hallituksen jäsenille pihassa olevan pysäköintiongelman hallituksen kokouksessa. Tämä osakas oli ainut talon asukkaista, jolle pysäköinti oli ongelma. Muita osakkaita tai asukkaita ei asiassa kuultu. Taloyhtiö koostuu kahdesta erillisestä rivitalorakennuksesta. Kokouksessa päätetty pysäköintiasia vaikuttaa ainoastaan neljän talouden asukkaisiin. Yksi näistä on tämä hallituksen jäsen. Kysymykseni kuuluu, onko hallituksella oikeus tehdä päätös kuulematta muita asianomaisia ja osakkaita, kuin tätä ongelman esittäjää?
Pihaan ei ole pystytetty liikennemerkkiä tai kylttiä, joka kieltäisi pysäköinnin, asiasta on vain tullut nootti isännöitsijältä. Nootissa myös mainittiin, että jokaisen asukkaan tulee myös informoida vieraitaan olla pysäköimättä piha-alueelle.
Päätös on lisäksi tehty väärin perustein. Hallituksen päätökseen on kirjattu syyksi pihan ahtaus ja pelastustien tukkeutuminen. Se miten autot oli ennen pysäköity pihan sivuun ei millään tavoin tukkinut pelastustietä tai ahtauttanut pihaa. Pihan leveys tässä ko. kohdassa on siltikin, vaikka pihan sivussa olisi autoja parkissa, melkein yhtä leveä, kuin katu, jonka varrella talomme sijaitsee. Olen ottanut varmuudeksi yhteyttä palotarkastajaan, jolta saan varmistuksen kirjallisena lausuntona.
Mietin miten asiassa etenisin? Kurjaa pitää talven ajan autoa tien laidassa, alttiina kolhuille ja ilkivallalle. Lisäksi tien laidasta on liian pitkä matka lämmitysjohdolle. Hallituksen puheenjohtajaa, eikä liioin isännöitsijää kiinnosta asian selvittäminen. Onko isännöitsijä oikeassa siinä, että hallitus saa tehdä päätöksen kuulematta asianomaisia? Isännöitsijä väitti myös, että jos pidän autoani siinä nykyään kielletyssä paikassa ja joku sitä kolhaisee, maksan itse kulut, onko näin?
Isännöitsijä kehoitti minua lisäksi ajattelemaan taloyhtiöitä, joissa ei ole ollenkaan autopaikkoja. Ihmettelen, miksi minun pitää ruveta miettimään jonkun toisen taloyhtiön asiaankuulumattomia pysäköintiasioita, kun tässä meidän taloyhtiön pysäköinnissä ei olla otettu huomioon edes omia asukkaita.
Kenen puoleen kääntyisin?
Kiitos ja etukäteen vastauksista!
Vastaukset 9
Vanhimmat
... pysäköinti on osoitettu järjestettäväksi kiinteistönne rakennuslupa-asiakirjoihin sisältyneessä asemapiirroksessa?
Mielestäni sitä järjestelyä on noudatettava, kunnes yhtiökokous mahdollisesti päättää toteuttaa siihen muutoksia. Muutokset saattavat edellyttää kunnan rakennusvalvontaviranomaisten lupaa.
Ota selvää nykyisestä rakennusluvassa määritellystä tilanteesta ja tee tarvittaessa hallitukselle vaatimus asian käsittelemisestä yhtiökokouksessa.
Osakkeenomistajalla on oikeus saada haluamansa asia käsiteltäväksi yhtiökokouksessa, kun hän tekee siitä vaatimuksen hallitukselle niin hyvissä ajoin, että asia voidaan sisällyttää kokouskutsuun. Osakkeenomistajilla, jotka yhdessä edustavat vähintään 10 % kaikista yhtiön osakkeista, on oikeus saada ylimääräinen yhtiökokous koolle esittämänsä asian käsittelyä varten.
Viime kädessä yhtiökokous päättää asiasta. Jos saat 10% osakkeista (äänistä) taaksesi, voit vaatia hallitusta kutsumaan ylimääräisen yhtiökokouksen käsittelemään asiaa. Kokous on kutsuttava koolle 2 viikon sisällä pyynnöstä (jos oikein muistan). Jos et saa 10%, voit pyytää asian esille ottamista seuraavassa varsinaisessa yhtiökokouksssa.
Hallituksen toimivaltaan kuulunee tehty päätös, mutta yhtiökokouksen päätös ajaa aina yli hallituksen päätöksen.
Jos jollakin taloudella 2 autopaikka ja teillä ei yhtään, vaadi tuo toinen paikka teidän perheelle. Tasavertaisuus p-paikkojen jaossa on kirjoittamaton sääntö.
tasavertaiseen kohteluun ja siten on kirjoitettu sääntö
Kyllä hallitus käytännössä päättää vaikka mitä. Esim. kiinteistön lukituksen uusimisesta ei mitään tietoa ollut missään, kunnes asuntoihin jaettiin laput joissa ilmoitettiin, että kiinteistön lukitus uusitaan silloin ja silloin. Eli hallitus oli päättänyt, koska yhtiökokouksessa asiaa ei oltu käsitelty. Myös autopaikkojen vuokria hallitus oli päättänyt omin päin korottaa.
...Myös autopaikkojen vuokria hallitus oli päättänyt omin päin korottaa....
Hallitus ei voi päättää ilman yhtiökokouksen päätöstä minkään osakkaalle tulevan maksun korottamisesta. Ei edes autopaikan.
Maksuista päättäminenkin riippuu siitä, mitä yhtiöjärjestykseen on kirjoitettu.
Taloyhtiö perii osakkailtaan ja asukkailtaan maksuja, jotka voidaan jakaa kahteen ryhmään: vastikkeet ja käyttökorvaukset.
Vastikkeet ja niiden maksuperusteet on Asunto-osakeyhtiölain 8§:n perusteella oltava yhtiöjärjestyksessä määritelty, samoin kuin se, kuka määrää vastikkeen suuruuden ja maksutavan. Varsin tavanomaista on ollut esim. se, että vesimaksusta, joka myös on katsottava vastikkeeksi, on yhtiöjärjestyksessä sanottu esim. seuraavasti: "Huoneistokohtaisesti kulutetusta lämpimästä vedestä suoritetaan eri korvaus, jonka suuruuden määrää yhtiön hallitus huoneistoissa asuvien henkilöiden lukumäärien suhteessa."
Lain 29 §:ssä puolestaan määrätään, että varsinaisessa yhtiökokouksessa on päätettävä "... talousarviosta ja yhtiövastikkeen määrästä, jos tämä kuuluu yhtiökokoukselle".
Lainaan vielä Kuhasen ja Arjasmaan tekstiä heidän kommentaariteoksestaan "Asunto-osakeyhtiölaki":
"Yhtiövastikkeista erillään on pidettävä erilaiset käyttökorvaukset. Niinpä yhtiön hallitus voi esimerkiksi päättää talossa olevan talosaunan saunamaksuista, autopaikkojen vuokrista, pesutupamaksuista jne. Niistä ei tarvitse olla mainintaa yhtiöjärjestyksessä. Tosin asiat tulevat yhtiökokouksessa käsiteltäviksi talousarvion yhteydessä."
Kaikista yhtiölle perittävistä maksuista päättäminen ei siis suinkaan automaattisesti kuulu yhtiökokoukselle. Itsekin olen kuitenkin sitä mieltä, että viisas hallitus teettää käyttökorvauksistakin päätökset yhtiökokouksella, jotta välttyy ottamasta moitteita niiden suuruudesta tai pienuudesta.
Tämä nyt meni taas aika lailla ohi viestiketjun aloittajan aiheesta. Johtunee (liiallisesta?) tarpeesta oikoa suureen ääneen esitettyjä virheellisiä käsityksiä.
Kiitos vastauksista, erityisesti sinulle ammatti-isännöitsijä! Olisipa meidänkin taloyhtiössä asioista noin perillä oleva ja kiinnostunut isännöitsijä. Otan neuvoistasi vaarin.
Ehkäpä hallituksen vaihdon jälkeen on vuorossa isännöitsijän vaihto, koska tämä ei ole ainut asia, josta isännöitsijämme ei ole tippaakaan kiinnostunut.
Tämä seuraava kommentti ei sinänsä liity tähän viestiketjuun, mutta olen huomannut erikoisen piirteen näillä keskustelupalstoilla. Laitoin sen ensimmäisen viestini kahteen osastoon ja olen saanut erittäin hyviä sekä kohtalaisia vastauksia, myöskin jonkun omiin mielipiteisiin perustuvia sekä melko kärkkäitäkin vastauksia. Mietin mistä moinen johtuu? Onko puututtava puheeseen, jos ei ole korrektia mielipidettä, tai otettava suureen ääneen kantaa, jos ei tiedä kaikkia faktoja tai vaivaudu edes tarkkaan keskittymään kysyjän pohdintaan? Jos meiltä suomalaisilta kysytään kasvotusten mielipidettä, osaamme olla kohteliaita ja asiallisia. Asiakysymyksissä ei tarvitse mennä henkilökohtaisen ivan puolelle. Tosin on netissä, jossa voi syyttä arvostella ja käyttäytyä jopa törkeästi anonyymisyys suojanaan. Mikä meihin fiksuihin suomalaisiin on oikein mennyt?
Edelleen huomautan, etten niinkään tarkoita näitä kahta ketjua, joissa taloyhtiön asioita on käsitelty, vaan ennemminkin yleisesti keskustelupalstojen ilmettä.
Kiitos!
Veikkaan, että pysäköinti on varsin yleinen ongelma taloyhtiöissä. Meillä ongelmana on se, että ihmiset pitävät autojaan asuntojensa edustalla, kulkuteiden varsilla, missä milloinkin minne auto nyt mahtuu. Tämän tyyppinen parkkeeraus on yhtiömme järjestyssäännöissä kielletty ja hallitushan sääntöjen valvonnasta on loppukädessä vastuussa. Valvontahan ei toteudu tai sitä ei voi toteuttaa muuten kuin muistuttamalla aika-ajoin kaikkia asukkaita tästä järjestyssäännöstä (autot on parkkeerattava niille määritellyille paikoille, tai jotenkin sinnepäin...). Jos yhtiössä on tarvetta ja halua, niin selvittäkää voisiko tuolle mainitsemallesi paikalle tehdä virallisia parkkiruutuja. Mikäli järjestyssäännöissä on em. pykälä, valvontaa on mahdoton toteuttaa niin, että yhtiössä on epävirallisia parkkipaikkoja ja taas johonkin toisaalle parkkeeraavalle annettaisiin huomautus ymv.