Ajattelin sijoittaa 1500-2000€ järkkäriin. Vaihtoehtoja löytyy, mutta olen sen verran brändäyksen uhri, että mielekkäitä vaihtoehtoja ovat käytännössä vain Nikon tai Canon. Näistäkin Nikon merkkinä puhutteleem minua enemmän.
No, Nikonin suhteen tämä hetki on aikataulullisesti sikäli mielenkiintoinen, että D200-rungon saisi nyt tonnilla, koska sen korvaa lähiviikkoina D300:nen. D200 on kovin kehuttu kamera, mutta toisaalta hieman pännii ostaa "vanha" kameramalli. Vastaavasti olen opiskellut asiaa hieman ja oppinut, että D80 sisältää hyvinkin pitkälle samoja osia kuin D200. Mm. kenno ilmeisesti on sama, pelkästään tiedonsiirto tapahtuu D200:ssa nopeammin, mistä seuraa että kamera on nopeampi. Toisin sanoen D200:lla ja D80:llä pitäisi voida tuottaa yhtä hyviä kuvia, ellei nyt urjeilua tms. kuvaa. No, onhan noita eroja käytännössä muitakin... Täytyy myöntää, että osasyy D80 harkitsemiseen on myös se, että se käyttää SD-kortteja ja minulla on niitä kotona - säästyy budjetista rahaa muuhun. Ja onhan se D80 myös vanhanko malli.
Sitten on tämä uusi Canonin 40D. Se liikkunee kaupasta noin 1300€ hintaan. Se on varmaan ihan pätevä peli ja tekniikaltaan näistä nykyaikaisin, mutta parin tonnin budjetista ei enää jää kovin paljoa linsseihin. Nämä nykykamerat kun joka tapauksessa teknisesti vanhenee parissa vuodessa, tuntuisi nimenomaan järkevämmältä panostaa enemmän tuohon linssipuoleen - ne kun ei vanhene ihan yhtä nopeasti.
Mene ja tiedä. Kommentoikaa jos kiinnostaa...
No, Nikonin suhteen tämä hetki on aikataulullisesti sikäli mielenkiintoinen, että D200-rungon saisi nyt tonnilla, koska sen korvaa lähiviikkoina D300:nen. D200 on kovin kehuttu kamera, mutta toisaalta hieman pännii ostaa "vanha" kameramalli. Vastaavasti olen opiskellut asiaa hieman ja oppinut, että D80 sisältää hyvinkin pitkälle samoja osia kuin D200. Mm. kenno ilmeisesti on sama, pelkästään tiedonsiirto tapahtuu D200:ssa nopeammin, mistä seuraa että kamera on nopeampi. Toisin sanoen D200:lla ja D80:llä pitäisi voida tuottaa yhtä hyviä kuvia, ellei nyt urjeilua tms. kuvaa. No, onhan noita eroja käytännössä muitakin... Täytyy myöntää, että osasyy D80 harkitsemiseen on myös se, että se käyttää SD-kortteja ja minulla on niitä kotona - säästyy budjetista rahaa muuhun. Ja onhan se D80 myös vanhanko malli.
Sitten on tämä uusi Canonin 40D. Se liikkunee kaupasta noin 1300€ hintaan. Se on varmaan ihan pätevä peli ja tekniikaltaan näistä nykyaikaisin, mutta parin tonnin budjetista ei enää jää kovin paljoa linsseihin. Nämä nykykamerat kun joka tapauksessa teknisesti vanhenee parissa vuodessa, tuntuisi nimenomaan järkevämmältä panostaa enemmän tuohon linssipuoleen - ne kun ei vanhene ihan yhtä nopeasti.
Mene ja tiedä. Kommentoikaa jos kiinnostaa...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nämähän on tavallaan niitä ikuisuuskysymyksiä,joihin ei yksiselitteistä vastausta löydy.Pitäisi saada käyttää muutama viikko kaikkia noita kolmea kameramallia,että tietäisi mikä noista olisi itselle se sopivin.
Ja sitten kun tuohon vertailuun otetaan vielä hinta mukaan,niin pakka on jälleen sekaisin.
Oma mielipiteeni on,että jos Nikoniin olet tykästynyt,niin ota D200;n,ei ne muistikortit enää maltaita maksa.
Käy liikkeissä kokeilemassa niitä,mikä parhaiten käteesi käy.Jos oikein innostut asiasta,niin huomaat muutaman vuoden päästä,että sinulla on 3-4 objektiivia,jolloin rungon hinta on pieni osa välineistöstä.
Tuo runko on se,jonka "joutuu" näissä digijärkkäreissä aina muutaman vuoden välein päivittämään,mutta laatuoptiikka kestää monet,monet vuodet.
Unohdin tämän:Kirjoitit,että merkkinä Nikon puhuttelee enemmän.
Hommahan on sitten selvä;Osta Nikon !!!
Kuvausfiiliksen kannalta on tärkeää,että välineet on sellaiset,joista pitää.
Nimimerkillä:Nikoneilla ja Nikkoreilla itekin!
;)
Minulla oli vielä puoli vuotta sitten tuo D200, erittäin pätevä peli. Hyvä ergonomia, hyvä tarkennusjärjestelmä, erinomainen kuvanlaatu. Luotettava ja vankka runko kaikin tavoin.
D80 on selvästi pykälää tai paria halvemmin tehty. joka tavalla. kuvanlaadussahan tämä ei välttämättä näy.
Niin, miksi vaihdoit kameraa ja mihin?
nyt on kädessä Canonin MkIII. Jos olisin tuolloin tiennyt että nikon julkaisee D3:n olisi tilanne toinen.
Nyt tulee kalliiksi kun pitää taas miettiä koko kassillisen vaihtoa ;-)
Enivei, hyvät muistot (ja kuvat) jäi D200:a. suosittelen vilpittömästi.
ostaa ton D200:n tonnilla? Saksassakin siitä pyydetään vielä 1250 e.
pelkkä runko nyt 1099€
halpa!
Voit sijoittaa rahasi paremminkin. Arvaa, mihin?
Niin, kyllähän tuo K10D on jotain palkintojakin voittanut, mutta toisaalta sekä Canon että Nikon näyttää pesevän sen www.dpreview.com testeissä...
Nämä on hyvin pitkälti makuasioita.
Ainoastaan kuvanlaadussa se oli surkea, mutta muuten erinomainen kamera:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp
Toki jos juuri kuvanlaatu on kaikista tärkein asia, niin tällöin toki kuvaat kamerallasi myös siten, että saat sillä parhaita kuvia aikaan (oli digi slr-kamerasi sitten mikä tahansa). Eli kuvat RAW:na!!! PISTE!
Olessa siihen liittyen Pentaxin vertailukuvat.
Omasta mielestäni sangen hyvin Pentax noissa pärjää:
40D vs K10D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page26.asp
30D vs K10D
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page22.asp
D80 vs K10D
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page21.asp
40D vs. D200 (ihan vain vertailuksi)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page25.asp