Olen seurannut mielenkiinnolla tätä TEHY kiistaa pitkin syksyä.
Olen ihmetellyt, että eikö suomessa ole kuin KAKSI työoikeuden professoria, tämä Seppo Koskinen ja Kari-Pekka Tiitinen!??
Olen katsonut tämän jälkimmäisen esiintymistä uutisissa, ja oma mielipiteeni on, että hän puhui jotain, mutta ei sanonut mitään.
Tuli vain omaan mieleeni, että onko tämä professori enää tehtäviensä tasalla ollenkaan?
Nyt on kuitenkin käsittämätöntä, että nämä kaksi saman alan professoria ovat täysin eri mieltä tästä TEHY jutusta.
Koskinen on sitä mieltä, että tämä TEHY sopimus rikkoo yhdenvertaisuuslakia, ja näin ollen Suomen perustuslakia, ja että mikäli joku vie tämän TEHY jutun työtuomioistuimeen, niin on varma, että samasta työstä ei voida maksaa sen mukaan, mihin liittoon ihminen kuuluu.
Suomessahan on myös järjestäytymisvapaus.
Nyt taas tämä Tiitinen on sitä mieltä, että tämä TEHY sopimus on ihan ok!
Myös hän puhuu järjestäytymisvapaudesta, mutta puolustaa tällä TEHY sopimusta.
Tuntuu, että tämä Tiitinen ei nyt enää ole ihan pätevä.
Tässä juttu asiasta:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/54760.shtml
Jommankummanhan tässä on oltava väärässä!!
Tämähän on juridinen kysymys, ja juridiikassahan ei spekulaatioille jää juuri sijaa.
Vielä on surkuhupaisaa, että tässä sovittelulautakunassa istui tasa-arvo valtuutettu, nainen, en nyt muista nimeä.
Niin tämä nainen, jonka pitäisi olla asiantuntija, selitti uutisissa ihan ympäripyöreitä, eikä osannut vastata, että miten on asian laita todellisuudessa.
No, hän on jäävi tähän TEHY sopimukseen enää puuttumaan, kun hän oli itse sovittelulautakunnassa.
Mutta on siis surkuhupaisaa, että tämä tasa-arvovaltuutettu nainen, oli siis sorvaamassa TEHY sopimusta, joka rikkoo professori Koskisen mukaan YHDENVERTAISUUSLAKIA!!
Eikö saatana suomessa ole lainoppineita, jotka osaisivat sanoa, että miten tämä asia nyt on??
Käsittämätöntä tunarointia!!!
Joku näistä professoreista on nyt se klassinen liikaa opiskellut, jo vähän höpsö professori, joka ei tiedä enää asioista mitään, tältä tämä ainakin minusta vaikuttaa.
Kommenttia, kiitos.
Olen ihmetellyt, että eikö suomessa ole kuin KAKSI työoikeuden professoria, tämä Seppo Koskinen ja Kari-Pekka Tiitinen!??
Olen katsonut tämän jälkimmäisen esiintymistä uutisissa, ja oma mielipiteeni on, että hän puhui jotain, mutta ei sanonut mitään.
Tuli vain omaan mieleeni, että onko tämä professori enää tehtäviensä tasalla ollenkaan?
Nyt on kuitenkin käsittämätöntä, että nämä kaksi saman alan professoria ovat täysin eri mieltä tästä TEHY jutusta.
Koskinen on sitä mieltä, että tämä TEHY sopimus rikkoo yhdenvertaisuuslakia, ja näin ollen Suomen perustuslakia, ja että mikäli joku vie tämän TEHY jutun työtuomioistuimeen, niin on varma, että samasta työstä ei voida maksaa sen mukaan, mihin liittoon ihminen kuuluu.
Suomessahan on myös järjestäytymisvapaus.
Nyt taas tämä Tiitinen on sitä mieltä, että tämä TEHY sopimus on ihan ok!
Myös hän puhuu järjestäytymisvapaudesta, mutta puolustaa tällä TEHY sopimusta.
Tuntuu, että tämä Tiitinen ei nyt enää ole ihan pätevä.
Tässä juttu asiasta:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/54760.shtml
Jommankummanhan tässä on oltava väärässä!!
Tämähän on juridinen kysymys, ja juridiikassahan ei spekulaatioille jää juuri sijaa.
Vielä on surkuhupaisaa, että tässä sovittelulautakunassa istui tasa-arvo valtuutettu, nainen, en nyt muista nimeä.
Niin tämä nainen, jonka pitäisi olla asiantuntija, selitti uutisissa ihan ympäripyöreitä, eikä osannut vastata, että miten on asian laita todellisuudessa.
No, hän on jäävi tähän TEHY sopimukseen enää puuttumaan, kun hän oli itse sovittelulautakunnassa.
Mutta on siis surkuhupaisaa, että tämä tasa-arvovaltuutettu nainen, oli siis sorvaamassa TEHY sopimusta, joka rikkoo professori Koskisen mukaan YHDENVERTAISUUSLAKIA!!
Eikö saatana suomessa ole lainoppineita, jotka osaisivat sanoa, että miten tämä asia nyt on??
Käsittämätöntä tunarointia!!!
Joku näistä professoreista on nyt se klassinen liikaa opiskellut, jo vähän höpsö professori, joka ei tiedä enää asioista mitään, tältä tämä ainakin minusta vaikuttaa.
Kommenttia, kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Katsokaa ja hämmästelkää, mitä tämä tasa-arvo valtuutettu Pirkko Mäkinen sönköttää!!
Lainaus:
"Tehy-riitaa ratkoneessa sovittelulautakunnassa istunut tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen oli muiden mukana hyväksymässä sopimuksen kirjauksen, jossa sanotaan että sopimusta sovelletaan vain tehyläisiin. Toisaalta hän muistuttaa tasa-arvolain kirjaimesta: Samasta työstä on maksettava sama palkka. Samaa periaatetta tukee EU-lainsäädäntö.
Kumpaa työpaikoilla sitten noudatetaan, Tehy-sopimusta vai tasa-arvolakia?
”Molempia, mutta laki menee yli”, Mäkinen vastaa. ”Yksittäisissä tilanteissa työnantaja kantaa vastuun siitä, maksaako palkkaa Tehy-sopimuksen ulkopuolella oleville.”"
koko juttu on tässä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tehy-korotusten s aajista yhä eripuraa/1135231969815
Ei helvetti!!!
Miten tuollaiset epäloogiset tunarit voi olla noin vastuullisessa asiassa??!!!!
Tässä linkki tuohon tasa-arvovaltuutetun sekoiluun:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tehy-korotusten saajista yhä eripuraa/1135231969815
Älä vaivaa pikku päätäsi asioilla, joita et ymmärrä ja jotka eivät kuulu sinulle. Käsityksesi näytät jo muodostaneen asiasta. Kun maltat hetken odottaa, niin kyllähän se asia selvitetään ilman tämän foorumin viisasteluja.
Eikös nämä erilaiset, jopa vastakkaisetkin näkemykset samasta asiasta ole aivan tavallisia terveydenhoidossa?
Esim. jos potilas joutuu käymään useamman lääkärin vast.otoilla vaivojansa valittamassa, kun ensimmäisen "tropit" eivät ole auttaneet, kaikilla voi olla erilainen näkemys potilaan ongelmista, ja ohjeetkin ovat sen mukaiset.
Kuitenkin kaikki ovat oikeassa!?
Kuinkas tämä on selitettävissä?
Tässäpä pohtimisen aihetta!
voivat väittää potilaan sängyn vieressä mikä sairaus on kyseessä.Mutta katsoin aamutv ja siitä sain selkeän käsityksen, että myös aiempi kunta-alan sopimus pitää sisällään saman laisen rajauksen. Siis koskee vain allakirjoittaneita järjestöjä = jäseniä. Tiitisen mielipide ja laintulkinnat olivat selketä ja perusteltuja.
Aina on ollut ja on edelleen mahdollisuus sopia paikallisesti jopa yksittäisen työntekijän ja työnantajan kanssa työehdoista ja palkoista - myös kunta - alalla ja sitä käytetään.
Mitä tulee ay-järjestöihin ja niihin kuulumiseen, niin kaikki joutaa lakkauttaa, jos niihin maksaa jäsenmaksua, eikä se sido mihinkään. Jos korotukset ym edut tulevat kuulumatta mihinkään järjestöön, niin miksi kukaan kuuluu järjestöön saati maksaa siitä?
"Jos korotukset ym edut tulevat kuulumatta mihinkään järjestöön, niin miksi kukaan kuuluu järjestöön saati maksaa siitä?"
Jos kukaan ei kuulu ammattijärjestöön ei työnantajilla ole silloin neuvotteluosapuolta ja jokainen saa sopia palkkansa itse työnantajan kanssa. Voisi kuvitella että palkkataso olisi silloin yleisesti ottaen alhaisempi kuin nyt.
Tietenkin voin olla väärässä...
Opiskeluriennoissa vei Carrolsin vaahtosammuttimen Lahdessa. Olin silloin itse ulkona Carrolsista 40 - 40 metrin päässä mutta näin tapauksen ikkunasta. Juoksin linja-autopysäkille sillä olimme myöhässä ko. kaveri sai minut kiinni koska minulla oli kaljakassi. Raivosin hänelle että mitä vit..a sä oikein menit tekemään. Kaveri repi vetoketjuaan auki koska yritti piilottaa sammutinta sinne ja sanoi minulle "Avaa sä se" no samalla laskeutui käsi olkapäälleni - "POLIISISTA". Sitten kovalla kyydillä Lahden asemalle. Kun istuimme siellä kansliassa sitten odottamassa kaveri ihmeissään tokaisi minulle "mitähän ihmettä sinäkin täällä teet, eihän sulla ole mitään osaa eikä arpaa tässä" No sitten oltiin yö putkassa. Minä olin vain yön kun kerroin miten asia oli. Myöhemmin selvisi että kaveri oli kaksi vai olisikohan ollut kolme yötä kun ei kertonut aluksi poliisille mitään. Sitten myöhemmin nähtiin Lahden käräjilä. Tuomio: A) Vaahtosammuttimen anastaja oli tarjonjnut minulle vaahtosammutinta ja pyytänyt minua avaaman sitä (muistatkos se "Avaa sä se") ja sotkemaan paikat. B) Me olimme poliisin mukaan sopineet kansliassa että kaveri ottaa syyt niskoilleen. C) Kaveri oli ollut putkassa enemmän, joten minä sain maksettavakseni sakkoa enemmän. D) Lopuksi käräjätuomari okaisi "OLKAA ONNELLISIA ETTÄ ETTE OLE VENÄJÄLLÄ".
Voi paskan marjat Suomessa ei ole oikeustajua, joka olisi puolueeton. Suomesta valitetavasti löytyy sellaisia tuomioistuimia, jotka eivät osaa tuomita syyllisiä ja vapauttaa ulkopuolisia. Näyttää että vain silloín katsotaan tarkemmin kun raha haisee ja pelissä on jotkut Arvelat tai muut jyrät ja silloinkin mennään luokssa fifti/fifti. Suomessa pitää syyttömän olla todella varovainen jos on edes silminnäkijänä, tuomio voit tulla tai olla tulematta. Parempi kääntyä ja JUOSTA ÄKKIÄ POIS PAIKALTA. Näin siis yksilötasolla miksi taso olisi muuta sitten yhteisötasolla eikä näköjään olekaan. Olen asiasta sitten viisastuneena vain seurannut (ja itse asiassa opiskeluni ja työni auttamana) vastaisuudessa erilaisia yksilötasolla taphtuneita tapauksia, sellaisia, joita olen hieman lähempää päässyt seurtaamaan niin Suomessa ei päde se että olet syytön kunnes toisin todetaan. Vaan valitettavan usein olet syyllinen kun olet joutunut tekemisiin poliisin kanssa ja poliisi on näin päättänyt. Ja tähän ei auta kantelut ihmisoikeusthoille, ei kanslereille ei muillekaan. EU-tiettä ei ole kokemuksia muta se taitaa olla liian vaikea ja pitkä ja epävarma!?. Minun valitukseni silloin oikeuskanslerile taisi olla heillä vain naurun aihe. Kyllähän perustelut palautuksessa olivat asiallisen oloiset. "Emme näe syytä muuttaa... vaan mielestämme viranomasiet ovat tehneet oikean päätöksen eikä muussakaan... valittamista..." Voi paska VAROKAA. Murha se on oikeusmurhakin. Kiitos ei asiattomia kommentteja sillä tämä on täyttä totta ja asiallinen viesti ja tapahtuma ja vastaavat potuttavat minua vielläkin.