Hän, ja sen on vahvistanut poliisi.Kuin myös vanhemmat, opettajat ja koulukaverit.
Eipä siten ihme, että nuori hakeutuu niille foorumeille joilla saa arvostusta...seuraukset tiedämme.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1456976
Eipä siten ihme, että nuori hakeutuu niille foorumeille joilla saa arvostusta...seuraukset tiedämme.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1456976
Vastaukset 27
Vanhimmat
oudot aatteet ja vaatteet. Kaveri julisiti omaa totuuttaan muille, halusivatpa tai eivät. Ja tähän puuttuminen oli siis kiusaamista.
Vyyhteä purettaessa olisi mielenkiintoista tietää, mistä aatteet syntyivät. Tämän päivän Hesarissa(21.11.) Pekka-Ericin filosofian opettaja kertoo suoraan, että Nietschze ja muu oli tullut kotoa ja kaverilta, ei ainakaan koulusta.
syitä, mutta vaikea kuvitella ekaluokkalaista joka olisi jo kotona "aivopesty" johonkin aatteeseen. Summa summarum...ihmisen kehtykseen vaikuttaa kaikki. Kotikasvatus, kaverit koko ympäristö. Jos kukaan ei yrittänyt luotsata pikkupoikaa ns normaaleille ajatuksille ja ottanut leikkeihinsä vaan päinvastoin hänet eristettiin, niin hän alkoi hakeutumaan niihin piireihin( netissä) jotka eivät arvostelleet jne...
Ala-asteikäiset ja sitä pienemmät nimenomaan on vilpittömän ehdotonta ja altista ainesta aivopesulle, ”omilla aivoilla ajattelu” alkaa vasta myöhemmin. Kotoa saatu aate, oli se mikä hyvänsä, on iskostettu syvälle ihmiseen - pienen lapsen mielestä iskä ja äiskä on aina oikeassa, koska eihän mukelot muista tiedä, eikö se noin suunnilleen mene? Mutta ei pelkät aatteet kenestäkään tappajaa tee, kyllä taustalla on paljon monimutkaisempia motiiveja. Pystyäkseen tappamaan täytyy olla poikkeuksellisen kylmäverinen, pitää jotenkin pystyä ulkoistamaan koko emotionaalinen puoli, toimia ikään kuin itsensä ulkopuolisena. Ei se ihan normaalia kyllä ole, että saa kicksit listimisestä? Jotakin on pahasti vinossa jos ei osaa kunnioittaa elämää ja pitää tappamista luontevana kostamismuotona. Mutta niinhän jotkut muslimipallerotkin saatetaan ”kouluttaa” tappajiksi jo taaperosta asti. Ne tosiaan uskoo vakaasti että tappaessaan vääräuskoisia ne tekee hienosti ja oikein... eli ei pidä aliarvioida aivopesun tehovoimaa...
Sinällään, ainahan on niitä, jotka jostain syystä jäävät leikkien ulkopuolelle, mutta on omista henkisistä resursseista kiinni, miten pärjää jatkossa. Kotoa pitäisi saada sen verran rautaiset itsetunnon eväät, että pystyisi kanavoimaan turhautumistaan. Jos ei muuta niin vaikka esim. harrastuksiin joista saa niitä onnistumisen tunteita. Jos joku netistä saatu "hyväksyntä" nostaa itsetunnon pilviin, niin pistää kyllä miettimään onko kaikki ihan kohdallaan...
niin,sittenkö saa lasta ja nuorta kiusata jos ulkoiselta habitukseltaan ja ajatuksiltaan poikkeaa muista??
Meikäläistä kiusattiin ”omaperäisistä vaatteista” (=kotona ommellut) koko peruskoulun ajan, samoin kuin ulkonäöstä. On se varmaan jossain määrin vaikuttanut itsetuntoonkin, ainakin nuorempana. Kakarat osaa olla julmia, riippuu aika paljon kiusattavasta ja kiusaajista mille tasolle homma menee, eli jokainen "kiusauscase" on yksilöllinen.
Jonkinasteinen kiusaaminen on vääjäämätön ilmiö siellä missä vaan on ihmisiä koolla, ja luulen että jokaisella meistä on jonkinlainen ”kiusausmuisto” kouluajoilta, samoin kuin kiusaamista tapahtuu esim. sisarusten välisessä riitelyssä ja kinastelussa, se on eräänlaista ”mittelemistä”, kokeillaan mitä tuo toinen sietää. Mutta jos kiusaaminen alkaa häiritä elämää ja ahdistaa, tai jos kiusaaja pönkittää sillä omaa egoaan, niin sitten siihen pitäisi puuttua. Olen vaan huomannut, että lapsetkin osaa vaieta kuin simpukka jos asia on jotenkin arkaluontoinen. Mutta meistä aikuisistahan ne lapset ottaa sen erilaisuuden vieroksumisen ja tuomitsemisen mallin...
ammuttua poikaa mainittuja kiusaajia.
Siis jotain logiikkaa ?
...joskus paljonkin elämään. Oma nuorimmaiseni keskeytti sen takia koulun, ei kerta kaikkiaan pystynyt enää menemään paikkaan jossa oli aina silmätikkuna ja ulkopuolisena ivailun kohteena. Koulussa ei mielestäni otettu puheitani vakavasti, ei esim. vanhempainilloissa käsitelty asiaa.
Myöhemmin onneksi koulu tuli käytyä loppuun iltalukion puolella, mutta vuosia meni tavallaan elämästä hukkaan.
Niin, monasti sisäisesti epävarmat lapset ohjautuvat tilanteissa usein kiusaamisen kohteeksi.Tämä epävarmuus voi olla geneettisyyden aktivoimaa tai varhaislapsuuden olosuhteista johtuvaa.
Usein lapsi jää epävarmaksi, jos vanhemmilla ei ole läsnäolevaa aikaa, joka häiritsee /hidastaa lapsen kehitystä.Lapsi siis ohjautuu mielikuvissaan ulkopuoliseksi perheessä/yhteisössä.Siis lapsen mielikuvat rakentuvat jo sivuraiteille pohtien ympäristön ja minätila suhdetta.
tuo juttu että olisi välttämättä jotenkin epävarma.jostakin tutkimuksesta olen lukenut että sillä ei ole ollenkaan merkitystä kiusaamisen kohteena olemiseen.
eipä varmaan jokelan tyyppikään ollut ollenkaan epävarma vaan päin vastoin piti kiinni omasta persoonallisuudestaan ja mielipiteistään.ei vaikuttanut mitenkään alistuvalta nynneröltä.
ainoastaan miten reagoi kiusaamiseen,mutta siitäkääm ei ole kuulemma tarkenpaa tietoa.
kyllä kai nämä kiusaajat ovat paremminkin epävarmenpia ja lauman mukana kulkijoita. ja samoin kiusaamisen sivustakatsojat.
Tämä epävarmuuden ilmentyminen ihmisessä on monitahoinen asia.Esim. Epävarma ihminen usein reagoi vihantunteella tai on muuten ylireagoiva.
Kyllähän hänen mielikuvissaan selkeästi ilmentyi tämä epävarmuustekijä.Just ihmisessä aktivoutuu geneettiset tekijät joutuessaan epävarmuuteen,joka taas ohjaa mielikuvia ja käyttäytymistä.Epävarmuus ihmisellä on muutenkin ongelmoittava tekijä.
Eli kiusaaminen oli ok? Kyllä tässä tapauksessa kiusaajat saavat ison taakan kannettavakseen ja enpä ole siitä lainkaan pahoillani.
Kiusaamisessa on kyse henkisestä väkivallasta, joka voi johtaa mielenterveyden luhistumiseen. Eikä silloin syyllinen ole se jonka terveys pettää!
Vai oliko se pelkkä toteamus, että asia nyt vaan oli näin? Minusta tuo on varsin tyypillinen toimintamalli meille kaikille: erilaisuutta ei hyväksytä; riittää että kävelet vääränlaisissa vaatteissa – olet heti homo tai pissis tai luuseri jne. Riittää, että se ärsyttää jotakuta ja katsotaan omaksi oikeudeksi nälviä siitä. Eihän se erilaisuus tietysti oikeuta kiusaamiseen, mikään ei oikeuta, mutta niin vaan toimitaan, kaikkialla. Eikä se lopu koskaan. Eikä pelkästään lapset kiusaa, vaan aikuisetkin toinen toisiaan, ihan yhtä lapsellista meininkiä. Ihmiset on niin hitsin ahtaita olentoja.
Siinä olet kyllä oikeassa, että itse kunkin sopisi nyt katsoa vähän omaan napaansa. Mutta ei se kiusaaminenkaan nyt hengenriiston kokoinen juttu ole. Psyykkisesti terve ihminen selviytyy henkisesti kiusaamisesta, jollei se nyt saa aivan törkeitä mittasuhteita. Siltä ei tässä tapauksessa vaikuta, vaikka mistäpä tietysti tiedän. Tiedonmurusten perusteella kaveri on ollut varsin itsellinen ajattelija. Tosin ”ajatellut” aika vahingollisia juttuja sittennii…
Syy murhiin on tuossa-lue linkki:
http://www.cchr.org/index/5276/6939/6979/
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=6442
http://www.informationliberation.com/?id=21587
(CIA valvoi murhia?)
http://www.rense.com/general76/black.htm
Kiusaaminen on vain osa mind controllia,jossa satanistinen eliitti tai jengit valitsee uhrin. ja jolle annetaan SSRI- pillerit...ja tehdään siitä vihainen tai tappaja...
tosin ei ole edes varmaa onko se itse tappanut,vai ne jengityypit...
Voisitko ystävällisesti täsmentää, mitä tarkoitat geneettisillä tekijöillä koulukiusaamisen yhteydessä?
Ihmisen geneettiset tekijät, jopa ohjaavat ihmisen persoonallisuuden ja mielikuivien suuntaa.Asenteita.
Geneettisten tekijöiden vaikutushan on tahdosta riippumattomia eli ihminen on luonnostaan "sellainen".
Geneettisyys vaikuttaa esim. arkuuteen ja yleensä herkistymistä pelkotiloihin.Pimeän pelko tai korkean paikan pelko jne..
Juuri arkalapsi/ihminen yleisesti ylireagoi ongelmaisessa tilanteessa.Esim. Voi kokea voimakkaasti pienetkin kiusaamiseen liittyvät ärsykkeet, joita toinen ihminen pitäisi leikillisinä.
Suurin ongelmallisuus alkaa ohjautua kun ympäristötekijät alkavat aktivoida näitä geneettisiä piirteitä.Esim. Jos lapsi on geneettisyydeltään herkkä, arka, ylireagoiva, niin hänessä korostuvat/voimistuvat nämä piirteet, jos ympäristö ei tuota turvallisuutta kehitysvaiheessaan.Siis tämän tyyppinen lapsi tarvitsisi turvallisemman kasvuympäristön, kuin toinen lapsi.Siis syvempää/enemmän läsnäolevaa aikaa vanhemmiltaan.
Jos ympäristö ei mahdollistu antam,aan turvallisuutta lapselle, niin lapsen mielikuvat ohjautuvat epävarmuudesta käsin.Yleensä ennakkoluuloiseksi ja etäisiksi ihmissuhteissa.Tämä geneettinen arkuus vaikuttaa siis ihmissuhde kontaktin kehitykseen kielteisesti turvattomassa ympäristössä.
Yleensä kiusaaminen kohdistuu poikkeavaan ihmiseen ja arkuutta viestittävät kohteet usein ohjaantuvat kiusaamisen kohteeksi.Toinen tekijä on kiusatun ylireagoiminen alkutilanteessa.Kiusattu ylireagoimisellaan aktivoi kiusaajaa toistamaan kiusauksen.
Siis kiusaajan on helpompi kohdistaa sisäisen tarpeensa arkaan ihmiseen tai ihmiseen yleensä, joka reagoi hänen käyttäytymiseensä.Toinen lapsihan ei ohjaudu kiusatuksi hänen reagoidessaan samaan ärsykkeessen/tekoon leikillisesti.Geneettisesti arka persoonallisuus on näissä tilanteissa tosikko, jopa alistuvainen.
Näillä geneettisillä tekijöillä on merkityksensä lapsen uhmaikään ja yleensä uhmakkuuteen.Tärkeää olisikin lapsen saada käydä läpi mahdollisimman laajasti uhmaikä.Siis turvallinen ympäristö ja vanhempien lahjomattomuus uhman ollessa aktiivinen.Tällä on merkityksensä lapsen mielikuviin ja aikuisuuteen.
Jos tämäkin palapeli koottaisiin, niin keskeiseksi tekijäksi nousisi minkalainen kasvuympäristö (perhe) Pekalla oli vauvasta 7-vuoden ikään ja erikoisesti vanhempien ajankäyttö ja muut tekijät.
Lapselle on sama kokemus missä vanhemmat ovat, jos he eivät ole läsnä tarvittavana aikana.Suurin, näkymätön tekijä lapsen kehityshäiriöissä ja ongelmaisin ratkaista.
En jaksanut lukea kovin tarkkaan noita saitteja, mutta pääsanoma tuli selväksi. Kaikkein "järkeenkäyvin" selityshän tuo on. Mieluummin uskon, että PEA oli sekaisin ja hurahtanut johonkin, kuin että se oikeasti normaalijärjellä olisi tehnyt sellaisen teon. Psyykenlääkkeet on pelottavia, samoin kuin saatananpalvonta. Enpäs toivo törmääväni sellaisiin henk.koht...
kiusaaminen muuttaa aggressiiviseksi. Auvisesta oli kostamaan kiusaaminen kunnolla, moni haluaisi tehdä saman. Eivät vain ole valmiita siihen.
Omalla tavallaan teko oli oikea, vaikka tuntuukin hirveältä.
kiusaaminen kyllä antaa kiusatulle tunteen että on jotenkin ulkopuolinen ja oikeasti erillainen kuin muut.tämä tunne seuraa varmaankin läpi koko elämän. ihminen reagoi sitten siihen eri tavalla varmaankin oman persoonallisuuden pohjalta.
älykäs henkilö saattaa alkaa tuntea olevansa ylemmällä tasolla kiusaajiinsa nähden ja kostonsakin oikeutetuksi. kuitenkin hänkin tuntee elämänsä turhaksi ja uhraa sen kostonsa myötä.
pitää vain koittaa suunnata eteenpäin, tulevaan.
Se ei ole aina helppoa, jos tuntee vihaa siinä määrin että haluaa tappaa.
Mutta koulu- ja työmaailmassa muiden harrastaman kiusaamisen yleensä muut siunaavat seuraamalla sivusta. Siksi vihaa voi olla vaikea hallita.
Kun olen työelämässä kuulun hiljaisiin ja hoksaan jälkikäteen mitä olisi pitänyt sanoa. Kun katson hiljaisten lähtöä ja tiedän mitä he kertoivat minulle tullessani osastolle tiedän ettei osa äänekkäistä edes tajua mitä hiljaiset heistä ajattelevat. He vain hymyilevät ystävällisesti ja vaihtavat tekosyyllä työyhteisöä. Siinä sitten itse hymyilee ja miettii että näin on varmaan kaikkialla. Sen verran olen nähnyt erilaisia työyhteisöjä...
ihmiset alkaa ajatella että tappaminen oli ”tavallaan oikein”!? Miljoonia ihmisiä kidutetaan tälläkin hetkellä eri maailmankolkissa, kukas niitä säälii tai muistaa tai huomioi? Ylimielinen tappaja, joka korottaa itsensä jumalaksi ja ilmoittaa, että vähä-älyisiä kuuluukin nistiä… siis apua, miten se voi olla oikeutettua? Ihmiset on kamalan kostonhimoisia! Jos aikuiset on tätä, niin millaisia petoja mahtaa meidän lapsista tulla...
em kiusaa itse ketään, joten minun on helppo ajatella noin koska uhriksi joutumisen riski on itsellä pieni. Tyttäreni on luokalla, joka moisen riskin koki.
Ei vakavassa mielessä, vaan yksi kiusaamisen uhri provosoitui purkamaan tunteitaan. Minusta on hyvä että hän uskalsi purkaa tunteitaan ja minusta ihmisten tulisi voida purkaa negatiivisia tunteita. Se on paljon parempi vaihtoehto kuin konkreettinen teko. Asian sisäänpäinkääntäminen on vaarallisempaa ja voi johtaa Auvisen kaltaiseen tekoon.
Auvisesta oli kostamaan kiusaaminen kunnolla, moni haluaisi tehdä saman. Eivät vain ole valmiita siihen.
---------
En tunne tätä tapausta tarkemmin, mutta yleisesti näihin tapauksiin liittyy tekijän huono ongelmien ratkaisu- ja sietokyky.
Siis ihmisen eletty elämä ei ole kasvattanut tähän, ympäristön paapomisesta tai välinpitämättömyyden/niukan ajankäytön takia.
Tasapainoinen ihminenhän kykenee ratkaisemaan ongelmaiset tilanteet ja siten irtaantuu niistä.Ongelmainen taas kerää ne sisimpäänsä ja toimii kuin lumipallo.Ohjautuen hallitsemattomaan tilaan/käyttäytymiseen.
olisi pitänyt alistua kestämään muiden itseensä kohdistuvaa huonoa kohtelua?
Ei mistään järkevästä syystä. Ei ole puolustusta sille että rehtoria myöten kiusaaminen sallittiin.
Ei hänen voi olettaa välittävän häntä huonosti kohtelevien ihmisten kohtalosta.
Ajatuksia voi suunnata tulevaan, jos pystyy eikä halua uhrata itseään. Mutta ei voida olettaa että ihminen antaa ryhmälle anteeksi minkä tahansa kohtelun, että Auvinen asettuisi muiden yläpuolelle kohtelemalla näitä hyvin. Teko oli raju, mutta se on aina seurausta ryhmän käytöksestä silloin kun kiusaamisen uhri ajautuu masennustilaan, jossa ei näe oman elämän jatkamista mielekkäänä.
Miksi hänen olisi pitänyt alistua kestämään muiden itseensä kohdistuvaa huonoa kohtelua?
Ei mistään järkevästä syystä. Ei ole puolustusta sille että rehtoria myöten kiusaaminen sallittiin.
-------
Tuo kiusaamisen taso on epäselvä.Alussa monet oppilaat eivät tiedostaneet koko kiusaamista.Opettaja toisaalta ihmetteli Pekan "radikaalista maailmankuvaa".Yleensä jos luokassa oppilas ohjautuu kiusaamisen kohteeksi, niinsen tietää kaikki.
Jotenkin itselleni on tullut hatara mielikuva, ettei erityisempää kiusaamista olisi ollut, vaan enemmänkin voimakasta mielipiteiden vaihtoa.Jos oppilas ihannoi voimakkasti Hitlerin ja Linkolan mielikuvia, niin hän mahdollistuu olemaan poikkeava oppilas mielipiteiltään ja tämän mielipiteiden vaihdon/kitkan hän voi kokea kiusaamiseksi.
Siis mitä voimakkaammat/jyrkemmät mielipide erot ihmisellä yleensä on, niin sitä voimakkaammin hän ohjautuu "uimaan vastavirtaan".
Joka tapauksessa Jokelan tapahtumat ovat lähteneet liikkeelle jo Pekan eläessä varhaislapsuuttaan.Vaikka oppilasta kiusattaisiin todellisesti, niin hän yleensä keksii ongelmaansa ratkaisun "rauhallisin keinoin".Yleensä koulukiusaamisen lapsi sietää, jos esim. kotona ollaan lapsen rinnalla eli eletään yhdessä ongelman kanssa.
Arkitodellisuus monasti kertoo, miten koulukiusaamista on erittäin vaikea poistaa.Tiedän tapauksia, joissa kiusattu on pitänyt vaihtaa koulua ja kiusaaja on saanut jatkaa "toimintansa".Todelliset kiusaajat tulevatkin turvattomutta aktivoivista kodeista.He geneettisistä syistä siirtävät ongelmansa toiseen ihmiseen.
Siis kiusattu ja kiusaaja voivat tulla kodeista, joissa vanhemmilla on ajankäytöön liittyviä ongelmia ja väärät kasvatustavat.
Tasapainoinen lapsi/ihminen ei kiusaa pitkäkestoisesti.Monasti lapsi voi kokeilla kiusaamista, mutta lopettaa sen kieltämisen jälkeen.
salaamaan kiusaamisen aluksi, koska on eri asia ampua kiusaamisen läpisormiensa katsonut rehtori kuin sellainen joka niin ei ole tehnyt.
Joka tapauksessa osa sanoi heti että Pekkaa kiusattiin koulussa.
En ota kantaa muuhun. Hitlerin ihannointia en hyväksy periaatteessa, juutalaisten tähden.
Linkolan kannattajien ei luulisi ajavan asiaansa aseitse.
Tiedän pojan perheestä vain sen mitä olen osastolla kuullut, äidistä hyvää, isästä pahaa. En levittele niitä juttuja netissä, mutta hän uskoakseni oli rakas poika vanhemmilleen. Eli jos hän ei tilannetta kestänyt, se tuskin johtui vanhemmista.