Ei löydy?

elin tuon ajan, kun oli tilastoissa alimmillaan,
voin sanoa että asuntojen määrä oli VAPAASSA myynnissä 15 % siitä kuin nyt,

ei niitä halpoja ja asiallisia saanut kuin suhteilla välittäjiltä.
Vapaassa myynnissä oli vain kalliita ja huonoja.

Toiseksi,
suuri ale % tuli siitä kun pankit ja yksityisetkin myivät asuntoja itselleen, ei yksityiset paljon laskeneet, ehkä usean vuoden aikana 20%


Kolmanneksi, silloin sai usean vuoden pankissa 13-15 % korkoja, eikä asuntojen hinnat nouset 5-vuoteen,
ei sitenkään ollut mitenkään erityisen edullista ostaa ASUNTOJA.

Minäkin ensin ostin,
sitten myin vaimolleni -20% alella
ja sitten lapsilleni -20 % alella,

säästettiin perintöverot, lahjaverotus,
miettikää mitä vaikutti tilastoihin ?

iskä vaan kirjoitti:

elin tuon ajan, kun oli tilastoissa alimmillaan,
voin sanoa että asuntojen määrä oli VAPAASSA myynnissä 15 % siitä kuin nyt,

ei niitä halpoja ja asiallisia saanut kuin suhteilla välittäjiltä.
Vapaassa myynnissä oli vain kalliita ja huonoja.

Toiseksi,
suuri ale % tuli siitä kun pankit ja yksityisetkin myivät asuntoja itselleen, ei yksityiset paljon laskeneet, ehkä usean vuoden aikana 20%


Kolmanneksi, silloin sai usean vuoden pankissa 13-15 % korkoja, eikä asuntojen hinnat nouset 5-vuoteen,
ei sitenkään ollut mitenkään erityisen edullista ostaa ASUNTOJA.

Minäkin ensin ostin,
sitten myin vaimolleni -20% alella
ja sitten lapsilleni -20 % alella,

säästettiin perintöverot, lahjaverotus,
miettikää mitä vaikutti tilastoihin ?

-93-97 ei kannattanut ostaa asuntoja,
jos, ei ollut tarvetta.

Olen sen todennut, ensin sai pankissa hyvää korkoa,
siten rahastoissa omaisuus lähes kaksinkertaistu vuodessa

On todella tyhmää puhua että kannatti ostaa asunto -90
luvun laman aikana,
se on itsepetosta.

Raha 1990 – 2004 kasvoi helpolla
4-8 kertaiseksi pankissa ja rahastoissa.