Olen hankkimassa järkkäriä puhtaalta pöydältä ja mietin noita linssejä. Ajatus olisi aluksi hankkia yksi isompi tuubi zoomilla (70-300mm?) ja sen kaveriksi peruslinssiksi kiinteä lasi, mutta mietin tuota kokoa. Onko 50mm liian "zoomi" esim. ihmisten kuvaamiseen sekä arjessa että juhalassa olisiko joku 35mm parempi? Myöhemmin hankin mahdollisesti kalasilmän...
Vinkkejä?
Vinkkejä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä alku on vaikkapa Canon EOS 5D 1,4/50
Tuolla on hyvä kuvata ihmisiä ja opetella perusteita.
Ihmisten kuvaamiseen 50 mm on parempi, jos kuvat on tarkoitus rajata kasvoihin ja ylävartaloon. Noin yleisesti muotokuvaoptiikoina suositaan laseja, joiden polttoväli on 85 mm ja enemmän. Klassisina pituuksina pidetään 85-135 mm:n välissä olevia optiikoita. Muotikuvauksessa yms. käytetään pidempiäkin polttovälejä, tyyliin 200-300 mm. Rajauskertoimisella kameralla 50 mm alkaa olla riittävän lähellä noita polttovälejä. Ihmisten kuvaamiseen (yllä mainitulla rajauksella) en missään tapauksessa käyttäisi 35 mm:n optiikkaa. Tuohon polttovälin valintaan on kolme syytä.
Ensinnäkin lyhyemmillä polttoväleillä kasvot vääristyvät optiikoiden luomasta perspektiivistä johtuen. Lyhyillä polttoväleillä nenät paisuvat perunaneniksi, simät painuvat helposti liian lähellä toisiaan yms. Yleisesti perspektiivi vääristyy. Harvat ihmiset pitävät tuosta vaikutuksesta, jota jotkut sanovat rumaksi, toiset koomiseksi. Pidemmät polttovälit puolestaan litistävät perspektiiviä, jonka aikaansaamasta vaikutus useimmiten miellyttää ihmisiä.
Toinen syy on polttovälin vaikutus syväterävyysalueeseen. Vaikka kuvaisit suurellakin aukolla (siis pienellä f-numerolla), kohdetta on pienemmillä polttoväleillä vaikea erottaa taustastastaan. Muotokuvauksen perinteisiä sääntöjä taas on, että kohde olisi hyvä erottaa mahdollisesti häiritsevästä taustasta nimenomaan lyhyellä syväterävyysalueella, jolloin huomio kiinittyy välittömästi kuvan kohteeseen (toki joskus tilanne voi olla päinvastainen). Eli lopullisessa kuvassa kohde on tarkka, mutta tausta voi olla muuttunut kokonaan epäteräväksi värimassaksi tms.
Kolmas asiaan vaikuttava seikka on osin kulttuurisidonnainen, osin puhtaan inhimillinen. Lyhyemmän polttovälin optiikoilla kuvaaja joutuu tulemaan lähellä kohdettaan, jonka monet voivat kokea kiusalliseksi. Varsinkin omassa kulttuurissamme, jossa ihmisten "henkilökohtainen vyöhyke" on suurempi kuin monissa muissa paikoissa, liian lähellä olevan kuvaajan häiritsevyys voi vielä korostua. Ja mikäli kuvan kohde ei koe oloaan miellyttäväksi, se näkyy lopputuloksessa.
Kysymykseesi liittyen, ota 50 mm:n optiikka. Ja kokeile myös sitä, millaisia muotokuvia saat 70-300 mm:n putkella, mikäli sellaisen hankit.
Huomattavasti alkua pidemmälle pääset seuraavalla: Pentax K10D Pentax SMC-FA 50/1,4. Myöhemmin (tai heti, jos rahat riittää) vähän pidempää linssiä.
Tosin, jos olet ihan aloittelija järkkäripuolella, niin K10D voi osoittautua kovin vaativaksi. K100D Super on ehkä sopivampi aloittelijalle. K10D on lähellä ammattilaiskameraa. Toisaalta sen ominaisuudet, ergonomia ja kuvaustuntuma ovat huippuluokkaa.
Itsekin järkeilin, että tuo 50mm putki olisi parempi.
En minä itse kuvauksen suhteen ihaan nollilta lähde, joten tarkoitus olisi kyllä hankkia laadukas kamera heti kättelyssä. Tuo K10D on kyllä kaikenlaisa palkintoja voittanut, mutta testeissä se näyttää poikkeuksetta pärjänneen keskinkertaisesti. Eipä sen puoleen, kyllä sekin takuulla hyvä kamera on mutta näissä kamera-asioissa kun jostakin syystä on melko paljon "tunnetta" mukana olisi tietysti tärkeää, ettei se unohdu kokonaan. Pentax ei minua henkikökohtaisesti kovin paljoa säväytä.
WhatDigitalCameran testissä Canon EOS 30D, Nikon D80 ja Pentax K10D: "30D:n tapaan K10D on hyvin tehty. Lisäominaisuutena säänkestävyys (tiivisteet). Kuvanlaatu on ylivoimainen 30D:hen nähden ja niukasti parempi kuin D80:ssä."