Näin siinä sitten kävi. Kuntaliitoksesta kieltäytyneet kunnat joutuvat nöyrtymään.
Kaikkiaan 13 kuntaa alittaa puitelain vaatimukset. Kanta-Hämeestä mukana ovat Hattula ja Janakkala. Kuntien odotetaan neuvottelevan joko yhdistymisestä tai yhteistoiminta-alueen muodostamisesta. Hallinto- ja kuntaministeri Mari Kiviniemi kertoi, että näiden 13 kunnan kanssa aloitetaan neuvottelut pikimmiten.
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=65286
Kaikkiaan 13 kuntaa alittaa puitelain vaatimukset. Kanta-Hämeestä mukana ovat Hattula ja Janakkala. Kuntien odotetaan neuvottelevan joko yhdistymisestä tai yhteistoiminta-alueen muodostamisesta. Hallinto- ja kuntaministeri Mari Kiviniemi kertoi, että näiden 13 kunnan kanssa aloitetaan neuvottelut pikimmiten.
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=65286
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuomarin luona tavataan.
Hattulan tilanne näyttää huonolta, koska kenen kanssa se tekisi yhteistyötä terveydenhuollossa. Hämeenlinna ei suostu, koska Hattulalle ei kelvannut yhteistyö kuntaliitoksen muodossa. Janakkalan kanssa ei ole yhteistä maarajaa. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää yhteistyö Valkeakosken tai Pälkäneen kanssa, onko siinä taas mitään järkeä, kun niihin on matkaa 30 km.
Janakkalan tilanne taas on ihan hyvä kun se voi hoitaa terveyskeskusyhteistyön Riihimäen kanssa.
Mutta mitä kunnanjohtajille ja poliitikoille keksitään kun Janakkalan ja Hattulan kääpiökunnat yhdistetään? Pitäisikö suurkunnan tehdä velkaelvytys ja perustaa herroille jotain yleishyödyllisiä projekteja? Esim. eri puolueille yhteinen keilahalli edustustiloineen?
väärin.
Listassa mukana sellaisia köyhimyksiä kuin Kauniainen ja Siipoo...
Listassa siis vakavaraisia suurempien kaupunkien läheisyydessä olevia kasvukuntia. Ei sellaisia, joita pitää pakkoliittää huonon talouden vuoksi.
Neuvottelut tarkoittavat yhteistoiminta-alueiden selventämistä.
Olisi Rengon kannattanut miettiä liitosta Janakkalan kanssa.
Esim Lammi, Janakkala, Renko ja Hattula olisivat voineet muodostaa elinvoimaisen, reilusti yli 30 tuhannen asukkaan kunnan, jolla olisi ollut yhteinen maarajakin.
Punaisen Kalvolan eristämisestä tuskin olisi kukaan ollut pahoillaan. kalvolalla tuskin on paljoa annettavaa millekkään kuntaliitokselle. Kunnan talouden kunnon nyt varmaan arvaa kaikki, lasitehdasta ajetaan alas, joten sen tuottamista verorahoistakaan ei kannata haaveilla.
Kunnan hallinto taitaa olla punaisempi kuin palopäällikön paloauto ja nyt se hallinto ruinaa oman osansa uuden Hämeenlinnan johtopaikoista.
Kuntaliitoksessa tuskin jää yksikään johtaja työttömäksi, kaikille löytynee vähintään saman palkkainen homma jostain toimiston takakulmasta.
Kalvola voisi liittyä vaikka Urjalaan tai johonkin muuhunn Pirkaanmaan kuntaan.
1917-1918 ajatkin osoittavat yhteenkuuluvuutta sen suunnan toimintaan.
Suotta se Kalvola tänne etelään kurkottelee Hatttulan ylitse. Päivän selvä juttu, ettei Kalvolasta mitään tule, vaan päinvastoin. Toki voihan hämeenlinnalla olla omat ajatuksensa kalvola hyödyntää ja tehdä kunnasta "ongelmajätteille" sijoituspaikka, joita kuvainnollisesti on paljon, mutta en niistä listaa tee. Totuus on kuitenkin tuo mitä sanoit. Paremmin ja helpommin on kyseinen kunta liittää ja unohtaa johonkin länsi tai pohjoispuolen kuntiin.