Muistista palautetut

enpä ole kuullut että
tikusta saisi samalla lailla,

kuin levykkeeltä, kovalevyltä, yms.

olisi kiva nähdä niin taitava, ehkä palkkaisin hänet heti töihin.

et. kirjoitti:

enpä ole kuullut että
tikusta saisi samalla lailla,

kuin levykkeeltä, kovalevyltä, yms.

olisi kiva nähdä niin taitava, ehkä palkkaisin hänet heti töihin.

Lue lisää

Käyttöjärjestelmät käsittelevät muistikorttia ja -tikkua aivan samoin kuin kiintolevyä. Siinä ei ole mitään eroa.

zxcvbnm kirjoitti:

Käyttöjärjestelmät käsittelevät muistikorttia ja -tikkua aivan samoin kuin kiintolevyä. Siinä ei ole mitään eroa.

Käyttöjärjestelmät käsittelevät muistikorttia ja -tikkua aivan samoin kuin kiintolevyä. Siinä ei ole mitään eroa.
------------------------------

no mitä tuo merkitsi ?

jos tikussa ei ole tietoa, sitä ei käyttö järjestelmä siihen palauta,
näin on.

Kiintolevyssä, on tieto,
kiintolevyistä löytyy tietoa, vaikka olisi kahdestikin päälle tallennettu.

Haluaisitko koettaa, voisit saada hyvän työpaikan?

et. kirjoitti:

Käyttöjärjestelmät käsittelevät muistikorttia ja -tikkua aivan samoin kuin kiintolevyä. Siinä ei ole mitään eroa.
------------------------------

no mitä tuo merkitsi ?

jos tikussa ei ole tietoa, sitä ei käyttö järjestelmä siihen palauta,
näin on.

Kiintolevyssä, on tieto,
kiintolevyistä löytyy tietoa, vaikka olisi kahdestikin päälle tallennettu.

Haluaisitko koettaa, voisit saada hyvän työpaikan?

Lue lisää

Kun käyttöjärjestelmä poistaa tiedoston, tiedoston nimi poistetaan hakemistosta ja tiedoston käyttämä tila merkitään vapaaksi. Itse tiedoston sisältämä tieto jää ja on luettavissa kunnes samalle sektorille kirjoitetaan jotain muuta. Menettely on täysin sama olkoonpa kyseessä levy, tikku tai kortti.

On itsestään selvää ettei sellaista tietoa voi palauttaa, mitä ei ole. Sama koskee kaikkia tallennusvälineitä, myös kiintolevyjä.

Kiintolevyiltä kertaalleenkin ylikirjoitetun tiedon palautus on urbaani legenda. Teorioita on mutta ei käytännön sovellutuksia.

zxcvbnm kirjoitti:

Kun käyttöjärjestelmä poistaa tiedoston, tiedoston nimi poistetaan hakemistosta ja tiedoston käyttämä tila merkitään vapaaksi. Itse tiedoston sisältämä tieto jää ja on luettavissa kunnes samalle sektorille kirjoitetaan jotain muuta. Menettely on täysin sama olkoonpa kyseessä levy, tikku tai kortti.

On itsestään selvää ettei sellaista tietoa voi palauttaa, mitä ei ole. Sama koskee kaikkia tallennusvälineitä, myös kiintolevyjä.

Kiintolevyiltä kertaalleenkin ylikirjoitetun tiedon palautus on urbaani legenda. Teorioita on mutta ei käytännön sovellutuksia.

Lue lisää

99-100 % olen eri mieltä, mutten vitsi selitellä,
muuta en ole ko. alalla miljoonia keräilyt,
joten en ole kaikkein viisain.

et. kirjoitti:

Käyttöjärjestelmät käsittelevät muistikorttia ja -tikkua aivan samoin kuin kiintolevyä. Siinä ei ole mitään eroa.
------------------------------

no mitä tuo merkitsi ?

jos tikussa ei ole tietoa, sitä ei käyttö järjestelmä siihen palauta,
näin on.

Kiintolevyssä, on tieto,
kiintolevyistä löytyy tietoa, vaikka olisi kahdestikin päälle tallennettu.

Haluaisitko koettaa, voisit saada hyvän työpaikan?

Lue lisää

http://www.fileflash.com/program/39539/

Ei tuo palauttaminen ole kun softasta kiinni...

et. kirjoitti:

Käyttöjärjestelmät käsittelevät muistikorttia ja -tikkua aivan samoin kuin kiintolevyä. Siinä ei ole mitään eroa.
------------------------------

no mitä tuo merkitsi ?

jos tikussa ei ole tietoa, sitä ei käyttö järjestelmä siihen palauta,
näin on.

Kiintolevyssä, on tieto,
kiintolevyistä löytyy tietoa, vaikka olisi kahdestikin päälle tallennettu.

Haluaisitko koettaa, voisit saada hyvän työpaikan?

Lue lisää

" jos tikussa ei ole tietoa, sitä ei käyttö järjestelmä siihen palauta,
näin on.

Kiintolevyssä, on tieto,
kiintolevyistä löytyy tietoa, vaikka olisi kahdestikin päälle tallennettu.

Haluaisitko koettaa, voisit saada hyvän työpaikan? "

Bitin palauttaminen tallennusvälineestä ohjelmistolla muokattavaksi on varsin helppoa, tallennusvälineiden välinen palautustekniikka hiukan vaihtelee.

Älkää hyvät ihmiset jättäkö mitään henkilökohtaista näille tallennusvälineille kun luovutatte ne seuraavalle omistajalle.
Käyttäkää asianmukaista ohjelmaa bitin hävittämiseen riittävän tehokkaasti.

Kovalevyt kannattaa poistaa tietokoneesta kun myy pc;n eteenpäin, älä ota riskiä.

et. kirjoitti:

99-100 % olen eri mieltä, mutten vitsi selitellä,
muuta en ole ko. alalla miljoonia keräilyt,
joten en ole kaikkein viisain.

Valokuvien palauttamismahdollisuus muistikortilta ei ole mielipidekysymys. Voit aivan hyvin itsekin selvittää, millä tavoin valokuvat on tallennettu muistikortille ja tutkia mitä tapahtuu, kun "poistat" valokuvan kortilta.

Digikamerat käyttävät lähes poikkeuksetta muistikorteillaan FAT-tiedostojärjestelmää. Käytännössä ainoa tieto, joka tiedoston "poistamisessa" FAT-tiedostojärjestelmästä häviää, on vanhan, 8 3 merkin mittaisen tiedoston nimen ensimmäinen merkki (joissakin FATin muunnelmissa eivät hävitä edes tätä tietoa).

Jos tämäkään ei muuta mielipidettäsi, kopioi muistikortin lukijalla koko muistikortin sisältö tietokoneellesi talteen yhteen tiedostoon. Sen jälkeen "poista" yksi valokuva muistikortilta ja kopioi taas koko muistikortin sisältö talteen, tällä kertaa toiseen tiedostoon.

Vertaa nyt talteen ottamiesi tiedostojen sisältöä, ja huomaat että ne eivät eroa monenkaan tavun kohdalla toisistaan. Kuitenkin poistetun valokuvan koko oli satoja kilotavuja. Tästä voit päätellä, että valokuvan tiedoista ylivoimaisesti suurimman osan täytyy edelleen olla muistikortilla.

Pekka... kirjoitti:

http://www.fileflash.com/program/39539/

Ei tuo palauttaminen ole kun softasta kiinni...

Lue lisää

Pitääkö oikein sitten neuvoa, miten palautus tapahtuu - nyt on kaverilla paskat housussa jo. TYHMÄT

TRRY kirjoitti:

Valokuvien palauttamismahdollisuus muistikortilta ei ole mielipidekysymys. Voit aivan hyvin itsekin selvittää, millä tavoin valokuvat on tallennettu muistikortille ja tutkia mitä tapahtuu, kun "poistat" valokuvan kortilta.

Digikamerat käyttävät lähes poikkeuksetta muistikorteillaan FAT-tiedostojärjestelmää. Käytännössä ainoa tieto, joka tiedoston "poistamisessa" FAT-tiedostojärjestelmästä häviää, on vanhan, 8 3 merkin mittaisen tiedoston nimen ensimmäinen merkki (joissakin FATin muunnelmissa eivät hävitä edes tätä tietoa).

Jos tämäkään ei muuta mielipidettäsi, kopioi muistikortin lukijalla koko muistikortin sisältö tietokoneellesi talteen yhteen tiedostoon. Sen jälkeen "poista" yksi valokuva muistikortilta ja kopioi taas koko muistikortin sisältö talteen, tällä kertaa toiseen tiedostoon.

Vertaa nyt talteen ottamiesi tiedostojen sisältöä, ja huomaat että ne eivät eroa monenkaan tavun kohdalla toisistaan. Kuitenkin poistetun valokuvan koko oli satoja kilotavuja. Tästä voit päätellä, että valokuvan tiedoista ylivoimaisesti suurimman osan täytyy edelleen olla muistikortilla.

Lue lisää

Oletetaan että muistikortilla olisi jonkunlaista arkaluontoista kuvaa tai jotain mitä ei haluaisi toisten näkevän, sitten poistat kaikki nämä kuvat ja kuvaat muistikortin täyteen esimerkiksi seinää...

Tällöinkö sitten niitä "poistettuja" kuvia ei enään saa?

rwqrqrqrqrwrqqwrr kirjoitti:

Oletetaan että muistikortilla olisi jonkunlaista arkaluontoista kuvaa tai jotain mitä ei haluaisi toisten näkevän, sitten poistat kaikki nämä kuvat ja kuvaat muistikortin täyteen esimerkiksi seinää...

Tällöinkö sitten niitä "poistettuja" kuvia ei enään saa?

Lue lisää

Käsityksesi pitää suurin piirtein paikkansa. Vaikka kuvanpalautusohjelmat saattavat seinäkuvauksen jälkeen löytää arkaluontoisten kuvien tiedostojen nimet, kuvien sisällön palauttaminen tuskin käytännössä onnistuisi. Tuloksena olisi enimmäkseen sekalaisia palasia seinänkuvista, mutta kuitenkin mahdollisesti siellä täällä aivan pieniä palasia arkaluontoisista kuvista.

Tämä pieni mutta kiusallinen mahdollisuus arkaluontoisten tietojen säilymiseen syntyy siitä, että muistikorttia ei välttämättä saa aivan täysin täyteen kuvaamalla. Syitä on kaksi: kortin tila jaetaan (kuva)tiedostojen käyttöön tyypillisesti 512 tavun lohkoissa. Jos kuvan tallentamiseen tarvittava bittien määrä ei ole 512:ta jaollinen, viimeinen lohko jää vajaaksi. Näin ollen jokaisen seinäkuvatiedoston viimeinen lohko saattaa sisältää enintään 511 tavua arkaluontoisten kuvien tavuja. Kameran käyttämän JPEG- (ja erityisesti RAW-) pakkausmuotojen yksityiskohtien tuntija voi teoriassa saada näistä tavuista "avaimenreikänäkymiä" arkaluontoisiin kuviin.

Toinen syy arkaluontoisten kuvien pienten palasten säilymiseen on se, että erityisesti tavallisia kuvia otettaessa kamera luultavasti ilmoittaa kortin olevan täysi siinä tilanteessa, että kortilla on tilaa vähemmän kuin yhdelle kuvalle. Siellä voi silloin kuitenkin olla vielä tilaa 99 % yhdestä kuvasta, mihin voi mahtua pakkauksesta riippuen aivan kokonainenkin arkaluontoinen kuva. On kuitenkin todennäköistä, ettei tähän hukkatilaan jää kokonaista kuvaa, vaan pikemminkin pieniä palasia useammista arkaluontoisista kuvista.

Kaikkein paras tapa yrittää täyttää kortti kuvaamalla olisi kuvata yksi valtavan kokoinen tiedosto (onnistuu videokuvaustoiminnolla, jos videon aikaa ei ole rajoitettu). Tällöin ei jäisi osittain käytettyjä 512 tavun lohkoja kuin yksi, eikä "loppuun" lähes kokonaisen kuvan kokoista uudelleen täyttämätöntä aluetta. Luulen, että "siviilikäytössä" kortin täyttäminen tavallisilla seinänkuvillakin on käytännössä riittävä turvatoimi. Itse käyttäisin mieluiten dd:tä (ks. aiempi viestini tässä keskustelussa), koska se on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa kuin kuvien räiskiminen.

TRRY kirjoitti:

Käsityksesi pitää suurin piirtein paikkansa. Vaikka kuvanpalautusohjelmat saattavat seinäkuvauksen jälkeen löytää arkaluontoisten kuvien tiedostojen nimet, kuvien sisällön palauttaminen tuskin käytännössä onnistuisi. Tuloksena olisi enimmäkseen sekalaisia palasia seinänkuvista, mutta kuitenkin mahdollisesti siellä täällä aivan pieniä palasia arkaluontoisista kuvista.

Tämä pieni mutta kiusallinen mahdollisuus arkaluontoisten tietojen säilymiseen syntyy siitä, että muistikorttia ei välttämättä saa aivan täysin täyteen kuvaamalla. Syitä on kaksi: kortin tila jaetaan (kuva)tiedostojen käyttöön tyypillisesti 512 tavun lohkoissa. Jos kuvan tallentamiseen tarvittava bittien määrä ei ole 512:ta jaollinen, viimeinen lohko jää vajaaksi. Näin ollen jokaisen seinäkuvatiedoston viimeinen lohko saattaa sisältää enintään 511 tavua arkaluontoisten kuvien tavuja. Kameran käyttämän JPEG- (ja erityisesti RAW-) pakkausmuotojen yksityiskohtien tuntija voi teoriassa saada näistä tavuista "avaimenreikänäkymiä" arkaluontoisiin kuviin.

Toinen syy arkaluontoisten kuvien pienten palasten säilymiseen on se, että erityisesti tavallisia kuvia otettaessa kamera luultavasti ilmoittaa kortin olevan täysi siinä tilanteessa, että kortilla on tilaa vähemmän kuin yhdelle kuvalle. Siellä voi silloin kuitenkin olla vielä tilaa 99 % yhdestä kuvasta, mihin voi mahtua pakkauksesta riippuen aivan kokonainenkin arkaluontoinen kuva. On kuitenkin todennäköistä, ettei tähän hukkatilaan jää kokonaista kuvaa, vaan pikemminkin pieniä palasia useammista arkaluontoisista kuvista.

Kaikkein paras tapa yrittää täyttää kortti kuvaamalla olisi kuvata yksi valtavan kokoinen tiedosto (onnistuu videokuvaustoiminnolla, jos videon aikaa ei ole rajoitettu). Tällöin ei jäisi osittain käytettyjä 512 tavun lohkoja kuin yksi, eikä "loppuun" lähes kokonaisen kuvan kokoista uudelleen täyttämätöntä aluetta. Luulen, että "siviilikäytössä" kortin täyttäminen tavallisilla seinänkuvillakin on käytännössä riittävä turvatoimi. Itse käyttäisin mieluiten dd:tä (ks. aiempi viestini tässä keskustelussa), koska se on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa kuin kuvien räiskiminen.

Lue lisää

Melkein kokonaan.

Eli ohjelman taidan itsekkin hankkia:P

TRRY kirjoitti:

Käsityksesi pitää suurin piirtein paikkansa. Vaikka kuvanpalautusohjelmat saattavat seinäkuvauksen jälkeen löytää arkaluontoisten kuvien tiedostojen nimet, kuvien sisällön palauttaminen tuskin käytännössä onnistuisi. Tuloksena olisi enimmäkseen sekalaisia palasia seinänkuvista, mutta kuitenkin mahdollisesti siellä täällä aivan pieniä palasia arkaluontoisista kuvista.

Tämä pieni mutta kiusallinen mahdollisuus arkaluontoisten tietojen säilymiseen syntyy siitä, että muistikorttia ei välttämättä saa aivan täysin täyteen kuvaamalla. Syitä on kaksi: kortin tila jaetaan (kuva)tiedostojen käyttöön tyypillisesti 512 tavun lohkoissa. Jos kuvan tallentamiseen tarvittava bittien määrä ei ole 512:ta jaollinen, viimeinen lohko jää vajaaksi. Näin ollen jokaisen seinäkuvatiedoston viimeinen lohko saattaa sisältää enintään 511 tavua arkaluontoisten kuvien tavuja. Kameran käyttämän JPEG- (ja erityisesti RAW-) pakkausmuotojen yksityiskohtien tuntija voi teoriassa saada näistä tavuista "avaimenreikänäkymiä" arkaluontoisiin kuviin.

Toinen syy arkaluontoisten kuvien pienten palasten säilymiseen on se, että erityisesti tavallisia kuvia otettaessa kamera luultavasti ilmoittaa kortin olevan täysi siinä tilanteessa, että kortilla on tilaa vähemmän kuin yhdelle kuvalle. Siellä voi silloin kuitenkin olla vielä tilaa 99 % yhdestä kuvasta, mihin voi mahtua pakkauksesta riippuen aivan kokonainenkin arkaluontoinen kuva. On kuitenkin todennäköistä, ettei tähän hukkatilaan jää kokonaista kuvaa, vaan pikemminkin pieniä palasia useammista arkaluontoisista kuvista.

Kaikkein paras tapa yrittää täyttää kortti kuvaamalla olisi kuvata yksi valtavan kokoinen tiedosto (onnistuu videokuvaustoiminnolla, jos videon aikaa ei ole rajoitettu). Tällöin ei jäisi osittain käytettyjä 512 tavun lohkoja kuin yksi, eikä "loppuun" lähes kokonaisen kuvan kokoista uudelleen täyttämätöntä aluetta. Luulen, että "siviilikäytössä" kortin täyttäminen tavallisilla seinänkuvillakin on käytännössä riittävä turvatoimi. Itse käyttäisin mieluiten dd:tä (ks. aiempi viestini tässä keskustelussa), koska se on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa kuin kuvien räiskiminen.

Lue lisää

jaksoit selittää tämän minulle.

OIKEIN- kirjoitti:

Pitääkö oikein sitten neuvoa, miten palautus tapahtuu - nyt on kaverilla paskat housussa jo. TYHMÄT

no miks ei sais neuvoa, eihän siinä mitään vikaa ole ja joku on saattanut vahingossa delliä kuvia jotka haluaa takas, mikä ongelma siinä nyt on.höh...

a ja juupa joo kirjoitti:

no miks ei sais neuvoa, eihän siinä mitään vikaa ole ja joku on saattanut vahingossa delliä kuvia jotka haluaa takas, mikä ongelma siinä nyt on.höh...

yksinkertaisesti, PRKL!!!

siittä että kirjoitti:

jaksoit selittää tämän minulle.

Miksi nahda moinen vaiva, eiko olisi yksinkertaisempaa havittaa muutaman euron maksava kortti.

rakia kirjoitti:

Miksi nahda moinen vaiva, eiko olisi yksinkertaisempaa havittaa muutaman euron maksava kortti.

Kuten kerroin, arkaluontoisten kuvien peittäminen kuvaamalla on hieman epävarmaa. Vaikka tuskin oikeasti kortin uusi haltija näkee suurta vaivaa sillä tavalla sotkettujen kuvien palauttamiseen, ellei hän satu olemaan poliisi ja kuvien osittainenkin palauttaminen satu olemaan tutkinnan kannalta tärkeää.

Olen samaa mieltä rakian kanssa siinä, että kyseessä on myös melkoinen vaiva. Minusta on kuitenkin erittäin arveluttavaa heittää pois hyvää ja toimivaa rautaa siksi, että se on halpaa.

Muistikortin voi kuitenkin tyhjentää myös pienellä vaivalla. Täyteen kuvaaminen ei tosiaankaan ole ainoa vaihtoehto. Kuten aiemmissa viesteissä on tullut ilmi, Windowsille on tuohon tehtävään olemassa lukuisia valmiita ohjelmia ja Linuxin mukana tulee automaattisesti tehtävään soveltuva dd. (Se varmastikin tulee myös MacOS X:n mukana, mutta en osaa sanoa, miten muistikortin datan päällekirjoitus siellä muuten sujuu.)

zxcvbnm kirjoitti:

Kun käyttöjärjestelmä poistaa tiedoston, tiedoston nimi poistetaan hakemistosta ja tiedoston käyttämä tila merkitään vapaaksi. Itse tiedoston sisältämä tieto jää ja on luettavissa kunnes samalle sektorille kirjoitetaan jotain muuta. Menettely on täysin sama olkoonpa kyseessä levy, tikku tai kortti.

On itsestään selvää ettei sellaista tietoa voi palauttaa, mitä ei ole. Sama koskee kaikkia tallennusvälineitä, myös kiintolevyjä.

Kiintolevyiltä kertaalleenkin ylikirjoitetun tiedon palautus on urbaani legenda. Teorioita on mutta ei käytännön sovellutuksia.

Lue lisää

http://www.softplatz.com/software/missing/8.html

Tietoturvasta vouhottajat usein unohtavat, että vaikka ne valokuvat tai muut nyt joku voikin varastaa, niin so what.

Tietysti eriasia jos vaikka säilytät koneellasi suuria liikesalaisuuksa tai suunnittelet terrori iskua.

Ja kannattaa miettiä kuvatessa, että kannattaako, jos on jostakin enemmän epämääräisestä kyse, aina se jollain tavalla voi levitä, useimmiten niin että joku "kaveri" löytää jotain ja "luulee", ettei haittaa vaikka laittaa jakoon.

Minun puolestani saavaat häkkerit ja muut ladata vaikka koko kiintolevyn sisällön ja ihmetellä jos eivät parempaa tekemistä keksi.

Minusta on "kaapattu" kuvia webcamin välityksellä ja laitettu levitykseen, et semmosta. Varokaa, mitä camissa näyttelette!!

eli 1Gt muistikortti

on 2,3,4 Gt, hieno tietä lomamatkoilla,
kuvaa ja poistaa, kotona purkaa?

rtt- kirjoitti:

eli 1Gt muistikortti

on 2,3,4 Gt, hieno tietä lomamatkoilla,
kuvaa ja poistaa, kotona purkaa?

Muistikorttisi on 1 Gt. Kuvaat sen lomamatkallasi täyteen.

Nyt haluatkin kuvata lisää kuvia, joten poistat kortilta puolet kuvaamistasi kuvista. Nyt "tyhjää" tilaa on 0,5 Gt.

Loppuratkaisu A:

Tuleekin äkkilähtö kotiin etkä kuvaakaan lisää. Kotona voit kaivaa poistetut kuvat esiin, koska ne ovat yhä tallessa sillä 0,5 Gt:n alueella. Tämä johtuu siitä, etteivät vanhat kuvat poistu, vaan ne merkataan alueeksi, jonka päälle uudet kuvat tallennetaan.

Loppuratkaisu B:

Ei tulekaan äkkilähtöä kotiin, vaan kuvaat sen "tyhjän" 0,5 Gt täyteen uusilla kuvilla. Nyt vanhat kuvat ovat kadonneet, koska olet tallentanut niiden päälle UUTTA TIETOA.

Tarvitsetko vielä lisää rautalankaa, vai tajusitko jo?

Ei ketään varmaan kiinnosta sen hepun itsensä, vaan hänen ottamiensa hoitojen kuvat! Ikävä ylläri parisuhteen kruunamiseksi on löytää intiimejä kuvia itsestään ja vielä netistä!

Sitä paitsi, ehkä tämä oli vain jonkun mustasukkaisen aviomiehen keino saada selville ohjelmat jolla hän saa vaimonsa pikkujoulukuvat (siis ne poistetut), taas näkyviin?

No neuvoja on ainakin tullut.

ei itseään kirjoitti:

Ei ketään varmaan kiinnosta sen hepun itsensä, vaan hänen ottamiensa hoitojen kuvat! Ikävä ylläri parisuhteen kruunamiseksi on löytää intiimejä kuvia itsestään ja vielä netistä!

Sitä paitsi, ehkä tämä oli vain jonkun mustasukkaisen aviomiehen keino saada selville ohjelmat jolla hän saa vaimonsa pikkujoulukuvat (siis ne poistetut), taas näkyviin?

No neuvoja on ainakin tullut.

Lue lisää

Netistä löytyy googlella heti, puolitusinaa ohjelmaa joilla saadaan kaikki tiedot myöhemmin esiin! Jopa bittimössön seasta! Olen itsekkin yhtä ohjelmaa käyttänyt, tosin edellisen omistajan pyynnöstä!
Suosittelen suoraan uudelleen alustamista ennen myymistä, ei kannata kikkailla muuta!

Elektroniikka asentaja kirjoitti:

Netistä löytyy googlella heti, puolitusinaa ohjelmaa joilla saadaan kaikki tiedot myöhemmin esiin! Jopa bittimössön seasta! Olen itsekkin yhtä ohjelmaa käyttänyt, tosin edellisen omistajan pyynnöstä!
Suosittelen suoraan uudelleen alustamista ennen myymistä, ei kannata kikkailla muuta!

Lue lisää

alustamisen jälkeenkin kaivettavissa ellei ole "ylikirjoitettu" eli napattu jotain joutavaa kuvaa kortti täyteen?
Vai?
On muuten mahtavat katsojaluvut saatu. Nyt 17216 eikä loppua näy. Onko ollut suurempia Tietotekniikka-palstalla?

Elektroniikka asentaja kirjoitti:

Netistä löytyy googlella heti, puolitusinaa ohjelmaa joilla saadaan kaikki tiedot myöhemmin esiin! Jopa bittimössön seasta! Olen itsekkin yhtä ohjelmaa käyttänyt, tosin edellisen omistajan pyynnöstä!
Suosittelen suoraan uudelleen alustamista ennen myymistä, ei kannata kikkailla muuta!

Lue lisää

Kaikkeahan sitä kuulee, jos ei ihan kuuro ole. Mutta kerrataanpa nyt vähän tosiasioita.

Olipa sitten kysymys mistä tahansa mediasta (kovalevy, USB-tikku, muistikortti ym.), tiedostojen tallennustapa samalla käyttöjärjestelmällä on jotakuinkin sama. Tiedostoilla on nimi ja fyysinen osoite median sisältämässä "taulukossa" (esim. FAT = File Allocation Table) ja siellä kerrotussa osoitteessa sijaitsee niiden sisältämä data. Voi se olla vähän hajallaankin pitkin muistiavaruutta, mutta osoitteet on luettelossa.

Vaikka jokin media olisi tyhjennetty yhdellä käyttöjärjestelmällä, sen sisältö saattaa olla täysin näkyvissä toisella.

Kun ko. media tyhjennetään tai formatoidaan, itse dataan ei yleensä kosketa lainkaan tai juuri lainkaan. Siten siis varsinainen informaatio säilyy, vain osoite on heitetty roskiin. Ei formatointikaan sitä dataa itseään hävitä, se on siellä yhä. Ollen siis kaivettavissa esiin uudelleen. Ja ihan helposti.

Siis ainoa keino välttää tiedon esiinkaivaminen, on ylikirjoittaa se. Vaikkapa CF-muistikortin voi ensin tyhjentää ja sitten kuvata sen täyteen esim. Hesarin etusivua vuodelta -50. Tai mikä nyt ensin kameran etsimeen sattuu. Jotain ei-arkaluontoista kuitenkin. Tämä on varmaa, vanha tieto katoaa. Löytyy myös lukuisia ohjelmia, jotka kirjoittavat median täyteen hölynpölyä. Se Linuxin dd-komento kirjoittaa nollia.

Mitä sitten taas tulee tuohon ylikirjoitetun tiedon palautukseen, on pelkkää legendaa - ainakin vielä.

Tässä lainaus aiheesta Wikipediasta:

"When data has been physically overwritten on a hard disk it is generally assumed that the previous data is no longer possible to recover. In 1996, Peter Gutmann, a respected computer scientist, presented a paper that suggested overwritten data could be recovered through the use of Scanning transmission electron microscopy. In 2001, he presented another paper on a similar topic. Substantial criticism has followed, primarily dealing with the lack of any concrete examples of significant amounts of overwritten data being recovered."

Siis teoria tästä on kehitetty, todisteet sen toimivuudesta vain yhä puuttuvat. Ja vaikka olisikin mahdollista, ajatelkaapa, kenellä olisi intressi tai resurssit lähteä selvittämään entisten tyttö/poikaystävienne tai omia alastonkuvianne pyyhkäisyelektronimikroskooppilla? CIA, FBI vai KGB:kö olisi kiinnostunut?

muu asentaja kirjoitti:

Kaikkeahan sitä kuulee, jos ei ihan kuuro ole. Mutta kerrataanpa nyt vähän tosiasioita.

Olipa sitten kysymys mistä tahansa mediasta (kovalevy, USB-tikku, muistikortti ym.), tiedostojen tallennustapa samalla käyttöjärjestelmällä on jotakuinkin sama. Tiedostoilla on nimi ja fyysinen osoite median sisältämässä "taulukossa" (esim. FAT = File Allocation Table) ja siellä kerrotussa osoitteessa sijaitsee niiden sisältämä data. Voi se olla vähän hajallaankin pitkin muistiavaruutta, mutta osoitteet on luettelossa.

Vaikka jokin media olisi tyhjennetty yhdellä käyttöjärjestelmällä, sen sisältö saattaa olla täysin näkyvissä toisella.

Kun ko. media tyhjennetään tai formatoidaan, itse dataan ei yleensä kosketa lainkaan tai juuri lainkaan. Siten siis varsinainen informaatio säilyy, vain osoite on heitetty roskiin. Ei formatointikaan sitä dataa itseään hävitä, se on siellä yhä. Ollen siis kaivettavissa esiin uudelleen. Ja ihan helposti.

Siis ainoa keino välttää tiedon esiinkaivaminen, on ylikirjoittaa se. Vaikkapa CF-muistikortin voi ensin tyhjentää ja sitten kuvata sen täyteen esim. Hesarin etusivua vuodelta -50. Tai mikä nyt ensin kameran etsimeen sattuu. Jotain ei-arkaluontoista kuitenkin. Tämä on varmaa, vanha tieto katoaa. Löytyy myös lukuisia ohjelmia, jotka kirjoittavat median täyteen hölynpölyä. Se Linuxin dd-komento kirjoittaa nollia.

Mitä sitten taas tulee tuohon ylikirjoitetun tiedon palautukseen, on pelkkää legendaa - ainakin vielä.

Tässä lainaus aiheesta Wikipediasta:

"When data has been physically overwritten on a hard disk it is generally assumed that the previous data is no longer possible to recover. In 1996, Peter Gutmann, a respected computer scientist, presented a paper that suggested overwritten data could be recovered through the use of Scanning transmission electron microscopy. In 2001, he presented another paper on a similar topic. Substantial criticism has followed, primarily dealing with the lack of any concrete examples of significant amounts of overwritten data being recovered."

Siis teoria tästä on kehitetty, todisteet sen toimivuudesta vain yhä puuttuvat. Ja vaikka olisikin mahdollista, ajatelkaapa, kenellä olisi intressi tai resurssit lähteä selvittämään entisten tyttö/poikaystävienne tai omia alastonkuvianne pyyhkäisyelektronimikroskooppilla? CIA, FBI vai KGB:kö olisi kiinnostunut?

Lue lisää

Uuden digikameran alustustoimenpiteestä:
Canon Power Shot A650 IS: kuvia voi poistaa "roskisnappulalla" yksitellen. Varmasti palautettavissa. Valikoista löytyy lisäksi "alusta" -komento, jonka lisävalinnaksi voi ruksata "Täydellinen alustus". Mitä tapahtuu kuville em. alustustilanteissa? Mitä eroa on tavallisella ja täydellisellä alustuksella?

Ongelma EI nyt ole, etten osaisi tyhjentää korttia. Kortti vain tietokoneeseen ja Eraseria perään, kyllä se siitä. :)

Uusi osallistuja kirjoitti:

Uuden digikameran alustustoimenpiteestä:
Canon Power Shot A650 IS: kuvia voi poistaa "roskisnappulalla" yksitellen. Varmasti palautettavissa. Valikoista löytyy lisäksi "alusta" -komento, jonka lisävalinnaksi voi ruksata "Täydellinen alustus". Mitä tapahtuu kuville em. alustustilanteissa? Mitä eroa on tavallisella ja täydellisellä alustuksella?

Ongelma EI nyt ole, etten osaisi tyhjentää korttia. Kortti vain tietokoneeseen ja Eraseria perään, kyllä se siitä. :)

Lue lisää

Kysymys oli, voidaanko muistikortin kuvat palauttaa kameralla tehdyn "täydellisen alustuksen" jälkeen. Teoriassahan täydellinen alustus voisi tietoturvasyistä ylikirjoittaa koko muistikortin sisällön. Tapahtuuko niin käytännössä voidaan selvittää yleensä kellolla ja kameralla.

Muistikorteille voi kirjoittaa suurin piirtein 4 - 20 megatavua dataa sekunnissa. Jos muistikortin koko on 2 gigatavua (2048 megatavua), nopeimmalla 20 Mt/s kirjoitusnopeudella kaiken ylikirjoittaminen kestää minuutin ja 42 sekuntia.

Jos (ja erittäin todennäköisesti "kun") kameralla tehty "täydellinen alustus" kestää korkeintaan muutaman sekunnin muistikortin koosta riippumatta, voit olla varma, että lähellekään kaikkea dataa ei ylikirjoiteta. Oma arvaukseni on, että "täydellinen alustus" saattaa kirjoittaa muistikortille boot-sektorin ja tiedostojärjestelmän tilanvaraustaulukon uudelleen, jolloin kuvat ovat edelleen helposti palautettavissa. Nämä asiat kirjoittamalla kun mitä tahansa dataa sisältävästä muistikortista saadaan toimivan ja tyhjän näköinen. Molemmat taulut sijaitsevat sellaisessa paikassa muistikortilla, minkä ylikirjoittaminen ei hävitä tai vahingoita kortille tallennettuja kuvia.

Pieni korjaus "muun asentajan" hyvään selitykseen: Linuxin dd-komennolla voi kirjoittaa lohkolaitteen (levyke, kovalevy, muistikortti yms.) täyteen mitä haluaa --- ei vain nollaa. Muistikortin, joka näkyy lohkolaitteena /dev/sdb voi kirjoittaa täyteen esimerkiksi satunnaista dataa komennolla

dd if=/dev/urandom of=/dev/sdb

Ennen kuin kokeilee edellistä, kannattaa varmistaa minä laitteena muistikortti oikeasti näkyy (esim. muistikortin liittämisen jälkeen komennolla dmesg | grep Attached), jottei vain tulisi kirjoitettua kovalevyä täyteen satunnaista dataa.

muu asentaja kirjoitti:

Kaikkeahan sitä kuulee, jos ei ihan kuuro ole. Mutta kerrataanpa nyt vähän tosiasioita.

Olipa sitten kysymys mistä tahansa mediasta (kovalevy, USB-tikku, muistikortti ym.), tiedostojen tallennustapa samalla käyttöjärjestelmällä on jotakuinkin sama. Tiedostoilla on nimi ja fyysinen osoite median sisältämässä "taulukossa" (esim. FAT = File Allocation Table) ja siellä kerrotussa osoitteessa sijaitsee niiden sisältämä data. Voi se olla vähän hajallaankin pitkin muistiavaruutta, mutta osoitteet on luettelossa.

Vaikka jokin media olisi tyhjennetty yhdellä käyttöjärjestelmällä, sen sisältö saattaa olla täysin näkyvissä toisella.

Kun ko. media tyhjennetään tai formatoidaan, itse dataan ei yleensä kosketa lainkaan tai juuri lainkaan. Siten siis varsinainen informaatio säilyy, vain osoite on heitetty roskiin. Ei formatointikaan sitä dataa itseään hävitä, se on siellä yhä. Ollen siis kaivettavissa esiin uudelleen. Ja ihan helposti.

Siis ainoa keino välttää tiedon esiinkaivaminen, on ylikirjoittaa se. Vaikkapa CF-muistikortin voi ensin tyhjentää ja sitten kuvata sen täyteen esim. Hesarin etusivua vuodelta -50. Tai mikä nyt ensin kameran etsimeen sattuu. Jotain ei-arkaluontoista kuitenkin. Tämä on varmaa, vanha tieto katoaa. Löytyy myös lukuisia ohjelmia, jotka kirjoittavat median täyteen hölynpölyä. Se Linuxin dd-komento kirjoittaa nollia.

Mitä sitten taas tulee tuohon ylikirjoitetun tiedon palautukseen, on pelkkää legendaa - ainakin vielä.

Tässä lainaus aiheesta Wikipediasta:

"When data has been physically overwritten on a hard disk it is generally assumed that the previous data is no longer possible to recover. In 1996, Peter Gutmann, a respected computer scientist, presented a paper that suggested overwritten data could be recovered through the use of Scanning transmission electron microscopy. In 2001, he presented another paper on a similar topic. Substantial criticism has followed, primarily dealing with the lack of any concrete examples of significant amounts of overwritten data being recovered."

Siis teoria tästä on kehitetty, todisteet sen toimivuudesta vain yhä puuttuvat. Ja vaikka olisikin mahdollista, ajatelkaapa, kenellä olisi intressi tai resurssit lähteä selvittämään entisten tyttö/poikaystävienne tai omia alastonkuvianne pyyhkäisyelektronimikroskooppilla? CIA, FBI vai KGB:kö olisi kiinnostunut?

Lue lisää

Taitaa kaverilla vähän ampua yli! Siis jos joku haluaisi tietoja kaivella, olisi varmaan just edellinen omistaja. Ostat joltain kaverilta vaik kameran, jos kaveri myöhemmin haluaa vaik kortin takas. Tai pyytä jollain kyseisellä ohjelmalla sinua tyhjentämään kortin! Et on sit ainakin tyhjä.
Kyllä KGB,FBI, ja CIA penkovat aina noita juttuja jotain rajaa!

Nimetön kirjoitti:

Taitaa kaverilla vähän ampua yli! Siis jos joku haluaisi tietoja kaivella, olisi varmaan just edellinen omistaja. Ostat joltain kaverilta vaik kameran, jos kaveri myöhemmin haluaa vaik kortin takas. Tai pyytä jollain kyseisellä ohjelmalla sinua tyhjentämään kortin! Et on sit ainakin tyhjä.
Kyllä KGB,FBI, ja CIA penkovat aina noita juttuja jotain rajaa!

Lue lisää

Tässä rautalankaa, väännä tätä:

Joku tuolla ketjun alkupäässä oli kovin huolissaan siitä, josko ylikirjoitetun datankin voisi joku palauttaa.

No ehkä voi, mutta nämä tahot ovat juuri CIA - FBI -tasoa, ainakin vielä nykyään. Joten jos myy kaverille tai vaikka tuntemattomalle käytetyn PC:n ja on YLIKIRJOITTANUT kovalevyn kokonaisuudessaan, ei sillä ostajalla paukut taatusti riitä selvittämään aiempaa sisältöä, vaikka kuinka kiinnostaisi. Ja niitä joilla riittäisi, ei varmaan voisi vähempää kiinnostaa.

Toivottavasti pointti nyt selvisi.

Sitten niistä muistikorteista sen verran, että niiden tallennustapa ei ole magneettinen, joten ylikirjoitettua tietoa niistä on täysin mahdotonta palauttaa. Se pieni mahdollisuus liittyy nimenomaan magneettisesti tallentaviin muisteihin.

Kiitos edelliselle vastaajalle valistuksesta Linuxin suhteen.

TRRY kirjoitti:

Kysymys oli, voidaanko muistikortin kuvat palauttaa kameralla tehdyn "täydellisen alustuksen" jälkeen. Teoriassahan täydellinen alustus voisi tietoturvasyistä ylikirjoittaa koko muistikortin sisällön. Tapahtuuko niin käytännössä voidaan selvittää yleensä kellolla ja kameralla.

Muistikorteille voi kirjoittaa suurin piirtein 4 - 20 megatavua dataa sekunnissa. Jos muistikortin koko on 2 gigatavua (2048 megatavua), nopeimmalla 20 Mt/s kirjoitusnopeudella kaiken ylikirjoittaminen kestää minuutin ja 42 sekuntia.

Jos (ja erittäin todennäköisesti "kun") kameralla tehty "täydellinen alustus" kestää korkeintaan muutaman sekunnin muistikortin koosta riippumatta, voit olla varma, että lähellekään kaikkea dataa ei ylikirjoiteta. Oma arvaukseni on, että "täydellinen alustus" saattaa kirjoittaa muistikortille boot-sektorin ja tiedostojärjestelmän tilanvaraustaulukon uudelleen, jolloin kuvat ovat edelleen helposti palautettavissa. Nämä asiat kirjoittamalla kun mitä tahansa dataa sisältävästä muistikortista saadaan toimivan ja tyhjän näköinen. Molemmat taulut sijaitsevat sellaisessa paikassa muistikortilla, minkä ylikirjoittaminen ei hävitä tai vahingoita kortille tallennettuja kuvia.

Pieni korjaus "muun asentajan" hyvään selitykseen: Linuxin dd-komennolla voi kirjoittaa lohkolaitteen (levyke, kovalevy, muistikortti yms.) täyteen mitä haluaa --- ei vain nollaa. Muistikortin, joka näkyy lohkolaitteena /dev/sdb voi kirjoittaa täyteen esimerkiksi satunnaista dataa komennolla

dd if=/dev/urandom of=/dev/sdb

Ennen kuin kokeilee edellistä, kannattaa varmistaa minä laitteena muistikortti oikeasti näkyy (esim. muistikortin liittämisen jälkeen komennolla dmesg | grep Attached), jottei vain tulisi kirjoitettua kovalevyä täyteen satunnaista dataa.

Lue lisää

Kamerassani täydellinen alustus kestää joitakin sekunteja, kun tavallinen kestää alle sekunnin. Pientä eroa kuitenkin, mutta varsinainen sisältö taitaa siis olla tallessa.
Käytän Eraseria tarvittaessa.

no kerropa miten saan vanhat poistamani puhelinnumerot näkyviin

Nimetön kirjoitti:

no kerropa miten saan vanhat poistamani puhelinnumerot näkyviin

ericsson mutta periaate lienee sama.
ja mun kaveri kaivoi mulle esiin deletoimani kuvat, että deletoidut kuvat saa kyllä takas

Okei, harrastuksena on ollut kolmen kimppa ja siinä ollaan käytetty kameraa jonka kuvissa me kaikki olemme näkyvillä.

Me olemme vaimoni kanssa aviopari ja kumppanina on ollut aktiivisesti eräät ystävämme, eräs mies sekä eräs nainen joista kumpikin on tahoillaan naimisissa ja ihan hyvä maineisia ihmisiä joiden puolisoilla ja heillä keskenään ei ole aavistustakaan meidän harrastuksesta. Kamera tuli myytyä viidellä muistikortilla ja muine lisineen, kun ostimme paremman kameran ja siihen uudet sopivat muistikortit. Eikä sillä myydyllä kameralla mitään lomakuvia olla koskaan otettu, korttien koko oli muutamasta sadasta, muutamaan gigaan kappale, johon mahtuu yhteensä sekä videomateriaalia ihan tarpeeksi, että kuvia useita satoja ellei tuhansia. Ei jumalauta miksi näistä kuvien palautusmahdollisuuksista ei varoiteta muistikortteja myytäessä! Haastan aivan varmasti muistikorttiyhtiön oikeuteen jos tulen joskus näkemään omia kuvia jaeltuna jossain ja joissa on pilattu muutaman kymmenen ihmisen elämät. Saatanan saatana!

pelottaa todenteolla kirjoitti:

Okei, harrastuksena on ollut kolmen kimppa ja siinä ollaan käytetty kameraa jonka kuvissa me kaikki olemme näkyvillä.

Me olemme vaimoni kanssa aviopari ja kumppanina on ollut aktiivisesti eräät ystävämme, eräs mies sekä eräs nainen joista kumpikin on tahoillaan naimisissa ja ihan hyvä maineisia ihmisiä joiden puolisoilla ja heillä keskenään ei ole aavistustakaan meidän harrastuksesta. Kamera tuli myytyä viidellä muistikortilla ja muine lisineen, kun ostimme paremman kameran ja siihen uudet sopivat muistikortit. Eikä sillä myydyllä kameralla mitään lomakuvia olla koskaan otettu, korttien koko oli muutamasta sadasta, muutamaan gigaan kappale, johon mahtuu yhteensä sekä videomateriaalia ihan tarpeeksi, että kuvia useita satoja ellei tuhansia. Ei jumalauta miksi näistä kuvien palautusmahdollisuuksista ei varoiteta muistikortteja myytäessä! Haastan aivan varmasti muistikorttiyhtiön oikeuteen jos tulen joskus näkemään omia kuvia jaeltuna jossain ja joissa on pilattu muutaman kymmenen ihmisen elämät. Saatanan saatana!

Lue lisää

Riippunee kortin valmistajasta, mutta ainakin minä oivalsin mukana olleesta palautusohjelmasta, (Rescue PRO - "Data recovery software for any memory card format") että kertapoistolla ei kuvien lopullinen tuhoaminen ole mahdollista. Ja tässä ei ole totisesti tippaakaan ivallista sävyä; kirjoitettu teksti voi vaikuttaa toisenlaiselta kuin mitä on tarkoitettu. :(

Hankala tilanne, mutta tuskin kortilta voi "pelastaa" muuta kuin viimeiset kuvat. Eli EI siis kaikkea, mitä siihen on ikinä kuvattu. Jos korttien ostaja laittaa kortit kameraansa ja alkaa kuvata, historiasi katoaa kuva kuvalta. Ei kaikkia kiinnosta toisten kuvien esiinkaivaminen, eivätkä kaikki edes tiedä, että se on ylipäätään mahdollista. Sitäpaitsi, joku tavallinen kokeilija-palauttelija säikähtää nähdessään kuvasi, sammuttaa äkkiä tietokoneensa, toivoo, ettei kukaan nähnyt mitään (pälyilee ympärilleen) ja kuvaa äkkiä läheisen puiston jokaisen sorsan päästäkseen eroon näkemästään! ;)

Prepaidkortin oston voi jäljittää kioskin valvontakamerakuvilla, laita siis kommandopipo päähän kun menet ostamaan korttia !!!!!!!!!!