Tässä olisi kommenteja erään lauseisiin, jotka hän "esitti" sonera plazan ellit keskustelussa hänen ekassa viestissään (11.6.2003 "Homot tulee").
Otsikkoon liittyvä vastaus löytyy viestin loppupuolelta osiosta ”Kyllä politiikkojen arvomaailma on nykyään paska”.
”Suvaitsevainen tasa-arvokiintiöhallitus sitten jaksaa liputtaa homoilun ja homojen puolesta”
Pitää muistaa, että jokaisella on oikeus elää omaa elämäänsä- myös homoilla. Homous ei ole valinta ,sairaus eikä tarttuvaa. Toiset vain ovat heteroja ja toiset homoja.
Homoseksuaalisuus on poistettu Suomessa sairausluokituksesta vuonna 1981, koska ei ollut mitään perusteita pitää sitä siellä. Tämä johtuu mm. siitä, että homo ei ole vaaraksi itselleen, ympäristölleen tai muille ihmisille, eikä homous haittaa normaalia elämää millään tavoin. Se siis ei aiheuta mitään esteitä normaalille elämälle.
Homous ei myöskään ole psyykkinen ongelma, sillä homous ei sinällään aiheuta homolle ongelmia, eikä homous näinollen ole psyykkinen ongelma. Mutta joidenkin (erityisesti eräiden uskonnollisten) tahojen ja yhteiskunnan tuomitseva suhtautuminen homouteen saattaa aiheuttaa psyykkisiä ongelmia
Sukupuolinen suuntautuminen ei myöskään tartu. Heterosta ei tule homoa, eikä homosta heteroa.
”Itse asiassa lapselle on parempi kasvaa homojen kanssa, kun juoppo heterovanhempien kanssa”
Aivan oikein, sillä tärkeintä on turvallinen ja rakastava perhe. Lapsen kehittymiselle on tärkeää, että lapsi tuntee kodin olevan maailman turvallisin paikka ja että lähimmät aikuiset rakastavat ja huolehtivat hänestä.
Homo- tai lesboperheissä kasvavat lapset saavat vanhemmiltaan saman turvan kuin heteroperheissä kasvavat omiltaan. Itse asiassa erään amerikkalaisen tutkimuksen mukaan homovanhempien kasvattamat lapset pärjäävät keskimäärin paremmin kuin heterovanhempien kasvattamat. (www.apa.org/pi/parent.html)
Myös niille, jotka epäilevät homoparien lasten tulevan homoiksi, niin sekään ei pidä paikkaansa. Jos vanhempien seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi lapseen, niin miksi sitten heteroperheistä tulee homoja? Mitkään tutkimukset eivät tue sitä, että ihminen oppisi homoksi, tai tämä olisi vieteltävissä homoksi. Eli jälleen kerran, heterosta ei tule homoa, eikä homosta heteroa.
”Homot ovat seksihulluja, heidän koko tekeminen ja oleminen pyörii peräreiän ympärillä”
Homot eivät himoa kaikkia samaa sukupuolta olevia, kuten eivät heterotkaan kaikkia vastakkaista sukupuolta olevia. Aivan kuten heteroissakin, myös homoissa on yliaktiivisia yksilöitä. Toiset haluavat paljon lyhyitä suhteita, toiset haluavat vain sen yhden ”oikean”.
Eräs syy homouden samaistamiseen ”hormonihäiriöön” tai ”seksihulluuteen” on tämän ajatuksen mediassa saama painotus. Aina näihin päiviin asti homous on kuvattu samaistamalla se aktiiviseen seksielämään. Nyttemmin muutosta on tapahtunut.
”Homojen on vaikea ajatella, että elämässä on muutakin, kun homoilua ja homo tuotteita” ja ”Koko ajatusmaailma rakentuu homouden lähtökohdasta”
Eräs syy homojen itsensä korostamiseen on homokielteinen yhteiskunta. Kuten kaikessa erilaisuuteen liittyvissä asioissa, myös tässä on kaksi vaihtoehtoa käsitellä asiaa. Joko korostamalla sitä(tulla huomatuksi) tai yrittää häivyttää se (tulla unohdetuksi). Jokainen itsensä kanssa tasapainossa oleva homo valitsee ensimmäisen vaihtoehdon -ovat ylpeitä itsestään. Arvostaessaan itseään ja olemalla osa omaa ryhmäänsä, homot saavat "oikeutuksen" olemassaololleen ja tuntevat hyväksyntää.
”Kyllä politiikkojen arvomaailma on nykyään paska”
Poliittikkojen arvomaailma on ollut sitä joskus muinoin ja on sitä jossain määrin vieläkin, mutta muutosta parempaan päin on tapahtumassa. Poliitikkojen ahdasmielisyys ja ennakkoluuloisuus aiheutti sen, että homous luokiteltiin joskus sairaudeksi ja laittomaksi toiminnaksi. Heidän käyttäytymisensä johtui suurelta osin heidän kasvatuksestaan.
Heidän kasvatuksensa oli vanhanaikaista Raamattuun nojautuva kasvatusta. Yleisen (virheellisen) tulkinnan mukaan raamattu tuomitsee homouden. Tämä tulkinta johtuu mm. seuraavasta (asiayhteydestään irti olevasta) lauseesta Raamatussa; ” mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan ”. Tässä on kuitenkin otettava huomioon yhteiskunta ja sen arvot Raamatun kirjoitusaikana. Silloin naisen ja miehen yhteinen elämä ei alkanut rakastumisen ja/tai rakkauden kautta, vaan lähinnä käytännöllisyyden vaikutuksesta. Nainen siirtyi naimakaupassa isänsä tai muun miespuolisen sukulaisensa omistuksesta miehensä omaisuudeksi - miestään alempiarvoisempaan asemaan.
Tuonaikaisen tulkinnan mukaan (vapaa) mies oli ylin olento elollisten hierarkiassa. Nainen oli miehen omaisuutta, johon miehellä oli täysi määräysvalta. Mies makasi vaimonsa jos halusi, ilman että vaimolla oli siihen mitään sanomista. Toista miestä taas ei saanut maata väkisin - "kuten naisen kanssa maataan".
Kaikissa niissä Raamatun kohdissa, joissa puhutaan miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, viitataan yksinomaan akteihin ja niiden kieltämiseen – siis raiskaamis- tai prostituutio tilanteisiin -eli toisen vapaan miehen alistamiseen tai alistumiseen naisen asemaan (= mieskunnian vieminen)
Missään kohdassa Raamatussa ei siis puhuta kahden miehen tai kahden naisen välisen rakkauden luonnottomuudesta tai vääryydestä.
"Eikö heillä ole parempaa tekemistä, kun tuhota yhteiskuntamme sisältä päin?”
He eivät tuhoa yhteiskuntaamme, vaan rakentavat sitä vahvemmalle ja kestävämmälle perustalle-sellaiselle jossa jokainen ihminen saa elää hyvän elämän - riippumatta siitä onko homo vai lesbo. Homous sinällään ei tee ihmisestä muita parempaa tai huonompaa. Tärkeintä on olla itsestään ylpeä sellaisena kuin on, ja pyrkiä elämään siten kuin kokee oikeaksi ja parhaaksi.
Kiitoksia paljon... ja olkaa hyvät ja kertokaa mielipiteitänne...
Otsikkoon liittyvä vastaus löytyy viestin loppupuolelta osiosta ”Kyllä politiikkojen arvomaailma on nykyään paska”.
”Suvaitsevainen tasa-arvokiintiöhallitus sitten jaksaa liputtaa homoilun ja homojen puolesta”
Pitää muistaa, että jokaisella on oikeus elää omaa elämäänsä- myös homoilla. Homous ei ole valinta ,sairaus eikä tarttuvaa. Toiset vain ovat heteroja ja toiset homoja.
Homoseksuaalisuus on poistettu Suomessa sairausluokituksesta vuonna 1981, koska ei ollut mitään perusteita pitää sitä siellä. Tämä johtuu mm. siitä, että homo ei ole vaaraksi itselleen, ympäristölleen tai muille ihmisille, eikä homous haittaa normaalia elämää millään tavoin. Se siis ei aiheuta mitään esteitä normaalille elämälle.
Homous ei myöskään ole psyykkinen ongelma, sillä homous ei sinällään aiheuta homolle ongelmia, eikä homous näinollen ole psyykkinen ongelma. Mutta joidenkin (erityisesti eräiden uskonnollisten) tahojen ja yhteiskunnan tuomitseva suhtautuminen homouteen saattaa aiheuttaa psyykkisiä ongelmia
Sukupuolinen suuntautuminen ei myöskään tartu. Heterosta ei tule homoa, eikä homosta heteroa.
”Itse asiassa lapselle on parempi kasvaa homojen kanssa, kun juoppo heterovanhempien kanssa”
Aivan oikein, sillä tärkeintä on turvallinen ja rakastava perhe. Lapsen kehittymiselle on tärkeää, että lapsi tuntee kodin olevan maailman turvallisin paikka ja että lähimmät aikuiset rakastavat ja huolehtivat hänestä.
Homo- tai lesboperheissä kasvavat lapset saavat vanhemmiltaan saman turvan kuin heteroperheissä kasvavat omiltaan. Itse asiassa erään amerikkalaisen tutkimuksen mukaan homovanhempien kasvattamat lapset pärjäävät keskimäärin paremmin kuin heterovanhempien kasvattamat. (www.apa.org/pi/parent.html)
Myös niille, jotka epäilevät homoparien lasten tulevan homoiksi, niin sekään ei pidä paikkaansa. Jos vanhempien seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi lapseen, niin miksi sitten heteroperheistä tulee homoja? Mitkään tutkimukset eivät tue sitä, että ihminen oppisi homoksi, tai tämä olisi vieteltävissä homoksi. Eli jälleen kerran, heterosta ei tule homoa, eikä homosta heteroa.
”Homot ovat seksihulluja, heidän koko tekeminen ja oleminen pyörii peräreiän ympärillä”
Homot eivät himoa kaikkia samaa sukupuolta olevia, kuten eivät heterotkaan kaikkia vastakkaista sukupuolta olevia. Aivan kuten heteroissakin, myös homoissa on yliaktiivisia yksilöitä. Toiset haluavat paljon lyhyitä suhteita, toiset haluavat vain sen yhden ”oikean”.
Eräs syy homouden samaistamiseen ”hormonihäiriöön” tai ”seksihulluuteen” on tämän ajatuksen mediassa saama painotus. Aina näihin päiviin asti homous on kuvattu samaistamalla se aktiiviseen seksielämään. Nyttemmin muutosta on tapahtunut.
”Homojen on vaikea ajatella, että elämässä on muutakin, kun homoilua ja homo tuotteita” ja ”Koko ajatusmaailma rakentuu homouden lähtökohdasta”
Eräs syy homojen itsensä korostamiseen on homokielteinen yhteiskunta. Kuten kaikessa erilaisuuteen liittyvissä asioissa, myös tässä on kaksi vaihtoehtoa käsitellä asiaa. Joko korostamalla sitä(tulla huomatuksi) tai yrittää häivyttää se (tulla unohdetuksi). Jokainen itsensä kanssa tasapainossa oleva homo valitsee ensimmäisen vaihtoehdon -ovat ylpeitä itsestään. Arvostaessaan itseään ja olemalla osa omaa ryhmäänsä, homot saavat "oikeutuksen" olemassaololleen ja tuntevat hyväksyntää.
”Kyllä politiikkojen arvomaailma on nykyään paska”
Poliittikkojen arvomaailma on ollut sitä joskus muinoin ja on sitä jossain määrin vieläkin, mutta muutosta parempaan päin on tapahtumassa. Poliitikkojen ahdasmielisyys ja ennakkoluuloisuus aiheutti sen, että homous luokiteltiin joskus sairaudeksi ja laittomaksi toiminnaksi. Heidän käyttäytymisensä johtui suurelta osin heidän kasvatuksestaan.
Heidän kasvatuksensa oli vanhanaikaista Raamattuun nojautuva kasvatusta. Yleisen (virheellisen) tulkinnan mukaan raamattu tuomitsee homouden. Tämä tulkinta johtuu mm. seuraavasta (asiayhteydestään irti olevasta) lauseesta Raamatussa; ” mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan ”. Tässä on kuitenkin otettava huomioon yhteiskunta ja sen arvot Raamatun kirjoitusaikana. Silloin naisen ja miehen yhteinen elämä ei alkanut rakastumisen ja/tai rakkauden kautta, vaan lähinnä käytännöllisyyden vaikutuksesta. Nainen siirtyi naimakaupassa isänsä tai muun miespuolisen sukulaisensa omistuksesta miehensä omaisuudeksi - miestään alempiarvoisempaan asemaan.
Tuonaikaisen tulkinnan mukaan (vapaa) mies oli ylin olento elollisten hierarkiassa. Nainen oli miehen omaisuutta, johon miehellä oli täysi määräysvalta. Mies makasi vaimonsa jos halusi, ilman että vaimolla oli siihen mitään sanomista. Toista miestä taas ei saanut maata väkisin - "kuten naisen kanssa maataan".
Kaikissa niissä Raamatun kohdissa, joissa puhutaan miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, viitataan yksinomaan akteihin ja niiden kieltämiseen – siis raiskaamis- tai prostituutio tilanteisiin -eli toisen vapaan miehen alistamiseen tai alistumiseen naisen asemaan (= mieskunnian vieminen)
Missään kohdassa Raamatussa ei siis puhuta kahden miehen tai kahden naisen välisen rakkauden luonnottomuudesta tai vääryydestä.
"Eikö heillä ole parempaa tekemistä, kun tuhota yhteiskuntamme sisältä päin?”
He eivät tuhoa yhteiskuntaamme, vaan rakentavat sitä vahvemmalle ja kestävämmälle perustalle-sellaiselle jossa jokainen ihminen saa elää hyvän elämän - riippumatta siitä onko homo vai lesbo. Homous sinällään ei tee ihmisestä muita parempaa tai huonompaa. Tärkeintä on olla itsestään ylpeä sellaisena kuin on, ja pyrkiä elämään siten kuin kokee oikeaksi ja parhaaksi.
Kiitoksia paljon... ja olkaa hyvät ja kertokaa mielipiteitänne...
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kiitos Sinulle, kunpa Suomalaiset oppisivat vielä lukemaan ja kuuntelemaan, mutta ennenkaikkea ymmärtämään.
Lähdetäänpä liikkeelle totuudesta eli uskonto on valhetta. Tarinat Jeesuksen elämästä ovat valhetta. Miksi siis piintyneiden valehtelijoiden (uskovaisten) mielipiteistä pitäisi välittää?