Eli kenellee kuuluu sormusten maksaminen? Kuvittelin että se on miehen tehtävä kun hän kerta kosii? Olenko väärässä? En oikeasti tiedä miten on tapana.
KUKA MAKSAA
SORMUKSET?
10
3639
Vastaukset
- ...
Yleensä lahjoittaja maksaa hankintansa.
Perinteen mukaan mies lahjoittaa naiselle sormuksen ja nainen lahjoittaa miehelle. Puhutaan siis sormusten vaihtamisesta.
Jos mies "ostaa" naisen itselleen niin sitten mies maksaa molemmat sormukset.
Sormus ei ole mitenkään välttämätön kihlautuessa.
mies n 50 v- useimmat
maksa toistensa sormukset.
- vaihtoehto
useimmat kirjoitti:
maksa toistensa sormukset.
on, että kaaso ostaa sormukset lahjaksi.
- ...
vaihtoehto kirjoitti:
on, että kaaso ostaa sormukset lahjaksi.
Elikkä siis kaaso kihlaa morsiamen ja sulhasen omaksi kumppanikseen? Muodostuu "kolmisuhde". Käyhän se noinkin, ei tosin muodostu avioliittolain mukaista suhdetta ;-)
Jotenkin vain tuntuu siltä, ettei kihlasormus ole aito ellei se ole saatu nimenomaan siltä kihlakumppanilta. Sen rahallisella arvolla ei ole mitään väliä, väliä on vain ajatuksella 'kihlauksen merkkinä lahjoitettu'. Lahjoittajan on tämän ajatuksen mukaan itse se joko tehtävä tai omilla varoillaan hankittava.
mies n 50 v - sormukset
... kirjoitti:
Elikkä siis kaaso kihlaa morsiamen ja sulhasen omaksi kumppanikseen? Muodostuu "kolmisuhde". Käyhän se noinkin, ei tosin muodostu avioliittolain mukaista suhdetta ;-)
Jotenkin vain tuntuu siltä, ettei kihlasormus ole aito ellei se ole saatu nimenomaan siltä kihlakumppanilta. Sen rahallisella arvolla ei ole mitään väliä, väliä on vain ajatuksella 'kihlauksen merkkinä lahjoitettu'. Lahjoittajan on tämän ajatuksen mukaan itse se joko tehtävä tai omilla varoillaan hankittava.
mies n 50 vjos ei ole itellä varaa,ainaski kuuluis!
- ...
sormukset kirjoitti:
jos ei ole itellä varaa,ainaski kuuluis!
Miksi muka??
- muka
... kirjoitti:
Miksi muka??
ei ???
- rautalankaa putkeen
muka kirjoitti:
ei ???
Ihme porukkaa täällä, ei voi muuta sanoa:D
Sossu maksaisi varmasti sormukset, jos ne olisivat välttämättömiä kihlauksessa ja avioitumisessa. Koska sormukset eivät ole ollenkaan välttämättömiä ko. toimintojen kannalta, ei sossu niitä myöskään maksa. - sossuttajat ei anna tuollaista
sormukset kirjoitti:
jos ei ole itellä varaa,ainaski kuuluis!
voi naimisissa olla iman sormuksiakin ei se kuulu sossulle ja sormukset saa vaikka palloautomaatista. tä on varmaan joku hölmö vitsi.
- On ongelma
Niin kannattaa kyllä unohtaa koko juttu!
Kihlaus, avioituminen on kahden kauppa- kirjaimellisesti.
Jos ensimmäinen konkreettinen ongelma on se, kumpi ostaa sormukset, niin mielestäni ei kannata edes harkita jatkoa pitkäksi / eliniäksi tarkoitetulle suhteelle.
Tuohan on vasta alkusoittoa, kokeiluaste sille tulevalle, jossa kahden toisiaan rakastavan ihmisen pitäisi jakaa niin ilot kuin surut, sekä jakaa yhteinen koti, siihen liittyvät kulut, odottamattomat menot, sairaudet, lääkkeet, kyse on siis kokonaisvaltaisesti kaiken jakamisesta.
On pareja, joissa on omat ja toisen rahat ja etukäteen sovitaan tarkasti, kumpi maksaa mitäkin, mutta mielestäni siinä vaiheessa on yhteisen talouden sisällä kaksi täysin eri taloutta.
Luonnollisesti pelisäännöt laaditaan etukäteen, mutta kyllä avioliitto on kaiken jakamista, niin taloudellisissa, fyysissä, kuin henkisissä asioissa.
Kannattaa puntaroida asioita aikalailla pintaa syvemmältä, jos 50,- - 100,- rinkuloitten maksaminen tuottaa päänvaivaa...
Kokeiltu on sekä omat ja toisen rahat ja toisessa suhteessa yhteiset rahat- systeemiä, ja kyllä jälkimmäinen on se yhteisen elämän perusta, niinkuin muunkin elämän jakaminen.
Omat ystävät, omat harrastukset, palkkaerot ym. ovat luku sinänsä, mutta tuolla lähtökohdalla raha tulee aiheuttamaan tulevaisuudessa vielä paljon negatiivista kuvaa yhteiselämässä.
Mielipiteeni on että se, kummalla sattuu olemaan lompakossa tai tilillä kihlaraha, hän maksaa tai jos molemmilla on mahdollisuus maksaa osa, niin se on sitä tasa-arvoa, joka kuva vääristyy vuosi vuodelta pahempaan suuntaan.
Puhukaa asioista noin teoreettisesti pitemmälle, niin saatatte huomata, että on vielä monta mutkaa edessä, ennenkuin koko yhteiselämää on edes paperilla alettu toteuttaa.
Avoimesti keskustelemalla selviää aika helposti toisen kanta raha-asioihin ja näkemyksiin, miten tulevaisuudessa asiat hoidetaan, ja kuka ne hoitaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt63022599Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k13422193Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso12012052Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3959887Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä272698515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on255861Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1523104Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi132385Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)681834- 1171641