Olen joutunut tietämättäni aika liriin asunnon kanssa. Ostin ensimmäisen asuntoni keväällä -06 Helsingin keskustasta. Kaupat tein suoraan myyjän kanssa, kaveri jeesas joka oli ostanut kans suoraan yksityiseltä. Tän kesän alussa hain sisäisellä haulla duunissa saksaa ja sain paikan. Lokakuussa lähti kämppä myyntii ja ite myin. Homma meni aika kivuttomasti ja nopeasti. Tosin hinta oli melkein sama jota itse maksoin reilu vuotta aikaisemmin. Ostaja kertoi tekevänsä keittiörempan joka oli mulla kans mielessä, jos olisin kerinnyt pidenpään asumaan. Ostaja kävi vielä mun asuessa ottaa keittiöstä mittoja ja aloitti rempan samantien kun pääsi kämppään. Nyt siellä on ilmennyt joku lunastus, mulla ei olle mitään tietoa eikä edellinen omistajakaan kertonut mulle. Eli mun kämpän ostaja joutu muuttaa pois ja se uus keittiö tietysti jää sinne. Koneet ottaa mukaansa. Se haluu multa rahaa siitä melkein 15 tuhatta euroa. Onko se laillista, siis voiko näin muka vaan tehdä? Mähän myin asunnon meilkein omakustannushintaan. En ole tosiaankaan vilpillisessä mielessä ollut myymässä asuntoa?
Apuja
kaivataan
141251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Teillä on juuri tullut yksi ongelma, joka saattaa tulla kun yksityiset myyvät toisilleen. Eli ei oteta kaikista asioista selvää tai ei huomata asioita, kun lähdetään myymään. Yhtiössänne on ilmeisesti lunastuspykälä, eli joku aikaisempi osakas on käyttänyt tuota pykälää. Tämä olisi pitänyt sekä myyjän, että ostajan huomioida. Normaalisti tuollaisisaa tapauksissa ei rahan olisi pitänyt päätyä myyjälle ennen kuin lunastusaika on umpeutunut, eikä ostajan tietenkään olisi pitänyt aloittaa mitään remppaa ennen tuon ajan kulumista.
Tilanne on kyllä aika kinkkinen. Omasta mielestäni ostaja on hieman niskan päällä, koska sinun myyjänä olisi pitänyt selvästi tuoda esille tuo lunastuspykälä. Jos et suostu maksamaan tuota summaa, tai ette pääse siitä sopimukseen, niin sattaa olla, että raastuvassa tapaatte.
Olis kannatanut katsoa tarkemmin yhtiöjärjestystä ja käyttää välittää niin olisi ollut parempi lopputulos.
Sitä varten on olemassa ammattikunta joka hoitaa myyntiasiat.
t. ile LKV
Kun katsoo tuota 2 ja 3 kohtaa, niin et ole antanut kaikkia tietoja, jotka vaikuttavat kauppaan ostajan kannalta. Eli ostaja olisi sattanut jättää kaupan tekemättä, jos lunastuspykälä olisi tullut ilmi papereista.
Eli olet myyjänä kyllä aika heikoilla tuossa asiassa.
6 LUKU
Käytetyn asunnon kauppa
Käytetyn asunnon virhe
11 §
Yleinen virhesäännös
Asunnossa on virhe, jos:
1) se ei vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun;
2) se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut asunnosta ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
3) myyjä on ennen kaupantekoa jättänyt antamatta ostajalle tiedon sellaisesta asuntoa koskevasta erityisestä seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon ottaen huomioon hänen mahdollisuutensa havaita kyseinen seikka 12 §:ssä tarkoitetussa asunnon tarkastuksessa, myyjän tietoisuus ostajan asettamista erityisvaatimuksista sekä muut seikat, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
Ei se välittäjäkään välttämättä olisi huomannut sitä lunastuspykälää, jos ei isännöitsijätodistuksessakaan lue sitä.
Mielestäni isännöitsijä todistuksen kirjoittaja on ainakin osaksi vastuussa....
kauppakirja tehtiin? Oliko molemmilla tai toisella tarvetta pankkilainaan? Jos teitte sen pankissa, niin siellä ei mene lainapäätös läpi ilman isännöitsijäntodistusta, josta tuo lunastuslauseke paistaa kauas.
Jos kirjoititte kauppakirjan keskenänne eikä esim. yhtiöjärjestystä katsottu, niin silloin myyjänä jätit antamatta ostajalle oleellista tietoa. Oliko muuten isännöitsijän todistusta antaa ostajalle?
Kaupat tehtiin pankissa ja oli tietty issari olemassa, siinä vain ei lukenut mitään. Lunastus luki yhtiöjärjestyksessä. Ostohetkellä ei en edes osannut kysyä moista, eikä kaverikaan hoksannut.Eikä tää mun asunnon ostajakaan.Ties kuinka pitkälle se "tietämättömyys" olisi mennyt ellei joku olis just nyt lunastanut. Vittu, miten huono tsägä!
nii lunastuspykälä on mitätön,haiskahtaa huijaukselta,soita poliisille
Kyseessähän on asunto-osakekauppa jossa ei tarvita kaupanvahvistajaa, eikä kaupanvahvistajalla olisi mitään sananvaltaa.
Tehkää vain asuntokauppaa ilman ammattiapua...
laillisen
Ei asunto-osakkeen kaupassa ole mitään kaupanvahvistajaa. Kaupanvahvistaja on läsnä ainoastaan kiinteistökaupassa.
nimettömänä
Normaalissa huoneisto kaupassa ei ole kaupanvahvistajaa. Ainostaan kiinteistökaupassa, esim omakotitalojen kaupassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupanvahvistaja
uusi keittiö, mielestäni ei. Se vahinko menee ostajan piikkiin. Pitäähän ostajankin ottaa asioista selvää.
Sinun myyjänä olisi tarvinnut antaa kaikki oleellinen tieto ostajalle. Ja tuo lunastuspykälä on oleellinen tieto. Jos ostajalla olisi ollut se tiedossa, niin kauppaa ei ehkä olisi syntynytkään. Eli todennäköisesti joudut maksumieheksi, jos ostaja haluaa asian riitauttaa.
Tämä on taas esimerkki siitä, kun tehdään asuntokauppoja, eikä ole oikein tietoa, mitä kaikkea pitää ottaa huomioon.