KTM & DI

Lukiolaisten mielestä olisi tosi makeeta suorittaa kaksi tutkintoa. Urbaanilegendoja liikkuu serkun kaverin isoveljestä, joka on ktm juristi tai ktm di. Itse valmistuin polilta ja tunsin useita, jotka olivat sen lisäksi myös kauppiksessa kirjoilla. Juuri kukaan ei saanut valmiiksi kahta tutkintoa, eräs ei ainuttakaan kun piti vielä tunkea töihin kahden opiskelupaikan lisäksi.

Akateeminen maailma ei ole pelkkää suorituspisteitten keruuta tai etäopiskelua kirjoista, vaan mielentila. Asioita opitaan myös kritisoimaan, etsimään kokonaan uusia ratkaisuja jne. Viime kädessä tämä antaa johtajatasolle nousseille paremman mahdollisuuden kilpailukyvyn etsimiseen. Opiskele DI:ksi niin palkkaat sitten firmaasi sen ekonomin. Jossain pankkimaailmassa näitä asioita ei ymmärretä. Väitän, että DI on selkeästi korkeammalla tasolla ammatillisesti ja tieteellisesti kuin ktm, joka osaa lähinnä pukeutua ja pitää pikkusormen suorana.

Kyllä joudut pyrkimään kauppakorkeaan erikseen, jos haluat tutkinnon suorittaa. Erillisiä kursseja pystyt kyllä todennäköisesti DI- tutkinnonkin kautta tekemään.

Olen myös itse miettinyt samaa tutkintoyhdistelmää. Päädyin kuitenkin edellisten vastaajien kantaan. Yksi tutkinto loppuun hyvillä arvosanoilla. Kahden suorittaminen menee helposti rääpimiseksi.

Itse ajattelin myös, onko tuotantotalous ja kauppatieteet liian lähellä toisiaan. Olisiko toisesta tutkintoyhdistelmästä enemmän hyötyä esim. oikeustiede voisi olla aika osuva valinta. Kauppatieteissä on toki monia suuntautumisvaihtoehtoja, eikä oikeustiedettä ole edes lappeenrannan yliopistoissa tarjolla.

Tuossa kahden tutkinnon hommassa nyt ei välttämättä ole mitään järkeä, koska tekniikan puolella erilaisia suuntautumisvaihtoehtojakin on esimerkiksi konetekniikassa ja sähkö-/tietotekniikassa useita. Järkevästi homma voisi onnistua tekemällä esimerkiksi joku konetekniikan tuotantopuolen suuntautuminen ja siihen päälle koko laajuudessaan tuotantotalous tai KTM-homma. Ei ole järkevää opiskella kahta kovin erilaista tutkintoa, ellei sitten tahdo elvistellä titteleillä. Voit miettiä onko kahden täysin erillisen kokonaisuuden osaamiseen ajan käyttö fiksua vai liian laaja-alaista.

Voi olla järkevintä aloittaa yhden tutkinnon suorittaminen täysillä, ja arvioida kuviota uudestaan ehkä parin vuoden päästä, n. kandidaattivaiheessa. Jos opintojaan on suoritellut nopeasti, eikä lisensiaatin/tohtorintutkinto tai nuorena 100% työelämään siirtyminen kiinnosta maisterinpapereiden jatkona, toinen tutkinto voi olla mielenkiintoinen vaihtoehto. Se, että alkaisi suoraan tupsufuksivuonnaan suoritella kursseja kahdesta eri yliopistosta, saattaisi mennä häsläämiseksi aika helposti.

Ja mitä sitten toisena tutkintona opiskelisi? Jotenkin järkevää voisi olla esimerkiksi sivuaineen "laajentaminen" toiseksi tutkinnoksi tai kokonaan uuden kokonaisuuden aloittaminen. Välttämättä kahden maisterintutkinnon opiskelu vain kahden tutkinnon tuoman "markkina-arvon" vuoksi ei ole järkevää.

Sitten kun olet joskus valmistunut DI:ksi voit hakea erillishaussa lukemaan kauppatieteitä ilman pääsykokeita. Ilmeisesti sisään pääsee kohtuullisen helposti.

Hyvä puoli LTY:ssä on, että voit tietenkin jo DI-opintoja suorittaessasi opiskella katin kursseja vaikka kuinka paljon, jos rahkeet riittävät. Ei jää sitten enää paljon ktm:n tutkintoon kursseja suoritettavaksi...

Opiskele se DI ekaksi ja sittenku olet valmistunut niin KTM:n paperit tulee paljo vähemmällä työllä voit työskennellä paremmalla palkalla ko. ajan (jos siinä vaiheessa nyt enää paljo opiskelut edes nappaa..)

Kiitokset vaan kaikille asiallisista ja hyvistä vastauksista. Ootte varmasti oikeassa siinä, että on parempi keskittyä kunnolla yhteen tutkintoon ja harkita sitä toista vaikka myöhemmin.