Tänään Se Sitten Ratkeaa ;)

dokkarin tarkoitus oli nimenomaan uskotella, että ne on huijausta. Suuri yleisö ei tiedä paljon mitään koko asiasta ja on perinteisesti jo puolivalmista kauraa muutenkin.

niin siis todisteli sen Venukseksi joka pimennyksen aikana näkyi eritavalla kuin normaalivalossa, tuli heti mieleen Pyramidikameran sivustolla oleva kuva kuusta ihan 1:1 tais mennä arjeksi koko ufotouhu

olikin venus kirjoitti:

niin siis todisteli sen Venukseksi joka pimennyksen aikana näkyi eritavalla kuin normaalivalossa, tuli heti mieleen Pyramidikameran sivustolla oleva kuva kuusta ihan 1:1 tais mennä arjeksi koko ufotouhu

erilaisissa olosuhteissa näyttävät kovin erilaisilta nuo taivaankappaleet

... kirjoitti:

dokkarin tarkoitus oli nimenomaan uskotella, että ne on huijausta. Suuri yleisö ei tiedä paljon mitään koko asiasta ja on perinteisesti jo puolivalmista kauraa muutenkin.

minun on pakko olla kanssasi täysin samaa mieltä.

Dokumenttien pitäisi olla riippumattomia ja puolueettomia, mutta tästä paistoi se että tässä yritetään vaikuttaa tietämättömiin sillä tavalla että he alkaisivat sanomaan ufoilmiöitä huuhaaksi ilman sen kummepia perusteluita mielipiteilleen.

Se on jotain sellaista mitä en voi sietää.

Esimerkkinä oli se Meksikon ufofilmi jossa valoja epäiltiin poraustornien valoiksi.

On se jumalauta jos ammattilentäjät, jotka partioivat samaa aluetta päivästä toiseen ja tuijotellen IR kuvaa tuntikausia, näkevät yhtäkkiä jotain heille tuntematonta jopa siinä määrin että pitkän pohdinnan jälkeen julkistavat sen maailmalle ja sitten valot leimataan vain poraustornien tulipatsaiksi.

Lentokone näkee aivan helvetin kauaksi ja hyvällä ilmalla vieläkin kauemmaksi. Nyt ei ollut hyvä ilma, koska pilvet näkyvät aivan selvästi kameran kuvassa. Pilvistä voi myös päätellä sen, että nyt ei liikuta kovinkaan matalalla, josta voidaan päätellä se, että ilmakehä ja meri linsseinä ei kovin hyvin enää toimi niin että valo olisi näkynyt kauempaa tai horisontin takaa.

Tästä voidaan päätellä sitten se, että nuo valot ovat olleet lentäjien silmätikkuina yöstä toiseen, partiolentolennosta toiseen, mutta yhtäkkiä lentäjät sitten päättävät tehdä niistä numeron...

Joku tässä kolmikossa nyt kusee ja pahasti.

Joko lentäjät ovat tosissaan vetäneet koko jutun vitsillä ja ihmiset uskovat, tai sitten heidän johtajansa tekivät tästä vitsin, tai sitten skepot jotka tätä tutkivat päättävät lakaista koko jutun maton alle päättämällä että sotilasammattilentäjät tietävät heitä vähemmän ilmakehän ilmiöistä ja outouksista ja otetaan ensimmäinen todennäköinen kohde ja lyödään leima päälle että case closed.

Minun on pakko skepona sanoa se, että näiden ufotutkijoiden selitykset jostain porausvaloista ei todellakaan kuulosta uskottavalta ja lopulliselta selitykseltä! Sillä ei ole minulle vitunkaan väliä ovatko ne avaruuden ufoja vai eivätkö ole, mutta tuo selitys mitä nyt yritetään tarjota poraustorneista on kyllä jo niin pitkää paskaa etten purematta sellaista niele.

Lentäjät ovat koulutetut siihen että he tunnistavat ja näkevät sekä maakohteita että ilmakohteita. Siinä kun tavallinen ihminen ei näe taivaalta mitään, lentäjä pystyy havaitsemaan kohteen. Luulisi että kohde, olisi osattu yhdistää alueella oleviin poraustorneihin jo heidän toimesta jotka niitä torneja joka päivä ilmasta näkevät, sekä yöllä, että päivällä ja koko video olisi jätetty julkaisematta.

skepootti kirjoitti:

minun on pakko olla kanssasi täysin samaa mieltä.

Dokumenttien pitäisi olla riippumattomia ja puolueettomia, mutta tästä paistoi se että tässä yritetään vaikuttaa tietämättömiin sillä tavalla että he alkaisivat sanomaan ufoilmiöitä huuhaaksi ilman sen kummepia perusteluita mielipiteilleen.

Se on jotain sellaista mitä en voi sietää.

Esimerkkinä oli se Meksikon ufofilmi jossa valoja epäiltiin poraustornien valoiksi.

On se jumalauta jos ammattilentäjät, jotka partioivat samaa aluetta päivästä toiseen ja tuijotellen IR kuvaa tuntikausia, näkevät yhtäkkiä jotain heille tuntematonta jopa siinä määrin että pitkän pohdinnan jälkeen julkistavat sen maailmalle ja sitten valot leimataan vain poraustornien tulipatsaiksi.

Lentokone näkee aivan helvetin kauaksi ja hyvällä ilmalla vieläkin kauemmaksi. Nyt ei ollut hyvä ilma, koska pilvet näkyvät aivan selvästi kameran kuvassa. Pilvistä voi myös päätellä sen, että nyt ei liikuta kovinkaan matalalla, josta voidaan päätellä se, että ilmakehä ja meri linsseinä ei kovin hyvin enää toimi niin että valo olisi näkynyt kauempaa tai horisontin takaa.

Tästä voidaan päätellä sitten se, että nuo valot ovat olleet lentäjien silmätikkuina yöstä toiseen, partiolentolennosta toiseen, mutta yhtäkkiä lentäjät sitten päättävät tehdä niistä numeron...

Joku tässä kolmikossa nyt kusee ja pahasti.

Joko lentäjät ovat tosissaan vetäneet koko jutun vitsillä ja ihmiset uskovat, tai sitten heidän johtajansa tekivät tästä vitsin, tai sitten skepot jotka tätä tutkivat päättävät lakaista koko jutun maton alle päättämällä että sotilasammattilentäjät tietävät heitä vähemmän ilmakehän ilmiöistä ja outouksista ja otetaan ensimmäinen todennäköinen kohde ja lyödään leima päälle että case closed.

Minun on pakko skepona sanoa se, että näiden ufotutkijoiden selitykset jostain porausvaloista ei todellakaan kuulosta uskottavalta ja lopulliselta selitykseltä! Sillä ei ole minulle vitunkaan väliä ovatko ne avaruuden ufoja vai eivätkö ole, mutta tuo selitys mitä nyt yritetään tarjota poraustorneista on kyllä jo niin pitkää paskaa etten purematta sellaista niele.

Lentäjät ovat koulutetut siihen että he tunnistavat ja näkevät sekä maakohteita että ilmakohteita. Siinä kun tavallinen ihminen ei näe taivaalta mitään, lentäjä pystyy havaitsemaan kohteen. Luulisi että kohde, olisi osattu yhdistää alueella oleviin poraustorneihin jo heidän toimesta jotka niitä torneja joka päivä ilmasta näkevät, sekä yöllä, että päivällä ja koko video olisi jätetty julkaisematta.

Tapauksen aineistoon kannattaa todella tutustua. Ei ole mitenkään ainutlaatuista, että jopa lentäjät joutuvat luonnollisten ilmiöiden huijaamaksi. Aito skepo ottaa asioista ensin selvää - mutupohjalta epäily on yhtä turhaa kuin sokea usko.

http://www.alcione.org/FAM/REFERENCE_DATA.html
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html

Case still Open.
-When you listen some Bs,you might actually belive it and you even know it b'cos its reality now to you and Boom!,you have being Mindraped but you dont care!,you just live happy in your little Virtual World.-
Well,what ever.
X.X.X
X.O.X
X.X.X
-Mind is a terrible thing,with a wrong hands.-
T:C.

C0d3 kirjoitti:

Case still Open.
-When you listen some Bs,you might actually belive it and you even know it b'cos its reality now to you and Boom!,you have being Mindraped but you dont care!,you just live happy in your little Virtual World.-
Well,what ever.
X.X.X
X.O.X
X.X.X
-Mind is a terrible thing,with a wrong hands.-
T:C.

Moi!



Case still Open bicoos :)...


Siinä dokumentissa sanottiin, että noin 90% ufohavainnoista on tunnistettavissa. Ja noin 10% ufohavainnoista ei ole tunnistettavissa. Eli case still open!!! :D.

Ja just tuo 10% saa minut vielä jatkamaan uhmoilun merkeissä. Joten ufo tutkimus jatkukoon ;).