Kopiointivirhe?

Vaikka nyt astunkin tavallisen rahvaan liikavarpaille, esittelen kuitenkin ikäänkuin vertailuna tilanteen nyt, ja osaamisen jo lähes 100 vuotta sitten!

http://www.kannustalo.fi/messutalo/mtalo_julkisivut.html

http://vaunut.org/kuvasivu/2198

Jos halutaan palata vanhoihin "hyviin" aikoihin tehtäköön se kunnolla, eikä vain sinnepäin.

Vielä parempi tietysti olisi, että rakentamisen kehitys näkyisi jotenkin parantuneina suhteina, rakenteina, detaljitasolla, ja kaikinpuolin entistä kauniimpana rakennuksena!

Nyt jälki on "suttuista" vanhan muisteloa, mikä luo omituisen kylä/maisemakuvan; rautatieasemia aseman vieressä, mutta rautatietä eikä junia missään!
6822
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Antakaamme vanhoille hienoille rakennuksille se kunnia, joka niille kuuluukin. Niin näille puurakennuksille kuin kivisillekin. Mutta rakentakaamme tänä päivänä tämän päivän taloja, tämän päivän tekniikalla ja tietämyksellä, tähän päivään sopiviksi, tulevien sukupolvien ihailtaviksi 2000-luvun alun rakennuksiksi.

Äänestä
  • kunnioittaa vähän vanhempaakin muotokieltä, erityisesti siellä missä se ympäristön kannalta olisi paras ratkaisu.

    Niin kauan kuin tämän päivän talot eivät ole oikeasti kiinnostavia ja esteettisesti tilaajia miellyttäviä, on turha yrittää tyrkyttää niitä ratkaisuiksi joka paikkaan.

    Täytyy muistaa, että periaate, jonka mukaan rakenuksen tulee heijastaa omaa aikaansa, perustuu puhtaasti arkkitehtiteoreetikkojen keskinäiseen konventioon, eikä ole mikään universaali luonnonlaki.

    Useimmissa taidemuodoissa alan huippu on rakennettu aikasemmin hyväksihavaittujen fundamenttien varaan.

    Modernistiset kertaustyylit perustuvat 80 vuotta sitten asetettuihin ihanteisiin, joihin kuului irtiotto siihen asti vallinneista traditioista. Tämä kehityskulku on tullut tiensä päähän, olemme nähneet tämän lajin huiput. Kaikki eivät halua jatka tällä linjalla, joten sallittakoon Vihervaaran kaltaiset kitschit.

    BTW, paikanpäällä käyneenä, Vihervaara oli huomattavan kodikas verrattuna esimerkiksi eräiden maamme suunnittelijahuippujen työhön Hämeenlinnassa.

    Äänestä

  • voisivat aivan hyvin kirjoitti:

    kunnioittaa vähän vanhempaakin muotokieltä, erityisesti siellä missä se ympäristön kannalta olisi paras ratkaisu.

    Niin kauan kuin tämän päivän talot eivät ole oikeasti kiinnostavia ja esteettisesti tilaajia miellyttäviä, on turha yrittää tyrkyttää niitä ratkaisuiksi joka paikkaan.

    Täytyy muistaa, että periaate, jonka mukaan rakenuksen tulee heijastaa omaa aikaansa, perustuu puhtaasti arkkitehtiteoreetikkojen keskinäiseen konventioon, eikä ole mikään universaali luonnonlaki.

    Useimmissa taidemuodoissa alan huippu on rakennettu aikasemmin hyväksihavaittujen fundamenttien varaan.

    Modernistiset kertaustyylit perustuvat 80 vuotta sitten asetettuihin ihanteisiin, joihin kuului irtiotto siihen asti vallinneista traditioista. Tämä kehityskulku on tullut tiensä päähän, olemme nähneet tämän lajin huiput. Kaikki eivät halua jatka tällä linjalla, joten sallittakoon Vihervaaran kaltaiset kitschit.

    BTW, paikanpäällä käyneenä, Vihervaara oli huomattavan kodikas verrattuna esimerkiksi eräiden maamme suunnittelijahuippujen työhön Hämeenlinnassa.

    Vanhempi muotokieli ei myöskään ole luonnonlaki vaan konventio sekin.
    Vai miksi luulet eri alkuperäiskansojen asumusten olevan niin kovin erilaisia
    myös samankaltaisissa olosuhteissa?

    Useimmissa taidemuodoissa alan huippu on monien aikalaistavisten käsityskyvyn tuolla puolen.
    Niin myös arkkitehtuurissa, mikä tarkoittaa samalla sitä, että rakentamaan ryhtyvän
    ei pidä tilata huipputaidetta ellei sitä ymmärrä ja hyväksy.

    Toivottavaa tietysti olisi, että
    - maksava asiakas saisi sellaiset suunnitelmat, jotka hän hyväksyy
    - suunnittelija saisi tehdä sellaisia töitä, joihin hän voi puhtaalla omallatunnolla
    laittaa nimensä alle
    - nämä kaksi kohtaisivat toisensa

    Niinpä suunnitelmien tilaajan kannattaa ottaa selvää suunnittelijaehdokkaiden
    ajatuksista ja aiemmista aikaansaannoksista.

    Äänestä

  • voisivat aivan hyvin kirjoitti:

    kunnioittaa vähän vanhempaakin muotokieltä, erityisesti siellä missä se ympäristön kannalta olisi paras ratkaisu.

    Niin kauan kuin tämän päivän talot eivät ole oikeasti kiinnostavia ja esteettisesti tilaajia miellyttäviä, on turha yrittää tyrkyttää niitä ratkaisuiksi joka paikkaan.

    Täytyy muistaa, että periaate, jonka mukaan rakenuksen tulee heijastaa omaa aikaansa, perustuu puhtaasti arkkitehtiteoreetikkojen keskinäiseen konventioon, eikä ole mikään universaali luonnonlaki.

    Useimmissa taidemuodoissa alan huippu on rakennettu aikasemmin hyväksihavaittujen fundamenttien varaan.

    Modernistiset kertaustyylit perustuvat 80 vuotta sitten asetettuihin ihanteisiin, joihin kuului irtiotto siihen asti vallinneista traditioista. Tämä kehityskulku on tullut tiensä päähän, olemme nähneet tämän lajin huiput. Kaikki eivät halua jatka tällä linjalla, joten sallittakoon Vihervaaran kaltaiset kitschit.

    BTW, paikanpäällä käyneenä, Vihervaara oli huomattavan kodikas verrattuna esimerkiksi eräiden maamme suunnittelijahuippujen työhön Hämeenlinnassa.

    No, olisiko parempi ilmaisu, että rakennuksen tulee sopia sekä aikaan että paikkaan? Komea perinnetalo laajojen viljelysten keskellä maaseudulla on upea, olipa talo sitten uusi tai vanha. Mutta kun se valkeaksi maalattuine ikkunanpielileikkauksineen ja leveine nurkka- ja kuistinkaidelautoineen sijoitetaan 6oo neliön esikaupunkitontille, niin tulee vain mieleen, että olisiko tässä jokin toinen talomalli päässyt enemmän oikeuksiinsa - tai siis tämä talo jossain muualla.

    Äänestä

  • paikka? kirjoitti:

    No, olisiko parempi ilmaisu, että rakennuksen tulee sopia sekä aikaan että paikkaan? Komea perinnetalo laajojen viljelysten keskellä maaseudulla on upea, olipa talo sitten uusi tai vanha. Mutta kun se valkeaksi maalattuine ikkunanpielileikkauksineen ja leveine nurkka- ja kuistinkaidelautoineen sijoitetaan 6oo neliön esikaupunkitontille, niin tulee vain mieleen, että olisiko tässä jokin toinen talomalli päässyt enemmän oikeuksiinsa - tai siis tämä talo jossain muualla.

    ei voi olla eri mieltä!

    Äänestä

  • voisivat aivan hyvin kirjoitti:

    kunnioittaa vähän vanhempaakin muotokieltä, erityisesti siellä missä se ympäristön kannalta olisi paras ratkaisu.

    Niin kauan kuin tämän päivän talot eivät ole oikeasti kiinnostavia ja esteettisesti tilaajia miellyttäviä, on turha yrittää tyrkyttää niitä ratkaisuiksi joka paikkaan.

    Täytyy muistaa, että periaate, jonka mukaan rakenuksen tulee heijastaa omaa aikaansa, perustuu puhtaasti arkkitehtiteoreetikkojen keskinäiseen konventioon, eikä ole mikään universaali luonnonlaki.

    Useimmissa taidemuodoissa alan huippu on rakennettu aikasemmin hyväksihavaittujen fundamenttien varaan.

    Modernistiset kertaustyylit perustuvat 80 vuotta sitten asetettuihin ihanteisiin, joihin kuului irtiotto siihen asti vallinneista traditioista. Tämä kehityskulku on tullut tiensä päähän, olemme nähneet tämän lajin huiput. Kaikki eivät halua jatka tällä linjalla, joten sallittakoon Vihervaaran kaltaiset kitschit.

    BTW, paikanpäällä käyneenä, Vihervaara oli huomattavan kodikas verrattuna esimerkiksi eräiden maamme suunnittelijahuippujen työhön Hämeenlinnassa.

    ""BTW, paikanpäällä käyneenä, Vihervaara oli huomattavan kodikas verrattuna esimerkiksi eräiden maamme suunnittelijahuippujen työhön Hämeenlinnassa.""

    Ei asuntomessuja ole koskaan voitettu talon ulkonäöllä, vaan sisustuksella. Siis sisustus on se piste i:n päälle jolla messut voitetaan. Viiden joukkoon voidaan päästä hyvällä huonejärjestyksellä ja talon ulkonäöllä. Viime kesänäkin oli messuilla paljon ammattisisustajien taloja, jotka olivat suoraan sanoen karseita.
    Vihervaara oli ainoita sellaisella sisustuksella varustettuja, johon minä olisin voinut muuttaa ilman pesutila ja MH pintaremontteja. Monessa talossa oli käytetty kalliita materiaaleja, ilman minkäänlaista tyylitajua. Sisustajina oli ollut kuitenkin maamme huippusisustajia. Milloinkahan nuo ammattisisustajat saataisiin ymmärtämään, että suurinosa suomalaisista ei halua asua "julkisessa rakennuksessa" vaan kodissa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


avarakatseinen kirjoitti:

Vaikka nyt astunkin tavallisen rahvaan liikavarpaille, esittelen kuitenkin ikäänkuin vertailuna tilanteen nyt, ja osaamisen jo lähes 100 vuotta sitten!

http://www.kannustalo.fi/messutalo/mtalo_julkisivut.html

http://vaunut.org/kuvasivu/2198

Jos halutaan palata vanhoihin "hyviin" aikoihin tehtäköön se kunnolla, eikä vain sinnepäin.

Vielä parempi tietysti olisi, että rakentamisen kehitys näkyisi jotenkin parantuneina suhteina, rakenteina, detaljitasolla, ja kaikinpuolin entistä kauniimpana rakennuksena!

Nyt jälki on "suttuista" vanhan muisteloa, mikä luo omituisen kylä/maisemakuvan; rautatieasemia aseman vieressä, mutta rautatietä eikä junia missään!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu