asuntojen hinnat ovat olleen lähes aina joko "kalliita" tai "halpoja", harvemmin "normaalihintaisia". Niinpä kun parin viime vuoden hintatasoa katsoo tulevaisuudessa toteutuneena historia-datana, voi taas sanoa, että asuntojen hinnat olivat "kalliita" tai ehkä jopa "erittäin kalliita".
Tämä ilmiö johtuu siitä, että kaikesta huolimatta asunto ei ole normaali kulutustavara, jonka hinta vastaa tuotantokustannuksia ja sen päälle kaupan ja eri välikäsien haluaman katteen summaa.
Talouden sykleistä, korkotasosta jne. johtuen asuntomarkkinoilla kysyntä ja tarjonta kohtaa harvoin täysin. Useimmiten on joko ylitarjontaa tai päinvastoin.
Normaaleista sijoitusinstrumenteista (osakkeet, kulta jne) poiketen asuntoa ei voi myöskään tallentaa pankkilokeroon ja odottaa arvonnousua, koska siitä aiheutuu kuluja.
Tyhjilleen jäänyt asunto olisi vuokrattava, mutta pankki suostuu harvoin siihen, että asunnonvaihdossa myymättä jäänyt asunto laitetaan vuokralle, kun vuokra ei kata velkojen pääomakuluja.
Tästä sitten seuraa, että ylitarjonnan tilanteessa asunto on myytävä "hinnalla millä hyvänsä" aivan niin kuin toisessa ääripäässä asuntoa ostavien on saatava unelmakämppänsä "maksoi mitä maksoi" :)
Tämä ilmiö johtuu siitä, että kaikesta huolimatta asunto ei ole normaali kulutustavara, jonka hinta vastaa tuotantokustannuksia ja sen päälle kaupan ja eri välikäsien haluaman katteen summaa.
Talouden sykleistä, korkotasosta jne. johtuen asuntomarkkinoilla kysyntä ja tarjonta kohtaa harvoin täysin. Useimmiten on joko ylitarjontaa tai päinvastoin.
Normaaleista sijoitusinstrumenteista (osakkeet, kulta jne) poiketen asuntoa ei voi myöskään tallentaa pankkilokeroon ja odottaa arvonnousua, koska siitä aiheutuu kuluja.
Tyhjilleen jäänyt asunto olisi vuokrattava, mutta pankki suostuu harvoin siihen, että asunnonvaihdossa myymättä jäänyt asunto laitetaan vuokralle, kun vuokra ei kata velkojen pääomakuluja.
Tästä sitten seuraa, että ylitarjonnan tilanteessa asunto on myytävä "hinnalla millä hyvänsä" aivan niin kuin toisessa ääripäässä asuntoa ostavien on saatava unelmakämppänsä "maksoi mitä maksoi" :)
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Tästä sitten seuraa, että ylitarjonnan tilanteessa asunto on myytävä "hinnalla millä hyvänsä" aivan niin kuin toisessa ääripäässä asuntoa ostavien on saatava unelmakämppänsä "maksoi mitä maksoi" :) "
Väärin.
En minä ainakaan myy asuntoani vaikka tulisi millainen ylitarjontatilanne.
Mutta jos tämä jatkuu tämmöisenä, että asunnosta saa näin hyvän hinnan hankintahintaan verrattuna, niin kukapa tietää...
jos olet vaihtanut asuntoa, ostanut uuden velkarahalla ja vanhastakin vielä velkaa jäljellä. Ja itse asiassa ei sinulta edes kysytä, haluatko myydä. :)
"jos olet vaihtanut asuntoa, ostanut uuden velkarahalla ja vanhastakin vielä velkaa jäljellä."
Ehdot täyttyy.
Asumiskulut ovat pienen vuokraneukkukuution luokkaa isossa omakotitalossa pks.
Miksi myisin muuta kuin tolkuttomalla voitolla?
Kannatti todella käyttää mahtivelkavipua hyvän sään aikana.
Sikäli peli on jo kääntynyt kovin edulliseksi kannaltani.
Perässä tulijoista en niinkään tiedä.
Kaiken lisäksi asunnon pakkomyynti ei edes 90-luvun laman aikana tullut kysymykseen, jos ei velallisella ollut älyttömiä takauksia jostain liiketoiminnoista.
Ainakin kaksi sellaista tapausta muistan työttömyyden kohtaamisesta.
Tiedoksi vain, että nykyään suuri osa ostajista on jopa niin viksuja, että myyvät ensin omansa ja ostavat sitten uuden...tuliko moinen mieleen?
niinikö sinä uskot? Noh, aivan turhaan sitten Rata ym instanssit varoittelevat asiasta. Vai ovatko hekin sinun mielestä vain tyhmiä ja yksinkertaisia vai mahtaisiko heillä olla hieman enemmän tietoa reaalitodellisuudesta kuin sinulla? Vai onko sinulla vain yleinen tapa haukkua tyhmäksi ja yksinkertaiseksi kaikki ihmiset, jotka esittävät mielipiteitä, joita sinä et hyväksy tai jotka järkyttävät herkkää mieltäsi?
"Tyhjilleen jäänyt asunto olisi vuokrattava, mutta pankki suostuu harvoin"
------------------------------
sinulla oli hieman asia virheitä.
Pankki suostu aina asunnon vuokraamisen.
Nyt ei ainakaan ole ylitarjontaa,
viime syksynä oli asuntoja paljon enemmän myynnissä.
kun korkokanta on alenemassa ja palkat nousemassa,
näkee jo asuntojen yllättävän korkeasta syyskauden hinnasta.
empiiristä kokemusta 1990-luvun alkuvuosilta. Niiltä ajoilta tiedämme hyvin, miten pankki toimii.
"Nyt ei ainakaan ole ylitarjontaa,
viime syksynä oli asuntoja paljon enemmän myynnissä" Omien huomioideni mukaan kyllä ainakin heti vapaiden määrä on tuplaantunut.
tietysti käytäntö vaihteli hurjasti, kun oli paikalispankkeja,
mutta ainakin "meilläpäin" Hml sai laitta vuokralle.
Joopa joo tuliko mieleesi että 90-luvun lamassa valtio lupasi maksaa pankkien tappiot.
Tämän lupauksen jälkeen pankit lunastivat vaikeuksiin joutuneiden asunnot pilkkahintaan,kun tappioista ei ollut vaaraa,ja ne myytiin sisäpiireissä hyvällä katteella laman päätyttyä.
ja senhän me kaikki maksettiin veroina.
verrattuna vallitsevaan markkinatilanteeseen.
Jopa viime laman syvimpinä hetkinä ne olivat kalliita, jos katsoo ansiokehityksen ja kuluttajaluottamuksen kannalta. Niinpä kenenkään on turha odottaa vesi kielellä mitään romahdusta, koska luultavimmin sellaisen epätodennäköisen skenaarion edessä hänellä ei enää ole mahdollisuuksia asunnon ostoon- työpaikka on mennyt ja yleinen sentimentti synkkä, pankeilta ei rahaa muuta kuin varmoille tapauksille.
Mutta turhahan tätä on täällä yrittää selittää.
terveisin asuntosijoittamisesta jotain tietävä.