Kysyisin elinkautisvankien oloista suomessa. Saavatko he käyttää esim.internettiä? Voiko elinkautisvanki tavata ystäviään tai perhettään ja miten tapaamiset on järjestetty?
elinkautisvanki suomessa (?)
epätietoinen*
101496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
erityis oikeuksia, tapaamiset samalla lailla kuin muillakin eikä nettiin pääse...
Miksi pitäisi olla oikeuksia, missä ovat uhrin oikeudet? Olisikohan pitänyt niitä oikeuksia miettiä ennen tekosiaan? Jostain kumman syystä täällä ollaan huolissaan vankien oikeuksista vaikka he ovat pääsääntöisesti itse vastuussa tekosistaan. Minä ainakin olen enemmän huolissani syyttömien uhrien ja heidän omaistensa oikeuksista.
Elinkautinenkaan ei Suomessa valitettavasti ole todellinen vaikka yleisimmin todennäköisimmin murhista annettu tuomio saisi ollakin. Ei se murhattukaan enää 10v jälkeen juurikaan ylös nouse jatkamaan elämäänsä. Rangaistuksen tulee olla yhtä todellinen kuin rangaistava rikos on rikoksenkin uhrille, en silti kannata kuolemantuomiota koska siinä pääsee liian helpolla.
En ymmärrä miten uhrin asema voi olla näin surkea Suomessa. Ymmärrän toki sen, että psykopaatti ei uhrejaan mieti tai tekojaan kadu, mutta se, että oikeuslaitos antaa mahdollisuudet olla välittämättä, on kauheaa.
Murhaaja pitäisi pakottaa intensiiviseen terapiaan, jossa ei puhuttaisi hänestä, narsistista, vaan hänen uhristaan. Monet eivät tähän suostu, mutta sitten pitäisi pakottaa. Vaihtoehtona rundi.
On se kumma että toiset eivät näe asioita niin kuin ne ovat. En tuomitse lopullisesti ketään; jokainen, joka oikeasti katuu ja tekee parasnnuksen linnassa, on oikeutettu palaamaan yhteiskuntaan. Mutta kun linnakundeista kaiketi jopa 80 prosenttia sairastaa erimuotoisia PERSOONALLISUUSHÄIRIÖITÄ, on aito katuminen, itsen objektiivinen analysoiminen, omien tekojen seurausten ja vaikutusten tulkinta, muiden huomioiminen jne. helvetin vaikeata.
oikeuslaitos on jo tuomioistuimessa tuomitun puolella. asianajajat vääntävät jutun miten tahtovat. uhri ja hänen omaisensa kärsivät kaiken nahoissaan. "eläköön oikeus"
ja (hänen omaisiaan) ei puolusta kukaan? Ei ainakaan pätevä asianajaja. Niinkö?
Mulla on semmoinen käsitys - korjatkaa jos olen väärässä - että syytetty on syyllinen vasta sitten kun oikeus on hänet syylliseksi todennut. Tuosta periaatteestako se väärinkäsitys syntyy? Entäs jos oikeuslaitos pitäisi Sinua ionnix syyllisenä rikokseen, jota et ole tehnyt? Olisitko silloin tyytyväinen?
Pitää ottaa huomioon normaali-ihmisen ajattelu. Me ajattelemme asioita tekijän vastuu periaatteella. Tämä on vastapuolelle täysin tuntematon käsite, he eivät halua mistään hinnasta vastata teoistaan vaan vänkäävät vastaan yhteiskunnan avustuksella parhaansa mukaan.
Rikoksen/vahingon tapahduttua normaali-ihminen yrittää minimoida ulkopuolisten vahingot, usein vakuutusyhtiön avustuksella mutta rikollinen ei. Tässä on yksi suurimpia vinoutumia yhteiskunnassa. Rikollisilta pitää vaatia rikollisen vastuuvakuutus, onhan lääkäreillä ja tuomareillakin. Miksi asettaa rikolliset parempaan asemaan? Jos vakuutus ei korvaa pitää tekijän olla vastuussa täysimääräisesti. Näinhän sinullekin käy jos ajat vaikka vakuuttamattomalla autolla.
Rangaistuksen tulee olla huomattavasti kovempi jos rikollisella ei ole luontoa selvittää tekosiaan juurta jaksaen oikeudelle. Pysymällä etäällä kaikesta arveluttavasta, henkilöt mukaan lukien, on aika pieni mahdollisuus joutua syyttömänä oikeuteen muuten kuin todistajaksi.
tuosta teidän puheesta saa sellaisen kuvan et rikolliset on joku kansa... rikolliseksi ei synnytä vaan siihen kasvetaan... metta se ei ole silti mikään ammatti toisin kuin kuvittelette... rikollisia on lääkäreitä, poliiseja, työttömiä, poliitikoita, duunareita, herroja ja narreja... suomen lainsäädännön mukaan syytetty on syyllinen kunnes toisin todistetaan... ja tuo "Normaali ihminen" saa melkein oksentamaan... Normaalia ihmistä ei ole olemassakaan. jokainen meistä on varmasti rikkonut eläessään jotain lakia tai säädöstä... minkä se meistä tekee??? NIIN JUURI! rikollisen että eiköhän mennä kaikki porukka linnaan... vitun einsteinit...
rike ja rikos sekaisin! ne ovat kaksi aivan eri asiaa
on tärkeä näissä rikosasioissa. Ehdottamasi rikollisen vastuuvakuutus saattaisi olla hyvä juttu. Siis jos meillä semmoinen olisi. Nyt ei vaan ole. Ja voi kestää aikansa ennen kuin lainsäädäntö semmoisen tuntee. Toistaiseksi meidän on tultava toimeen nykyisellä lainsäädännöllä. Minulla ei siis ole mitään ehdotustasi vastaan. Mutta ei kai kaipaamani puolueeton ja totuuteen pyrkivä oikeudenkäynti ole mitenkään vahingollinen yhteiskuntamoraalille?
kyllähän se on niin et se on aika pieni porukka joka tekee suurimman osan varkauksista, ryöstöistä, huumerikoksista, pahoinpitelyistä ym. jos nuo taparikolliset saatais lahdattua maan alle niin kyllä sais lapset paremman tulevaisuuden ja mummot rauhallisemman vanhuuden. ja vakuutus maksutkin laskisivat monissa vakuutuksen alaisissa kohteissa.
joulupukille toive; jospa yksi mielipuoli vinksahtaisi tarpeeksi ja ryhtyisi sarjamurhaajaksi, tappaisi niitä jotka ovat tappaneet ja murhanneet muita ihmisiä...