Emeritusrikostutkija Jorma Palo aivan villiintyi ja puki maailman kilteimmän miehen ajatukset sanoiksi, tältä itse kysymättä; tässä eräs huikeimmista jaksoista:
[Gustafsson on juuri saanut haasteen]
"Tämän täytyy olla pelleilyä, Nils ajatteli lopetettuaan lukemisen. Miten minua voidaan syyttää kolmesta murhasta, kun minäkin olin kuolla? Minäkö olisin tappanut ja vielä vakaasti harkiten Sepon, Tuulikin ja rakkaan Irmelini? Haapala ja Tuominen ovat lavastaneet minut murhaajaksi, ja sitä tekoa on tässä pidettävä törkeänän. Erityisen törkeää oli ruumiiden ylöskaivaminen. Olisivat kaivaneet mieluummin Hans Assmanin ja Kioskimiehen ruumiit. --- Birgit on oikeassa: poliisit ovat idiootteja. Ennen heillä oli maalaisjärkeä, nyt sitä ei heillä ole. En minäkään haluaisi asua tässä maassa.
-----------------
Hauskinta minusta on tuo entisajan poliisien ihannointi... totta kait Gustafssonista he olivat paljonkin parempia, kuin nykytutkijat: entisajan tutkijoille ei nimittäin pätkähtänyt päähänkään ajatella sitä mahdollisuutta, että tekijä olisikin ollut se todennäköisin, eli sankari itse...
[Gustafsson on juuri saanut haasteen]
"Tämän täytyy olla pelleilyä, Nils ajatteli lopetettuaan lukemisen. Miten minua voidaan syyttää kolmesta murhasta, kun minäkin olin kuolla? Minäkö olisin tappanut ja vielä vakaasti harkiten Sepon, Tuulikin ja rakkaan Irmelini? Haapala ja Tuominen ovat lavastaneet minut murhaajaksi, ja sitä tekoa on tässä pidettävä törkeänän. Erityisen törkeää oli ruumiiden ylöskaivaminen. Olisivat kaivaneet mieluummin Hans Assmanin ja Kioskimiehen ruumiit. --- Birgit on oikeassa: poliisit ovat idiootteja. Ennen heillä oli maalaisjärkeä, nyt sitä ei heillä ole. En minäkään haluaisi asua tässä maassa.
-----------------
Hauskinta minusta on tuo entisajan poliisien ihannointi... totta kait Gustafssonista he olivat paljonkin parempia, kuin nykytutkijat: entisajan tutkijoille ei nimittäin pätkähtänyt päähänkään ajatella sitä mahdollisuutta, että tekijä olisikin ollut se todennäköisin, eli sankari itse...
Vastaukset 40
Vanhimmat
No mikäs tuossa on niin kummallista?
Liki noinhan se meni kuin Nils on tuossa kuvannut.
Nykypoliisi taas ei tutkinut Bodomin tapausta, vaan tarkoitus oli ajaa Nilsiä syylliseksi kuin käärmettä pyssyyn.
Oikeus kumosi kaiken sata nolla, oli esimerkiksi sitä mieltä että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Nils olisi murhat tehnyt.
Nykypoliisien mokasta yhteiskunta korvasi Nilsille noin 40.000 euroa.
Siinä se.
Birgit on oikeassa: poliisit ovat idiootteja. Ennen heillä oli maalaisjärkeä, nyt sitä ei heillä ole. En minäkään haluaisi asua tässä maassa.
-----
Eli entisillä poliiseilla oli maalaisjärkeä, mutta he eivät siitä huolimatta kuitenkaan osanneet epäillä "oikeita" murhaajia... vaan juoksivat metsään ja sille tielleen jäivät.
Näin olisi tietysti täytynyt toimia näiden nykyisten poliisintollojenkin, sen sijaan, että ryhtyvät maailman kilteintä miestä lavastamaan syylliseksi - häntä, joka oli itsekin kuolla, hänkö olisi murhannut rakkaan Irmelinsä...
"Eli entisillä poliiseilla oli maalaisjärkeä, mutta he eivät siitä huolimatta kuitenkaan osanneet epäillä "oikeita" murhaajia... vaan juoksivat metsään ja sille tielleen jäivät."
"Oikeita murhaajia"? Siis useampaa? No, kukaan ei tiedä kuka tai ketkä Bodomin murhat teki, joten siinä mielessä paha arvostella aikalaispoliiseja. Heillähän oli epäiltyjä ja kuulustelivat monia, pitivät pidätettyinäkin.
Jos ajatellaan että aikalaispoliisit olivat "tolloja", niin mikäpä estää että he olisivat tehneet kardinaalimunauksia näiden lukuisten epäiltyjen suhteen? Eli he kaikki nousisivat tänä päivänä uudelleen epäillyiksi.
Eihän niin voi olettaa että aikalaispoliisi olisi kaiken muun hoitanut briljantisti ja loistavalla poliisityöllä, vain Nilsin osuus tutkinnassa olisi heikkoa?
"Näin olisi tietysti täytynyt toimia näiden nykyisten poliisintollojenkin, sen sijaan, että ryhtyvät maailman kilteintä miestä lavastamaan syylliseksi"
Niinpä, tuossa olet ihan oikeassa. Nykypoliisien olisi pitänyt keskeyttää tutkintansa siinä vaiheessa, kun huomasivat että milleen ei ole minkään sortin näyttöä ja todistetta, pelkkää kuvittelua ja musta tuntuu- lätinää. Ammatti-ihmisinä heidän olisi se pitänyt huomata. Eikä ainakaan viedä ajojahtiaan syyteharkintaan.
Olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi eikä olisi mustattu Suomen kansalaisen mainetta. Lisäksi näyteltiin farssi joka saattoi poliisitutkijat naurunalaisiksi.
sanoo moni ja moni kansalainen on edelleen syyllisyyden kannalla.
Aihetodisteet, tekniset todisteet, dekonstruktio, henkilökuva, ym. ym puhuvat omaa kieltään ja lisäksi Nissen oma tehty mikä tehty jne.
Toi tokaisu sopii niin hyvin muihin jorinoihin oon mä tappanukkin jne.
No, kohta on joulukuu, nisset ja nasset tanssia saa.
"sanoo moni ja moni kansalainen on edelleen syyllisyyden kannalla."
Eli sinä painelet häntä koipien välissä sen taakse, että "moni sanoo":) No sehän on helppo yleisheitto, joka ei juuri helppoutensa takia juurikaan paina eikä sillä ole arvoa.
"Aihetodisteet, tekniset todisteet, dekonstruktio, henkilökuva, ym. ym puhuvat omaa kieltään ja lisäksi Nissen oma tehty mikä tehty jne."
Noista kaikista varmaan mielelläsi kerrot tarkemmin, tai kerro ne kohdat joissa oikeuden asiantuntijat tekivät pahat virheensä. Missä verijälkitutkijat, rikoskemistit ja muut oikeuden jäsenet erehtyivät mutta sinä tiedät heitä paremmin.
Ilman muutahan pystyt myös todistamaan ja toteennäyttämään ne todisteesi, muutenhan tuommoinen mitä kirjoitit on taas akkojen lätinää. Eikö niin? Ihan mielenkiinnolla odotan todisteitasi, ne muuten luultavasti mullistavat median myöskin eli varaudu siihen.
Varsinkin sinun kivenkovat todisteesi aihe- ja teknisistä todisteista ovat taatusti mielenkiintoista luettavaa:)
No niin. estradi on sinun!
"Aihetodisteet, tekniset todisteet, dekonstruktio, henkilökuva, ym. ym puhuvat omaa kieltään "
Minä haluaisin, että joku Gustafssonin liehittelijä noiden edellä lueteltujen avulla osoittaisi meille kaikille sen, ettei tämä voi mitenkään olla Bodomin murhien tekijä...
se, kun Espoon käräjäoikeuskaan ei ollut aivan varma tekijästä, sillä ei se olisi loppulausunnossaan muuten kirjoittanut, että näyttää vahvasti siltä, että niemessä on ollut murhien tapahtuma-aikaan joku ulkopuolinen.
Ei niin, että näyttää täysin selvältä se, että niemellä on ollut murhien tapahtuma-aikaan joku ulkopuolinen.
Kaksi sanaa, mutta niin merkitykselliset.
Vahvasti-täysin.
Ainoastaan toista käytettiin.
Kyllä sinun täytyy itsekin tajuta kuinka lapsellista saivartelua tuo on:)
Lisäksi oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Nils olisi tekojen takana.
Yhtään ainoaa kohtaa oikeus ei maininnut, joka edes lievästi viittaisi siihen suuntaan että Nils olisi syyllinen.
Mutta missä viipyy ne perustelut noille kysymilleni todisteille?? Jos ne kerran tänne tuodaan esiin, niin tokihan ne perustellaan ja ennenkaikkea todistetaan oikeiksi ja samalla osoitetaan oikeuden virheet:
Muutenhan väittäjä kulkee juoruakkojen kastissa:)
saattaa olla viittaa vähäisessä määrin on otettava huomioon saattaa olla mahdollista
aivan oikein oikeus vaikeassa asiassa
mutta...
Ei noin, vaan hyvin suoraan sanottuna oikeuden päätöksessä:
Mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi teot tehnyt.
Ymmärrän toki, että sinulle tuo on jostain syystä vaikea ymmärtää:)
pidätysselliin astuessa todistaa järkytyksestä.
realiteeteissa, inhimillistä puolta.
Eli kysymys kuului:
"Noista kaikista varmaan mielelläsi kerrot tarkemmin, tai kerro ne kohdat joissa oikeuden asiantuntijat tekivät pahat virheensä. Missä verijälkitutkijat, rikoskemistit ja muut oikeuden jäsenet erehtyivät mutta sinä tiedät heitä paremmin.
Ilman muutahan pystyt myös todistamaan ja toteennäyttämään ne todisteesi, muutenhan tuommoinen mitä kirjoitit on taas akkojen lätinää. Eikö niin? Ihan mielenkiinnolla odotan todisteitasi, ne muuten luultavasti mullistavat median myöskin eli varaudu siihen"
Tuohon sinun vastauksesi on siis:
"Oma tunnustus pidästysselliin astuessa todistaa järkytyksestä"
Heh! Eikös tuo nyt vähän köykäiseksi jää? Itse en siitä huomannut millä kohtaa lausetta todistit oikeuden asiantuntijoiden tehneet pahan virheen ym.
Varsinkin kun oikeus nimenomaan ja seikkaperäisesti kirjasi päätöslauselmaan että Tuomisen lausunto ei ollut uskottava, eli kansan kielellä täyttä lööperiä:)
nimimerkittömät kysymykset ja vastaukset sekaisin
ihna kuin bodomin soppa ikkään
Kaikella kunnioituksella Jorma Paloa kohtaan, mutta häneen mielikuvissaan (päättelykyky) ilmentyi vahvasti menneisyys/lapsuus.Siis miten mielikuvat rakentuvat ja mitkä tekijät painottuvat ja mitkä tekijät jäävät jopa huomaamatta.(Sokeus)
ollut tämä..
lisäksi on Gustafssonia itseään epäilty tekijäksi mutta häneltä sitä suoraan kysyttäessä on kiletänyt asian. Noin 60-luvulla.
Tänä päivänäkään ei mikään yksittäinen seikka eikä kokonaisuus osoita ettei N voisi olla tekijä.
Kunpa tietäsitte..
LAINAUS edellisestä:
" ......... ollut tämä..
lisäksi on Gustafssonia itseään epäilty tekijäksi mutta häneltä sitä suoraan kysyttäessä on kiletänyt asian. Noin 60-luvulla.
Tänä päivänäkään ei mikään yksittäinen seikka eikä kokonaisuus osoita ettei N voisi olla tekijä.
Kunpa tietäsitte.."
------------------------------------------------
[b]Espoon Käräjäoikeuden mielestä hyviä perusteluja kyllä löytyy:[/b]
"Huomioon ottaen edellä todettu ulkoisesti havaittava Gustafssonin alentunut tajunnantaso ja toimintakyvyttömyys erittäin epätodennäköisenä on pidettävä sitä, että Gustafsson olisi vammauduttuaan pystynyt hävittämään tai viemään etsijöiden ulottumattomiin kadonneiksi todetut tavarat sekä työvälineet ja vielä piilottamaan toisaalle kahdet kengät. Myös se vaihtoehto, että Gustafsson olisi aiheuttanut itselleen vammat vasta hävitettyään omaisuuden on erittäin epätodennäköinen, koska jäjempänä todetuin tavoin mitään jälkiä, jotka sopisivat vammojen aiheuttamiseen ei Gustafssonilla ole todettu käsissä eikä myöskään mitään vammojen aikaansaamiseen sopivaa tekovälinettä ole telttapaikalta löytynyt."
Esitetty väite ei siis pidä paikkaansa!
Gustaffssonnilta kysyttiin, onko hän tehnyt murhat, johon tämä ettei ole. Mistä muisti?
Ja poliisithan uskoivat tätä oitis. Olisivat nyt sentään vähän ajatelleet, että Gustaffssonni oli ainoa paikalla ollut henkiin jäänyt, jolloin myös mahdollinen rikoksentekijäkin melko vahvasti. Kuka rikollinen on vapaaehtoisesti ikinä tunnustanut surmatyötä, saat kolmea. No onhan noita sarjamurhaajia ollut, mutta hekin ovat tunnustaneet vasta kiinni jouduttuaan.
"Neurologina voin sanoa, että jo yksi puukonisku pään alueelle on niin kivulias, että ihminen pyörtyy. Ja tässä puhutaan yli kymmenestä puukoniskusta, kaikki vasemmalle puolelle päätä. Tietääkseni Gustafsson on oikeakätinen.
Minulle on kerrottu, että hän on maailman kiltein mies."
Jorma Palo
p.s.
"Polkupyörä ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan."
------
Siinä niille perkeleille, jotka väittävät Gustun itselleen vammoja tehneen...
Muistiko oliko puukkoa, veistä mukana, eikös tuo ollut epävarmaa.Turun ..oon mä tappanutkin jupakassa poke poisti miehen kapakasta ja tuolloin taka-taskussa oli puukko, Kotkan nainen kuuli peräluukussa olevasta kirveestä, kotoa löytyi kolme ampuma-asetta, yksi makuuhuoneen lipaston laatikosta ja roinaa on taskuissa ollut muutakin.
Tosiasia on, että Nissellä kävi hemmetinmoinen tuuri, kun sen ajan poliisit "korkeassa" ammattitaidossaan möhlivät asian aihetodisteet niin maan perusteellisesti. Pääsi kuin koira veräjästä.
Joo Birgit on oikeassa 70-lukuun saakka murhat selvisi vahingossa. Tietenkin hommaa vaikeutti kun syyllistä etsittiin meedioitten avulla.
Ja näyttää siinä tutkinnassa vikansa olevan edelleen, Räisänen katosi kameravalvotulta pääkadulta tielle tietämättömille.
Ulvilan murhaajaa ei saada kiinni.
Ruotsinkielisissä uutisissa puhuttiin vuonna 2005, että aivan Bodominjärven vieressä sijaitsevan "kioskimiehen" talon kaivon pohjalla saattaa hyvinkin olla murhaveitsi, mutta kukaan ei kai vieläkään ole kaivellut siellä...
kioskimiehen piha. Nyt sillä on uudisrakennus.
mistä edes kuulit moisesta?
Lavastettiin syylliseksi? Mahdollista.
Ainakin yritettiin. Uhrien asemat saattavat aiheuttaa tulkinnan, että nimenomaan oli tarkoitus osoittaa, että nimenomaan se siinä teltan päällä makailija olisi se tekijä.
Ei huono ajatus.
Mutta se ei tehonnut silloin aikoinaan, ja nyt siihen muutama tutkija uskoi. Käräjäoikeus kuitenkin päätyi olettamaan, että tekijä on todennäköisesti ulkopuolinen. Juuri niin, todennäköisesti. Aivan oikea päätös.
noin mahdollinen.
Ettäkö vimmassa hakattiin muut ja koko ajan varottiin Gustafssonia ettei häneen siellä teltan sisälläkään osu niin pahasti kuin muihin.
Sitten edelleen varoen tuottamasta vammoja siirrettiin kuolleiden viereen.
Ei kyllä kuulosta loogiselle, mahdolliselle ja olihan siinä se arvaamaton muuttuja eli Gustafsson, joka kyllä olisi voinut virota ja alkaa ladata ja sotkea suunnitelmat.
Miksi kuvittelet olevasi lain yläpuolella ja oman käden oikeutta käyttäen vihjailla ja leimata Espoon käräjäoikeudessa syyttömäksi todetun henkilön syylliseksi? Jos älysi ja moraalisi ei kykene sopeutumaan vallitseviin oloihin, ole hyvä ja poistu tästä maasta, mieluummin pysyvästi.
aivan oikean päätöksen.
Todellinen syyllisyys onkin sitten eri juttu.
Epävarmuustekijöitä oli liikaa ja kello kuuden mies-havaintoa ei voi kumota, oli sitten eli EI miehelä mitään osaa tai arpaa asioihin.
lienee oikea todiste Gustafssonin syyttömyydestä.
Sitä ei voi kumota eli Gustu itse. Hänet nähtiin makaamassa teltan päällä vieraan miehen hävittäessä jälkiä.
Poliisi avasi NG linjan jo seuraavana päivänä siitä, kun Hans ja Karl oli pistäneet telttalaiset kalmoiksi
Jos joku halus lavastaa niin miten uskalsi jättää todistajan henkiin. Miksi ei painanut murha-aseeseen Nissen sormenjälkiä ja viskannut metsään kymmenen metrin päähän teltasta?
Taas yksi viesti, joka olisi saanut jäädä kirjoittamatta.
Tosin samaa tasoa kuin Persläven kyhäelmä, siis tuo aloitusviesti.
Mutta sehän on jo lytätty maanrakoon tässä ketjussa, mutta palatakseni vielä tähän johon vastaan:
Lue tuo aloitus uudelleen, tai pyydä äitiäsi lukemaan.
Kyse on lavastuksesta jonka tekivät Haapala ja Tuominen, eli ajoivat Gustafssonia syylliseksi kuin käärmettä pyssyyn, poliisikoiran raivolla yrittivät kaiken kääntää häntä vastaan. Mutta oikeus tapahtui, ja satuilut tyrmättiin 100-0.
Vielä kun kuulisi Gustu-rakkien kertovan, mikä motiivi Haapalalla ja Tuomisella oli "lavastaa Gustafsson syylliseksi"...
Hyvin muuten "lavastivatkin", koska syyllisenähän tämä nyt tunnetaan, entinen sankaripoika... siis huolimatta "Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" (Kekkonen/Urho) nahkapäätöksestä.
Mutta, miten ymmärrät NG käyttäytymisen ja sen muuttumisen kielteiseksi.Sanaton viestintä.
Olipas harvinaisen typerä kommentti:)
En ole ammattimainen rikostutkinan käyttäytymistieteilijä enkä profiloija kuten et sinäkään.
Todennäköisesti olet maitoautonkuljettaja Hankasalmen takamailta, joka mukamas kuvittelet itsestäsi aivan liikoja.
Täysin tuulesta temmattuja huuhaa-mielipiteitä nakkelet jostakin "käyttäytymisen muuttumisesta kielteiseksi":) Naurettavaa höpinää.
Vai oliko oikeudenkäynnissä jokin "käyttäytymispäivä"? Jolloin asiantuntijat tonkivat ja tutkivat Nilsin käyttäytymistä? Satsattiinko sellaiseen mitään??
Tuommoinen ei ole kuin sinun epätoivoista hamuilua, johonkin yrität mukamas tarttua kun mitään konkreettista ei ole:)
Noin lapsellinen viesti ei olisi ansainnut edes näin pitkää vastausta mutta menköön.
äch
jo kysymyksen esittäminen tuntuu aivan liian tyhmältä!
Kansa luottaa arvostettuun poliisiimme!
Vaikka et niin haluaisi, muuta kun tosiasia on, että suurin osa kirjoittajista ja ihmisistä ylipäätään pitää Nilsiä syyllisenä, kyllä tässä altavasttajana selvästi olet, haluat ehkä nähdä asiat toisin, mutta valitettavasti niin ei ole, suuri osa ihmisistä ei ole vakuutunut Espoon käräjäoikeuden päätöksestä eli Nilsin syyttömyydestä. Kuka sitten lyttää kenet..
Täällä on yksi "birgitta" joka toistelee Nissen "syyttömyyttä".
lantapatteri Lavialta päässyt jälleen kirjoittelemaan noita vauvamaisia ajatuksiaan, kun hoitajien katse on vaipanvaihdon yhteydessä välttänyt. Kuule sinusta sen huomaa, että vaippahousut eivät kiristä, kun aikuisena jo kirjoitteletkin noin viisaita. Mihin vielä päätynetkään, kunahan taas parikymmentä vuotta vanhenet? No nyt hoitajat tulevat takaisin vaihtamaan sinulle uudet puhtaat vaipat, joten suljeppa tietsikka, ettet joudu taas vaikeuksiin.