Olemme kihlattuni kanssa ostamassa omaa asuntoa eikä oikein päästä yhteisymmärrykseen. Meikäläinen haluaisi ostaa hieman vanhemman huonokuntoisen omakotitalon jota voisi remontoida. Nainen taas haluaisi ihan "jees" kuntoisen rivarin tai hyväkuntoisen omakotitalon. Olen katsellut että 50-60 luvun omakotitalot maksavat noin 150-180 tuhatta vaasan seudulla. Rivarit (vähän isommat ja hyväkuntoiset) saman verran.
Haluaisin saada lisää perspektiivejä asioihin. Rivitalossa on ikuisesti jotku vastikkeet kiusaamassa, tontti vuokralla jne...vai?
Omakotitalossa liikaa töitä?
Olemme remontti ja rakennustaitavia ihmisiä ja perheestä löytyy lisää samanlaisia että se ei ongelma.
Toinen asia on raha. Sanotaan että löytyisi omakotitalo 170 tonnilla. Paljonko meidän täytyisi tienata, vähentää lainoja jne jotta selviäisimme ilman että täytyisi kitua.
Kiitän etukäteen kaikista näkökulmista ja ehdotuksista!!
-LM
Haluaisin saada lisää perspektiivejä asioihin. Rivitalossa on ikuisesti jotku vastikkeet kiusaamassa, tontti vuokralla jne...vai?
Omakotitalossa liikaa töitä?
Olemme remontti ja rakennustaitavia ihmisiä ja perheestä löytyy lisää samanlaisia että se ei ongelma.
Toinen asia on raha. Sanotaan että löytyisi omakotitalo 170 tonnilla. Paljonko meidän täytyisi tienata, vähentää lainoja jne jotta selviäisimme ilman että täytyisi kitua.
Kiitän etukäteen kaikista näkökulmista ja ehdotuksista!!
-LM
Vastaukset 15
Vanhimmat
En tiedä varmasti, paljonko pitäisi tienata, mutta tuollaisen 170.000:n lainan hoitokulut 20:n vuoden maksuajalla (joka on vielä järkevä maksuaika) ja 6%:n korolla on n. 1200€/kk. Siihen lisäksi vastikkeet/talon hoito arviolta vaikkapa 300€/kk, on yhteensä n. 1500€/kk. Jos ajatellaan, että asumiskuluihin ei saa mennä kuin maksimissaan 1/3 osa nettotuloista, niin teidän pitäisi yhteensä tienata n. 4500€/kk netto. Huom netto ei brutto.
"Jos ajatellaan, että asumiskuluihin ei saa mennä kuin maksimissaan 1/3 osa nettotuloista, niin teidän pitäisi yhteensä tienata n. 4500€/kk netto. Huom netto ei brutto"
No jep jep. Kaikki on suhteellista. Jos asumiseen menisi tässä esimerkkitapauksessa 1.500.-/kk, niin mikä riittää muihin menoihin?
Ruoka (2 hlö) 500.- - 1.000.- euroa/kk
Autot (2 kpl) 500.- - >??
Vaatteet 200.- - >??
Muut 300.- - >??
Aina niitä rahareikiä löytyy, mutta jo 3.000.- netto tuloilla tuosta saattaa selvitä ihan hyvin. Kysymys on siitä miten elää ja miten haluaa elää.
Tavallaan olet oikeassa, mutta herää kysymys, kannattaako laina mitoittaa siten, että menot ovat ihan tapissa. Mielestäni ei. Aina kannattaa pitää hieman puskuria, jos jotain yllättävää sattuisi.
Mutta tietysti jokainen tekee päätöksen itse ja toivottavasti miettii, mikä on taloudellisesti järkevää.
Mihin mahdat perustaa tuon "1/3 max netosta" jutun?
En todellakaan koe joutuvani tinkimään mistään vaikka lyhennykseen yksin menee 1/3 netosta.
Oletetaan että netto olis 4000/kk ja lyhennys 1500e/kk, mihin onnistut sotkemaan sen 2500e/kk?
halua asua ainaisen remontin keskellä. Ja rahan menoa piisaa.
Laatikaa kumpikin tahoillanne lista mitä arvostatte asumisessa, mitä siitä haluatte ja millaista elämää siellä vietettäsiin. Sen voi laatia ihan omassa mielessäkin ja perustella edes itselleen miksi tietynlainen asumismuoto tuntuisi mukavalta sekä suhteuttaa se sitten elämäntilanteeseenne. Jo ihan sekin, jos haluaa käyttää julkisia kulkuneuvoja voi sanella asunnon sijainnin.Teidän on järkevää neuvotella rauhassa kuin vain pitää omista näkemyksistänne kiinni. Yksi perusta onnistuneelle suhteelle on hakea kompromissia ja asumismuodon valinta kuuluu perusteisiin.
Vanhat omakotitalot vaativat osaavan ostajan, eikä pelkkä into rempata vielä riitä. Edullisuus ei takaa edullista asumismuotoa, koska vanhoissa taloissa riittää korjaamista ja myös hyvää silmää, sillä se minkä naapuri ostaa halvalla rakennuskaupasta voikin teille koitua työlääksi löytää jos haluatte pitää talon oman aikakautensa näköisenä (toki taloja korjataan materiaaleilla mistä halvimmalla saa, mutta onko se kaunista ja kiinnostaako se enää uusia ostajia, jos pilaa jotakin aikakaudelle oleellista).
Käsityksesi rivariasumisesta ovat hyvin hatarat, joten käykää huviksenne tutustumassa muutamiin kohteisiin ja selvitä samalla tontin omistussuhteet, vastikkeet ja mitä kaikkea on korjattu tai ollaan korjaamassa. Eniten rivariasumisessa kannattaa panostaa yhtiön kokoon, koska mitä pienempi sen enemmän talkootöitä ja mielipide-eroja. Juttele siis kihlattusi kanssa millaista rivarielämää hän haaveilee? Niissäkin on variaatioita monenlaista.
Varmaa on, ettei kukaan jaksa vuosikausien remppaamista. Jos kihlattusi on jo nyt ajatusta vastaan on todennäköistä, ettei hän tule sietämään sitä ja mieti oletko valmis riitelemään, kinaamaan, selittämään jonkin remppavaiheen merkittävyyttä jos toinen on vain vastaan yms. Sillä tavoin on hyvätkin liitot saatettu hajoamisen partaalle. Eli teidän on molempien tahdottava samaa asia, koska jos ostatte vanhan rempattavan omakotitalon pienikin apu kihlatulta rempan melskeissä on kullan arvoinen.
mielestäni hyvä puheenvuoro. kannattaa miettiä mitä suhde ehkä kestää ja onko siitä valmis luopumaan jos remppa osoittautuu liian työlääksi. itse asumme 50-luvun omakotitalossa jossa olemme tehneet monta vuotta remonttia. nyt vuosien päästä talo alkaa näyttää hienolta. aikojen alussa, kun rahaa ei ollut, keskityimme puutarhan laittoon, josta olemme nauttineet täysin siemauksin.rivitalossa pihat ovat pieniä, eikä siellä maata myllätä. itse olemme tyytyväisiä nyt, mutta heti ei kaikkea vanhassa tule saamaan. työtä myös on enemmän kuin uuden rakentamisessa, kun ensin pitää purkaa ja sitten vielä rakentaa.
teettäkää kunnollinen kuntoarvio, jos omakotitaloa halajatte. vanhassa on todella remppaamista. jos hieman huonokuntoista etsitte, niin asumiskelpoisen siitä saa noin 30 000€ remontin jälkeen. ei nainen missään läävässä halua elää! ota huomioon, että hieman huonokuntoinen luultavasti tarkoittaa sitä, että entiset asukkaat eivät ola enää vähään aikaan jaksaneet laitella taloa. saatatte joutua aikakapselissa suoraan takaisin 60-luvulle, kun astutte talon kylppäriin/keittiöön. ja noiden saattaminen 2000-luvulle vie todellakin tuon 30 000€.
lisäksi jos talossa on hirsirunko niin kannattaa varautua siihen, että se sivu, johon sade yleisimmin osuu, on muusia lahoamisen ja hirteen pesiytyneiden ötököiden takia. tämän siis sanon omasta kokemuksesta.
mutta muuten kyllä kannatan ehdottomasti omakotitaloasumista, tällä hetkellä kituutan keerostalossa eikä se ole hauskaa. ajattelin vaan vähän realisoida vanhan talon ongelmia teille=)
Jossain päin taloa menee aina joku remppa siinähän sitä harrastusta riittää eikä niitä hetkessä tule tehtyä vaan vuosien saatossa.Vaikka kuinka kuvittelisi et rempat on kerralla selviä.Hajoamaan rupeaa aina sieltä täältä joku paikka Sehän on elämää se.Kyllä siihen tottuu kuin pakko on tuollaisen 70000e kuin ajattelee et vuosien saatossa satsaa lisää kunnostukseen alkaa talo olla kohtuu kunnossa.Nämä ovat omia ja siskoni kokemuksia 1950 luvun taloista. Kehoitan ostamaan ehdottomasti uudemman asuntoa kuin 1950-"1970" luvun asunnon.
Omakotitalossa maksetaan samoista kuluista kuin rivitalossakin. OK-talossa en ole asunut, rivarissa kyllä.
- rivitalo on AsOy. Tontti voi olla joko oma tai vuokrattu.
- rivitalon vastikkeessa maksetaan mm. yhteisten alueiden hoitosta (lumityöt, hiekoitus, nurmikon hoito), lämmityksestä (jos on sähkölämmitys niin sen maksaa yleensä jokainen itse suoraan) ja yhteisten alueiden sähkön- ja vedenkulutuksesta. Sekä tietysti isännöinnistä.
- se omakotitalonkin lämmitys maksaa, lumityöt pitää tehdä ja piha hoitaa. Kiinteistövero. Tontti voi olla vuokratontti.
Haluaisin tässä vaiheessa kiittää kaikkia jotka ovat vaivautuneet vastaamaan. Olemme todella kiitollisia.
Paljon olemme keskustelleet ja vaikuttaa kyllä siltä että nainen vetää pitemmän korren. Ei mutta oikeasti niin ehkä kuitenkin turvallisempaa. Sitä lopullista kotia (omakotitaloa) kannattaa varmasti kauemmin katsella kunnes on aivan varma. Se että rivari on tilapäinen on kyllä molemmilla tiedossa. Jotenkin vain on niin kauhean kiire juuri nyt.
Minä olen saanut sellaisen käsityksen että rivarit ovat usein huolimattomasti tehtyjä, lattiat kallistaa, pesuhuoneiden kaadot väärään suuntaan, seinät ja lattiat vetää jne. Totta kai on myös hyviä rivareita mutta miten voi olla varma että kaikki näkymättömät perustyöt ovat kunnossa. Pintatyöllä ei niinkään väliä.
Ollaan nyt myös ajateltu hieman halvempaa kämpää. Täytyy myös ottaa huomioon että jos eukko tulee raskaaksi niin sekin voi aiheuttaa ongelmia sen talouden ja remontoimisen suhteen. Miten muuten on jos nainen joutuu olemaan kotona vauvelin kanssa niin mihinkä ne äidin "lapsituet" perustuu. Tuloihin vissiin mutta miten. Voimmeko silti laskea sen varaan että olemme velanlyhennyskelpoisia.
Vielä kerran kiitos, ei suomi olekaan niin huono maa.Meinaan kun ihimset ovat valmiita kirjoittaan pitkiä esseitä auttaakseen tuntematonta toveriaan.
Ja mitkään vastaukset eivät ole tyhmiä...sillä perspektiivejähän juuri halusin.
THANKS!!!
(ja lisäähän saa kirjoittaa)
ostatte sitä rivaria, niin haastatelkaa tarkkaan isännöitsijää. Selvittäkää sellaisia asioita kuin esim., että koska salaojat on viimeksi tarkistettu ja huollettu. Tarkistus pitäisi tehdä vähintään kerran vuodessa. Samoin kannattaa kysellä, onko kylppäreissä asialliset vesieristeet yms. Kattoremonttikin voi olla ajankohtainen, jos talo on 20-30 vuotta vanha.
t:¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Älkää nyt ainakaan menkö hätiköimään näinkin suurien asioiden kanssa. En tiedä tuliko se jo selväksi että sekä omakotitaloissa voi olla joko oma tai vuokratontti,ja niistä maksetaan sen mukaan. Tosiaan vaikka rivareissa on vastikkeita (joissa on myös suuria eroja, kannattaa tarkalleen selvittää mitä vastike pitää sisällään) on omakotitalossa asuminen usein kalliimpaa, kiinteistöverot,tontin mahd vuokrat ja niin ne lämmitykset,jotka useimmiten rivareissa sisältyvät vastikkeeseen(paitsi sähkö)
Niinpä omakotitalossa voi mennä yllättävänkin suuria kustannuksia.
Itse olisin ehkä sitä mieltä
että rivari olisi turvallisempi vaihtoehto ensiasunnon ostajalle, mutta mielipiteitähän on monia,tuon nyt vaan halusin selventää että vaikka rivareissa on ikuisesti "vastikkeiden orja" niin sama menee omakotitalossakin.
Epäilit myös, että rivarit omat huolimattomasti tehtyjä, voisinpa vaikka vannoa että esim -80 -90 luvulla rakennettu rivari olisi kunnoltaan parempi kuin 50-luvun omakotitalo. Harkitkaahan vielä! ja keskustelkaa jonkun asiantuntijan kanssa.
Siinä jotain osviittaa siitä, mitä asuminen tulee maksamaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000031659028