Miten voi olla mahdollista että työkkärin mielestä en ole oikeutettu hakemaan mitään tukea liitolta, kelalta tai mistään koska työnteko on estynyt tulipalon johdosta. En siis saa töistä rahaa koska ei ole tällä hetkellä töitä enkä saa liitolta rahaa koska työkkäri ei anna hyväksyttävää päätöstä hakea rahaa liitolta.Perusteluna oli se että työsuhde on edelleen voimassa. No oishan se silloinki jos on lomautettuna et mikä ero on noilla kahdella tapauksella? Milläs sitä pitäis elättää ittensä jos en ole oikeutettu saamaan mistään rahaa?
työnteon estyminen
tulipalon johdosta
122546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lomautus on laissa määritelty korvausperusteeksi.
Käsittääkseni ylivoimaisen esteen perusteella työnantaja voi lomauttaa, jolloin korvausperuste syntyy. Työsopimuslain mukaan työnantajalla on palkanmaksuvelvollisuus parilta viikolta myös ylivoimaisen esteen ajalta. Jos tuossa suhteessa ongelmia, niin liitosta pitäisi tulla apua.
Tuossa työsopimuslain ao. pykälä:
Työntekijän oikeus palkkaansa työnteon estyessä
Työnantaja on velvollinen maksamaan työntekijälle täyden palkan, jos hän on ollut sopimuksen mukaisesti työnantajan käytettävissä voimatta kuitenkaan tehdä työtä työnantajasta johtuvasta syystä, ellei toisin sovita.
Jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä.
Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
palkan mutta sen jälkeen en saa mistään rahaa...
päivän jälkeen eli siis saan rahat kyl tolta 14 päivältä mut sen jälkeen en saa rahaa mistään...
ainakin kahden viikon täyteen palkkaan.
On olemassa laki työnantajan palkanmaksuvelvollisuudesta tapauksissa, joissa työn tekeminen on keskeytynyt tai estynyt ylivoimaisen tapahtuman esim. työpaikkaa kohdanneen onnettomuuden, tulipalon tai luonnonmullistuksen vuoksi.
Työsopimuslain (26.1.2001) 2 luvyn, 12§:n (VTSL 27§, 2. momentti) mukaan työntekijällä olisi tällaisessa tapauksessa oikeus enintään kahden viikon palkkaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055?search[nimike]=työsopimuslaki&search[type]=metadata
Tyhjää parempi kuitenkin...
Vastaaviin tilanteisiin perehtymättömänä arvelen sinun joka tapauksessa olevan oikeutettu normaaliin työttömyyspäivärahaan.
Toki työpaikkasi mahdollisesti tuhouduttua kokonaan sinun tulee ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi ja alkaa hakea aktiivisesti työtä.
saitpa sitten kahdelta henkilöltä samansisältöisen vastauksen - joku toinen oli jo ehtinyt ennen minua... Vastaussivu oli yli jämähtänyt tunniksi jumiin...
Otapa yhteys esim. Uudenmaan (tai oman paikkakuntasi) työsuojelupiiriin - sieltä saat varmasti asiassasi neuvoja, jollet Kelalta tai liitoltasi niitä saa.
että työkkärin mielestä en ole oikeutettu saamaan ton 14 päivän jälkeen mistään rahaa...En siis saa töistä rahaa, en liitosta, en kelalta, en mistään...
No pyydä sitä työnantajaa lomauttamaan sut. Lomautuksen ajalta on oikeutettu ansiosidonnaiseen päivärahaan taikka sitten keolan peruspäivärahaan jos et ole minkään liiton taikka kassan jäsen.
Työkkäri laittaa hetimiten maksuluvan menemään kunhan esität jonkun paperin millä perusteella sitä rahaa aletaan maksamaan. Lomautus on tähän hätään varmaaan paras vaihtoehto. ellei sitten koko yrityksen toiminnan lopettaminen ja sulla työttömäksi ilmottautuminen. Silloikin saat päivärahaa, ensin menee omavastuu tosin.
Onkos se niin, ettei työkkärit neuvo asiakkaitaa n yhtään missään asiassa. Täältä saa sellaisen käsityksen, että sieltä lähtee vähintää yhtä tyhmänä kuin sinne on mennytkin ja korkeintaan neuvovat harhaan...
Luulisi, että alkuperäiselle kysyjällekin olisi kerrottu selkeästi syy, miksi korvausta ei makseta ja miten voisi toimia saadakseen toimeentulon. Onko jossain laissa tai asetuksessa niitä kielletty neuvomasta vai mikä niiden kielen kannat pitää jumissa? Vai saako neuvonnasta miinuspisteitä, jotka veloitetaan tulospalkasta.
Voisko olla niin, että toi ei ole ymmärtäny mitä on sanottu. On vaan pyöriny miellessä, että en saa työttömyysrahaa. Pitää pyytää työnantajalta lomautustodistus, syynä on tuotannolliset syyt. Tollasen asian nyt pitäs pässinkin ymmärtää, eikä aina syyttää muita.
työvoimatoimiston virkailijat tiedä sosiaalisista - siis mm. työttömyysturvaa koskevista - asioista riittävästi. Heidän ensisijaisena tehtävänäänhän on toki liittää työtön ja työpaikka yhteen. Mutta asiat eivät aina ole näin yksinkertaisia! Tältäkin palstalta voi bongata tarinoita siitä, ettei työttömällä yksinkertaisesti ole varaa työllistymiseen: saattavathan jo haastattelumatkat ahmaista liian suuren osan hänen rahoistaan. Pitkiin työmatkoihin on ehkä hankala saada avustusta, ja vaikka avustusta myönnettäisiin, asian käsittely kestää usein liian pitkään. Sitä paitsi työttömällä pitää yleensä ensin olla itsellä vaikkapa nuo matkakustannusrahat - vasta jälkeenpäin niitä voi anoa takaisin. Toki on olemassa työnantajia, jotka sujuvasti korvaavat pitkämatkalaisen palkollisensa työssäkäyntikulut.
pyydetty on lomautustodistusta mutta ei voi kuulema vedota tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin koska jää joka tapauksessa plussan puolelle vaikka iskikin tulipalo...siihen en osaa vastata että miten voi olla mahdollista mut näin se vaan on...
Eikö minkäänlaista paperia ole annettu? Ellei, niin työsopimus on voimassa ja työnantaja joutuu maksamaan palkkaa. Kyllähän tuossa selvästi on tuotannollinen syy, taloudellista ei tarvitse sitten erikseen olla.
On kai teitä muitakin?
Yhteys heti liittoon ja/tai työsuojelupiiriin. Joku ratkaisu tuohon varmaan on olemassa.