Kankkulan kaivoon kilahtaa.
Miten Keuruun kaupungilla on varaa perustaa uusi kotiseutuarkisto?
Saamieni tietojen mukaan Keuruulla on olemassa Keurusselän Seura ry:n kotiseutuarkisto.
Mihin tarvitaan uusi arkisto ja keneltä, vanhuksilta vai sairailta vai lapsilta vai veteraaneilta, siihen tarvittavat varat ovat poissa?
Onko Keuruun kaupungin tarkoitus kustantaa koko rakennusprojekti verovaroilla?
Mitä järkeä siinä on?
Eikö siinä ollut jotain hämärää, kun arkistoasiaa alettiin kehitellä?
Onko kaupungin johto tutkituttanut epäilyttävät tiedot vai onko mahdollisesti joku esteellinen vaikuttanut asioihin?
Joillakin papereilla oli haettu osittain toisten nimissä rahaa opetusministeriöstä. Jos asiassa on mahdollisesti jotain hämärää, niin asian laillisuuden tutkii puolueettomasti valtiontaloudentarkastusvirasto, koska opetusministeriöstä rahat nyt "perustettavaan" arkistoon tulivat.
Jos asiassa ei ole menetelty oikein, niin se on lainvastaista toimintaa.
Tälläistäkö toimintaa Keuruun kaupunki on tukemassa? Missä on kaupungin päättäjien hallintomenettelylain mukainen ns. läpinäkyvyys asioista päätettäessä?
Olisi hyvä tietää keiden henkilöiden nimiä oli tuossa kyseisessä opetusministeriön avustushakemuksessa? Oliko siinä mahdollisesti niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat toimessa tai luottamustoimessa Keuruulla?
Olisi hyvä tietää olivatko henkilöt asiaa päättäessään mahdollisesti toimineet tarkoituksellisesti osittain toisten tahojen nimissä?
Tämä asia kiertyy jälleen Keuruun museosäätiöön. Onko sen toiminnan laillisuutta kukaan vielä tutkinut?
Syytä ehkä olisi, jotta saadaan pöytä puhtaaksi!
Tämä asia on taas niitä sivulauseessa lipsahtaneita projekteja, ettei vain kukaan sattuisi huomaamaan koko projektin etenemistä.
Ehdotan, että Keuruun museosäätiön ja tämän uuden kotiseutuarkiston mahdolliset kytkennät ja toiminnan laillisuus tutkitaan puolueettomasti.
Miten Keuruun kaupungilla on varaa perustaa uusi kotiseutuarkisto?
Saamieni tietojen mukaan Keuruulla on olemassa Keurusselän Seura ry:n kotiseutuarkisto.
Mihin tarvitaan uusi arkisto ja keneltä, vanhuksilta vai sairailta vai lapsilta vai veteraaneilta, siihen tarvittavat varat ovat poissa?
Onko Keuruun kaupungin tarkoitus kustantaa koko rakennusprojekti verovaroilla?
Mitä järkeä siinä on?
Eikö siinä ollut jotain hämärää, kun arkistoasiaa alettiin kehitellä?
Onko kaupungin johto tutkituttanut epäilyttävät tiedot vai onko mahdollisesti joku esteellinen vaikuttanut asioihin?
Joillakin papereilla oli haettu osittain toisten nimissä rahaa opetusministeriöstä. Jos asiassa on mahdollisesti jotain hämärää, niin asian laillisuuden tutkii puolueettomasti valtiontaloudentarkastusvirasto, koska opetusministeriöstä rahat nyt "perustettavaan" arkistoon tulivat.
Jos asiassa ei ole menetelty oikein, niin se on lainvastaista toimintaa.
Tälläistäkö toimintaa Keuruun kaupunki on tukemassa? Missä on kaupungin päättäjien hallintomenettelylain mukainen ns. läpinäkyvyys asioista päätettäessä?
Olisi hyvä tietää keiden henkilöiden nimiä oli tuossa kyseisessä opetusministeriön avustushakemuksessa? Oliko siinä mahdollisesti niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat toimessa tai luottamustoimessa Keuruulla?
Olisi hyvä tietää olivatko henkilöt asiaa päättäessään mahdollisesti toimineet tarkoituksellisesti osittain toisten tahojen nimissä?
Tämä asia kiertyy jälleen Keuruun museosäätiöön. Onko sen toiminnan laillisuutta kukaan vielä tutkinut?
Syytä ehkä olisi, jotta saadaan pöytä puhtaaksi!
Tämä asia on taas niitä sivulauseessa lipsahtaneita projekteja, ettei vain kukaan sattuisi huomaamaan koko projektin etenemistä.
Ehdotan, että Keuruun museosäätiön ja tämän uuden kotiseutuarkiston mahdolliset kytkennät ja toiminnan laillisuus tutkitaan puolueettomasti.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Toivottavasti Keuruun Museosäätiön nykyisen tai entisen henkilökunnan joukosta löytyy kavaltaja, joka tuo mahdolliset hämäräperäiset kytkennät julkisuuteen. Rahaanielevää touhua vaikuttaisi olevan, aivan kuten Keuruun Matkailu tai kaupungin narrien sekoilu Yakuzan liimapalkkitehtaan ym. teollisuushankkeiden kanssa. Toisaalta Sensuurisanomissa uutisoitiin, että Keuruun talousarvio jää hieman voitolliseksi. Veronmaksajien piikkiin tuo arkiston perustaminen tietenkin menee, jos ei merkittävää rahoitusta tule ulkopuolelta. Sensuurisanomat varmasti julkaisee mielipidekirjoitusten kanssa tarkat selvitykset arkiston tarpeellisuudesta sekä sen rakentamisen ja ylläpidon rahoittamisesta.
Tuleekohan tuosta Keuruun uudesta maastoliikuntakeskuksesta kovatkin voitot talvikaudella?
Säätiön laillisuuden tutkinta kuuluu patentti- ja rekisterihallitukselle, joka tarpeen mukaisesti saattaa asian oikeuteen selvitettäväksi.
Onko säätiöllä tilintarkastajat ja mahtavatko he nukkua sikeästi, koska heidän mielestään ilmeisesti ei ole asiassa huomauttamista?
Toimivatko tilintarkastajat etiikkansa mukaisesti?
Miten suotavaa on se, että säätiön hallituksen jäseninä on ollut mm. seurakunnan ja kaupungin virkamiehiä? Mitä he siellä tekevät ja ovatko he esteellisiä viroissaan kaupungin talolla tai Kippavuorella?
Säätiön johdossa olleilta ja nyt olevilta on kysyttävä, mikä on Keuruun Museosäätiön todellinen tarkoitus?
Miksi se perustettiin Keuruulle?
Täyttämään seurakunnan omistama Pappilan kivinavetta?
Mitä siihen sanoo säätiölaki?
Mikä on sen tehtävä?
Mitä se saa tehdä?
Miten se toimii lainmukaisesti oikein?
Kuka sen toimintaa valvoo prh:n ja valtioneuvoston lisäksi - tilintarkastajatko?
On kyseenalaistettava kaupungin ja seurakunnan virkamiesten asema säätiön hallituksessa.
Kenen etua he todellisuudessa ajavat säätiön vai jonkin perustajan?
Toisaalta, jos kaupungin kulttuuripuolen virkamiehet ovat säätiön hallituksessa, niin heidät voidaan tehdä heti esteelliseksi.
He ovat päättämässä myös kaupungin urheiluun ja kulttuuriin liittyvien toimien rahoituksesta. Lisäksi he istuvat yhden hallituksessa.
Miten suotavaa, rehellistä ja puolueetonta on tälläinen toiminta?
Tietävätkö kaupungin virkamiehet mitä säätiölaki sanoo ja miten säätiö toimii lakeja noudattaen?
Toimivatko kaupungin virkamiehet lakien mukaan säätiössä, jos he havaitsevat siellä lainvastaista toimintaa?
Jos eivät, niin mihin he mahdollisesti syyllistyvät?
Entä miten luottamuksen arvoinen on kaupungin luottamushenkilö, jos hän ei tiedä mitä säätiölaki on ja mikä ei ole säätiön hallituksen jäsenille luvallista?
Keuruun seurakunta taisi olla Keuruun museosäätiön liikkeelle paneva voima. Sellaisen kuvan asiasta saa.
Siinä tapauksessa täytyy kysyä Keuruun seurakunnan johtohenkilöiltä, kuten entiseltä ja nykyiseltä kirkkoherralta, talouspäälliköltä, entiseltä ja nykyiseltä kiinteistöpäälliköltä miksi Keuruulle perustettiin museosäätiö.
Ehkä on hyvä kysyä Lapuan tuomiokapitulin lakimiesasessorilta säätiön merkityksestä ja sen toimimisesta säätiölain mukaisesti oikein.
Lisäksi on hyvä kysyä entiseltä Keuruun kaupungin taidemuseonhoitajalta ja kaupungin kamreerilta miksi Keuruulle perustettiin museosäätiö.
Keiden allekirjoitukset edellä mainituista löytyy asiakirjoista?
Keuruun museosäätiön toiminta, tarpeellisuus, tarkoituksenmukaisuus ja lakien noudattaminen on saatettava tutkintaan mahdollisimman nopeasti.
Keuruun veroviraston ja paikallisen poliisin olisi parasta olla hereillä.
Mielestäsi Keuruun Museosäätiö on 1) huijannut sinua jotenkin, 2) rikkonut säätiölakia, 3) syyllistynyt rikolliseen toimintaan.
Jos olet tätä mieltä, sinun kannattaisi tehdä seuraavaa:
1) haasta säätiö käräjille ja vaadi vahningonkorvausta,
2) ilmoita säätiörekisteriin,
3) tee rikosilmoitus poliisille.
Ennen em. toimepiteitä ota kuitenkin huomioon:
1) koska todennäköisesti häviät juttusi käräjillä, joudut maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut;
2) ja 3): jos syyllistyt perättömään ilmiantoon, saat siitä tuomion oikeudessa (sakkoja tai vankeutta).
Lopeta kuitenkin se jatkuva itku ja kitinä tällä keskustelupalstalla. Sillä kun et saavuta yhtään mitään. Joku voi vaikka tulkita sen herjaukseksi ja laittaa poliisin asialle. Tällöin henkilöllisyytesi paljastuu ja joudut käräjille. Parempi keino on mennä kirjakauppaan ja ostaa sieltä kovakantinen päiväkirja, johon alat kirjoittaa katkeraa vuodatustasi siinä toivossa, että joku jossain ja joskus sattuisi tarinasi lukemaan.
Toveri siellä, aloitetaanko joukolla rakentamaan Suomeen totalitaarista yhteiskuntajärjestelmää Keuruulta käsin, jossa pesunkestäviä stalinisteja vaikuttaa asustavan kiitettävästi? Veronmaksajien vähäisinkin kritiikki on vaimennettava kaikista tiedotusvälineistä.
Hei sinä vihainen ihminen, jos todella uskot että museosäätiössä on meneillään jotain laitonta, niin todellakin: tee asialle jotain konkreettista sen sijaan että kuukaudesta toiseen eri otsikoiden alla toistelet samoja syytöksiä (joihin muuten en ole huomannut mitään todisteita löytäneesi, mihin syytöksesi perustuvat?)
johti.
Stalin järjesteli noin 20.000.000 oman kansalaisensa kuoleman. Syitä oli vaikka kansalaisen oma mielipide. Se riitti päätöksen tekemiseen, että tuollainen henkilö on yhteiskunnallisesti vaarallinen. Seuraukset tiedetäään.
Näinkö on Keuruulla eräiden henkilöiden mielestä. Parempi olla hiljaa ja vaieta?
Onneksi meidän esi-isämme pitivät huolen siitä, että me saamme sanoa mielipiteemme vapaassa maassa. Se ei tunnu kuitenkaan olevan kaikille keuruulaisille vieläkään selvä, mikä oli sotien lopputulos.
Mitkä voimat Keuruulla vaikuttavat?
Onko paikkakunnalle syntynyt ns. yläluokka, joka luulee voivansa tehdä mitä ja milloin vain kenenkään kummemmin estelemättä?
Stalinismiin kuului olennaisena osana se, että epämieluisa henkilö ensin mustamaalattiin tekaistuilla syytöksillä ja väitteillä. Näillä ei ollut mitään tekemistä totuuden kanssa, vaan ne perustuivat ilmiantajan vainoharhaiseen ajatusmalliin, jonka mukaan kaikki muiden harjoittama toiminta on epäilyttävää. Tämän jälkeen panettelun uhri olikin helppo tuomita "kansanviholliseksi."
Suomen kaltaisessa demokratiassa on tapana, että julkisia syytöksiä ei esitetä ilman todisteita. Meillä on olemassa oikeusjärjestelmä, jonka puoleen kannattaa kääntyä, jos tuntuu siltä, että on tullut kohdeltua kaltoin. Samoin kannattaa tehdä, jos joku on rikkonut lakia.
Joten: haaste käräjille tai tutkintapyyntö poliisille. Oikeusjärjestelmä sitten katsoo, kuka oli oikeassa. Hävinnyt osapuoli maksaa myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut, mikä kannattaa ottaa huomioon. Julkinen panettelu ei kuulu oikeusvaltioon.
kauas, jos jatkuvasti täytyy jauhaa samaa asiaa. Mitä on jäänyt saamatta? Valittajaa jäytää joku kauhea vääryys, mutta näköjään on sen verran vätys, ettei kykene selvittämään asiaa lakiteitse. Miksiköhän, jos hän on niin asioista perillä? Palatkoon marisija ääneen seuraavan kerran, kun rosvot on linnassa ja rikokset selvitetty. Toimeksi vaan ja sassiin. Jos ei rikoksia tule ilmi, niin sitten suupyykille ja anteeksi pyytämään. Jos se nyt edes riittää, sillä kaipa netissä herjaamisenkin voi käräjille viedä?
Sinun tarvitsee lukea säätiölaki ja museosäätiön kotisivut netissä.
Se mitä löydät, on lukutaidostasi kiinni. Sivuilla epäkohta on selvästi esillä!
kaikki voikin olla noin yksinkertaista. Et sinä kuitenkaan ole ryhtynyt oikeustoimiin oikoaksesi epäkohdat? Kauheaa on seurata kamppailuasi. Sen täytyy olla hyvin kuluttavaa.
Tämän päivän Keskisuomalainen kirjoittaa Keuruulle perustettavasta uudesta kotiseutuarkistosta.
Keurusselän Seura ry:ä on ollut kotiseutuarkisto jo vuosia. Olisiko suunnilleen 60 vuotta ja oma kotiseutututkimukseen perehtyvä julkaisusarja Karhunsoutaja.
Mihin tarvitaan toinen arkisto? Päällekkäisyyttäkö vain?
Vai jotain muuta taka-alalla?
Näillä Keuruun museosäätiön sivuilla on olennainen, joka liittyy myöskin kotiseutuarkiston perustamiseen. Täältä näet kuka, missä ja kenen hallituspaikalla istuu ainakin vuoden 2007 loppuun asti!
http://www.keuruu.fi/museo/museosaatio.html
Missä on teidän linkki? Ois kiva tietää lisää!
PRH:n toimesta säätiöiden asioita tutkitaan ja viedään tarvittaessa myös PRH:n toimesta käräjille.
Näin sanoo asiaan säätiölaki.
jospa sitten jo levoton sielukin rauhan saisi!
Lepäävät vasta, kun asiat ovat selviä?
Pitäisikö ministeriön päätöksen laillisuus rahoituksessa tutkituttaa?
Ovatko he saaneet oikeaa tietoa ja onko heitä johdettu mahdollisesti harhaan jättämällä joitakin dokumentteja pois?
Rehellisyys maan perii.
Aiotaanko "uusi" kotiseutuarkisto rahoittaa taas osittain toisten nimissä lupaa kysymättä? Tästä oli lehdessä asiaa muutama vuosi sitten, kun säätiö oli hakenut rahoja osittain toisten nimissä luvatta.
Lisäksi voitaneen vetää johtopäätös asiasta, että säätiö ilmeisesti käyttää myös luvatta toisten arkistomateriaaleja tulevana arkiston pohjana ja rahan haussa edelleen.
Valtion tarkastajat liikkeelle, jos ei asiat muuten selviä ja muutu rehellisemmäksi!
Keuruun korruptoituneen kaupungin hyväveliverkosto nauraa paskaisesti kaikille näille kyseenalaistamisille. Kukaan ei uskalla tehdä mitään konkreettista, joten ei ole Keuruun kummisetäkerholla mitään hätää, että joku puuttuisi sen toimintaan yhteiskunnan varojen haaskaamisessa.
Kyllä se kupla jotenkin aukeaa. Odota vain.
Ei ne kauan voi täysin pimennossa touhuta, ettei se jontenkin, jos ei alhaalla, niin korkeissa portaissa, asiat selviää.
Pitää puhutella asiasta korkeita herroja. Narrit siirtävät ja lakaisevat kaiken maton alle. Mutta ei sinne tehtyjä virheitä loputtomasti mahdu.
Kyllä kupla on aina puhjennut enemmin tai myöhemmin. Mikä parasta mitä myöhemmin se puhkeaa, niin sitä suuremman jysäyksen se saa aikaiseksi korkeinta johtoa myöden.
Itse asiasta en tiedä mitään, mutta sen panin merkille, että tässä yksi ja sama kirjoittaja keskustelee itsensä kanssa. Onko semmoinen Keuruulla hyvinkin yleinen tapa?
itsekseen?
Keskustele asiasta. Kaiva tosiasioita esille paikkakunnan tapahtumista ja kerro meille muille oma nimetön mielipiteesi, niin me muutkin teemme.
En voi ottaa tähän asiaan kantaa, kun en siitä mitään tedä. Olen nimittäin kokonaan muualta päin. Sattumalta valitsin ketjun, kun otti silmään, kuka Keuruulla HUUTAA! Otti heti silmään sekin, että on yksi ja sama kirjoittaja. Nyt näyttää joku jo kirjoittaneen vastineenkin, että oikeaksi keskusteluksihan tämä on kääntymässä. :-D
Näinhän asiat menevät, kun molemmilla puolilla on päätöksen tekoon vaikuttamassa samoja henkilöitä.
Miten on mahdollista, että kaupungin vapaa-aikatoimen päällikkö on ajamassa kotiseutuarkistoasiaa kirjaston kellariin ja se arkisto päätyy museosäätiön omistukseen, jonka hallituksessa kyseinen toimenhaltija istuu?
Kuinka läpinäkyvää on tämäntapainen toiminta? Toisin sanoen kaupungin virkamies on edesauttamassa kaupungin varojen käyttämisestä yksityisen säätiön hyväksi veronmaksajien kustannuksella.
Tämä samainen henkilö on kaupungin hallituspaikalla museosäätiössä.
Toimintatapa ei ole nykymallin mukaista.
Jos museosäätiö lakkautetaan, niin minne kaikki arkistot silloin sijoitetaan?
Kuinka kaupungin verovaroja voidaan käyttää yksityisen museosäätiön toiminnan tukemiseen ja toiminta edellytysten takaamiseen?
Mitä laki sanoo kaupungin varojen käytöstä?
Maksaako museosäätiö arkistotiloista kaupungille markkinavuokraa Keuruulla vallitsevan tason mukaisesti?
Näin se etenee, että kaupungin virkamies istuu yksityisen säätiön hallituksessa perustajan Keuruun kaupungin hallituspaikalla.
Tulee kysymys arkistotilojen vuokraamisesta museosäätiölle, niin mitä tämä henkilö tekee?
Museosäätiön hallituksessa tämä henkilö on myötävaikuttamassa säätiön varojen käyttämisestä arkistotilojen vuokraamiseen Keuruun kaupungilta.
Eli kaupunki mahdollisesti vuokraa perustamalleen säätiölle arkistotilat markkinahintaan. Siis säätiön perustajan hallituspaikalla oleva henkilö on päättämässä säätiön varojen käyttämisestä perustajan eduksi.
Onko Keuruun kaupunki aikeissa mahdollisten epäilyjen välttämiseksi vuokrata kaupungin kirjaston kellarista Keuruun Museosäätiölle arkistotilat nimelliseen hintaan 1€ per vuosi tai mahdollisesti jopa kokonaan ilmaiseksi?
Säätiön hallituksen tehtävänä on valvoa säätiön varojen käyttämistä ja, että säätiön varat ovat sijoitetut parhaimmalla tuloatuottavalla tavalla.
Onko säätiön hallituksen mukaan säätiön varojen käyttäminen perustajan eduksi sama kuin säätiön etu?
Kuka valvoo Keuruun kaupungin etua, ettei kaupungin tiloja hyödynnetä yksityisen säätiön toimesta ilmaiseksi?
Ongelma on se, että Keuruun kaupunki on Keuruun museosäätiön yksi perustaja. Perustaja ei saa hyötyä perustamastaan säätiöstä eli säätiö ei saa toimia perustajan eduksi.
Keuruun museosäätiön pitäisi olla yleishyödyllinen. Muussa tapauksessa se ei olisi edes saanut perustamislupaa.
Herää kysymys mikä on Keuruun museosäätiön funktio Keuruulla?
Onko sen tarkoitus ainoastaan tuottaa taloudellista hyötyä muutamalle Keuruun museosäätiön perustajalle?
tärkeää tallennustyötä.
Se oikea taho on paikallinen kotiseutuyhdistys Keurusselän Seura ry. Tällä yhdistyksellä on siihen työhön tarvittavat tiedot sekä taidot omasta takaa jäsenten piirissä. Tällä yhdistyksellä on jo vuosikymmeniä ollut erinomainen ja laadukas kotiseutuarkisto.
Nyt tätä arkistoa havittelee röyhkeästi Keuruun museosäätiö itselleen.
Tästä "pelistähän" oli joskus lehdissä ja siitä miten he hakivat rahaa ministeriöstä toisten omistamien arkistojen varjolla ja vielä ilman lupaa.
Se oikea taho ei ole missään tapauksessa Keuruun museosäätiö.
Sitä ihmettelee kuinka sokeita virkamiehiä Keuruun kaupungilla oikein on, kun he aikovat antaa arkiston käyttöön tilaa kirjaston kellarista.
Mitä sitten tehdään, jos kirjaston toiminta laajenee ja tilan tarve kasvaa?
Siirretäänkö kaikki sinne talletetut aineoistot roskikseen, josta tämän kotiseutuyhdistyksen aktiivit ne pelastavat, kuten Keuruulla tuntuu olevan tapana?