Digikamerassani polttoväli on 28 - 300 mm.
Olen tähän asti käyttänyt objektiivia siirtämään kaukana olevan kohteen lähemmäksi. Nyt olen herännyt miettimään, onko väliä sillä, minkä lukeman laitan objektiiviin.
Kuvaan eniten henkilöitä (luonnossa). Lisäksi tulee kuvattua maisemaa sekä yksityiskohtia (perhoset, kukat).
Olen tähän asti käyttänyt objektiivia siirtämään kaukana olevan kohteen lähemmäksi. Nyt olen herännyt miettimään, onko väliä sillä, minkä lukeman laitan objektiiviin.
Kuvaan eniten henkilöitä (luonnossa). Lisäksi tulee kuvattua maisemaa sekä yksityiskohtia (perhoset, kukat).
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oikeastansa luonnossa liikkumalla voi valita eri asioiden suhteellisen koon, perspektiivin. Sen jälkeen otetaan kamera ja polttoväliä muuttamalla (zoomaamalla) valitaan rajaus. Näinhän se menee.
Harjoitusmielessä voi siirtyä toiseen paikkaan, ja rajata polttoväliä muuttamalla vaikkapa etualalla oleva asia samankokoiseksi kuin se oli edellisessä kuvassa. Ota kuva ja huomaat että kuvan luonne muuttui ihan toiseksi. Tästä opimme että jalkazoomi on eri asia kuin zoomobjektiivi, tai polttovälin muuttaminen optiikkaa vaihtamalla.
On täysin sama asia zoomaatko, vai vaihdatko objektiivin. Tulos on täysin sama, jos kaytetty polttoväli on sama.
Rajaus voidaan tehdä myös jalkazoomilla ja ennen zoomeja niin oli pakko tehdäkin, sillä kellään ei ollut, eikä valmistettu tarpeeksi monia kiinteitä polttovälejä.
Vielä nykyäänkin on pakko käyttää jalkazoomia kiinteillä objektiiveilla.
Varsinkin makrokuvauksessa tehdään rajaus kuvausetäisyyttä muuttamalla ja jopa tarkennus esivalitun kuvaussuhteen mukaan.
Jalkazoomilla muutetaan myös perspektiiviä. Zoomauksen (toiseen suuntaan) voi tehdä kuvankäsittelyssäkin, perspektiivin muutos jälkikäteen koneella on hankalampi toteuttaa.
Höpötät turhasta perspektiivistä.
Jos on pakko niin voin osoittaa myös sen, ettei perspektiivikään muutu joka kohteessa tai jokaisessa kuvaustilanteessa.
Annan sen keksimisen sinulle kotitehtäväksi.
Tässä tehtävässä ei ole koulukirjoista apua.
Nyt oli kyse vain siitä, että on mahdollista ja joskus pakollistakin käyttää "jalkazoomia".
yli 10 vuotta sitten, ja läpi meni.
Aiheet on tietysti erimoisia, jalkazoomi vaikuutta toisissa aiheissa vain vähän mutta toisissa koko kuvan luonne muuttuu ihan toiseksi.
Tottahan toki jalkazoomi on käyttökelpoinen ja sitä pitää käyttääkin, mutta läheskään aina se ei ole mahdollista.
Zoomi tuo taustaa lähemmäksi ja suuremmaksi, eli esim. puut ja muut kohteet taustalla näyttävät olevan lähempänä.
jalkazoomi muuttaa aiheiden eri osien suhdetta, sen paremmuus on tapauskohtainen.
Optinen zoom muuttaa vain rajausta, jos kuvauspaikka pysyy samana.
Aukkoarvojen muutos on optiikan rakenteesta kiinni.
Zoom on käsite liukuoptiikalle.
Sinällään zoom ei tuo mitään lähemmäs.
Liukuoptiikassa on laajakulmaisempi ja toisaalta telempi ääripää.
Laajakulmalla kuvakulma muuttuu siten, että kuvaasi tulee enemmän mukaan. ( samassa paikassa kuvaten)
Teleoptiikka taas näyttää tuovan kohteen lähemmäs.
Optiikoiden käyttö on enemminkin kuvakulman valintaa ja palastelun mahdollistamista.
Telepäässä voit valita silmiesi noin 50-55 asteen kuvakulmasta sen alueen ja asian, joka lopulliseen kuvaan tulee mukaan.
Optiikat sinällään eivät muuta perspektiiviä yhtään mihinkään.
Perspektiivi ja pakopiste ovat aina vakio.
Mutta kun menet tietyn polttovälin optiikan kanssa tietylle etäisyydelle kohteesta tapahtuu kuvan osien suhteissa toisiinsa muutoksia.
Se miten kaukana olet kohteesta merkitsee.
Kun kuvaat 18 millisellä tai 180 millisellä samasta kohdasta samaa asiaa samalta etäisyydeltä ei kohteiden osien suhde muutu kun vertaat kuvia.
Sinällään et kysymyksessäsi selittänyt mitä tarkoitat arvoilla, joita laitat optiikkaasi? Himmenninlukuja vai etäisyyslukuja.
Kysyn siksi, koska halpaoptiikoissa ei usein ole enää numeraalisia arvoja joita asettaa.
>Optinen zoom muuttaa vain rajausta, jos kuvauspaikka pysyy samana.<
Kyllä polttoväli muuttaa paljon muutakin. Ota kuva kasvoista laajakulmalla vaikkapa kalansilmälinssillä ja toinen telellä niin näet eron. Anoppisi ei varmasti pitäisi kasvokuvastaan joka on otettu isolla laajakulmalla :)
..kun kuvauspaikka pysyy samana. Jos otat laajakulmalla ja telellä SAMALLA RAJAUKSELLA anopista kuvat, käytät silloin jalkazoomia, ja SE muuttaa anopin nenän perunaksi.
Polttoväliä muuttamalla (zoomaamalla) voit valita ison tai pienen anopin samaan kuvaan. Anoppia voit toki suurentaa myöhemminkin koneella jos se näyttää liian pieneltä.
Ei muuta.
ota kuva kalansilmällä anopistasi 10 metrin päästä
ja samalta paikalta 100 millisellä.
Rajaa anopin naama esiin saman kokoisena ja mieti uudestaan mitä tuossa kirjoitit.
Sama kuvausetäisyys tuottaa perspektiiviltään samanlaisen kuvan polttovälistä riippumatta. Kalansilmäobjektiivin jättäisin pois koska se jo rakenteensa vuoksi vääristää kuvaa, sitä enemmän mitä reunemmassa kohde on. Tavallisella vaikkapa 10 mm:n objektiivilla ja 100 mm:n objektiivilla anoppi ja kuka tahansa muukin kuvautuu samnnäköisenä samalta etäisyydeltä kuvattuna.
Digikameran aikakaudella asia on todettavissa parissa minuutissa eikä tarvitse uskoa kaikenlaista mutua.
arvo tippuu zoomatessa esim. F4 -> zoom -> F6
Pienentääkö zoomaaminen siis aukkoa (kasvattaa f-arvoa)? Eli siis paras valotus tietyllä aukolla saadaan pienimmällä zoom-objektiivin sallimalla polttovälillä?
Halvemmissa zoomeissa telepään valovoima on heikompi kuin laajakulman.
Paremmissa objektiiveissa ei aukko muutu zoomatessa.
Jokaisen objektiivin paras piirto vaihtelee eri tavalla aukon ja polttovälin suhteen.
Yleensä piirto on heikoin ääripäissä.