http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8063
Oletteko samaa mieltä tästä listasta? Saabin ja Volvon korkea sijoitus kyllä vähän yllättää, mutta mainostemppu kai se turvallisen auton -mielikuva on.
Varo näitä autoja!
onko totta?
57
30856
Vastaukset
- mielikuvia nuokin
Jos tuon ikäisen auton ylipäätänsä näkee vielä liikenteessä niin sitä on syytä sivullistenkin varoa. Tiedä koska pyörä irtoaa tai kuski tippuu penkkeineen ruostuneen pohjan läpi.
Missäköhän svedupetterit noita tutkimuksiaan oikein tekevät. Autoromuttamon takapihalla varmaan?
Tuommoisia raatoja ei ole enää edes Suomessa liikenteessä vai koska joku on viimeksi nähnyt liikenteessä esim. Citroen AX:n tai '84 Unon?
BMW:n järkyttävän huono menestys kolaritesteissä oli ihan yleinen hämmästelyn aihe 1990-luvulla ja silloinen 300-sarjan auto taisi saada kaikkien aikojen huonoimmat pisteet NCAP-testissä. Sehän painui takaluukkua myöden kasaan kuin sirmakka.
Tuo on noista suunnilleen ainoa auto joka voisi vielä nykyään vaihtaa Suomessakin omistajaa muualla kuin Teboilin takapihalla katulyhdyn valossa.- noita on, valitettavasti
Kyllähän noita listalla olleita autoja on paljonkin suomessa liikenteessä (Audi 80/90, Sierra, Puntot, Xantia, BMW). Ja tälläkin palstalla on hehkutettu mm. 90 luvun alkupuolen "jämäkkien" Audien ja bemareiden turvallisuutta. Ei ole ruostetta tippakaan ja vaikka seuraavan sukupolven mallit ovat saaneet vain 2 tähteä törmäystesteissä, niin nämä 90 luvun alun rakkineet ovat kuulemma pelkästään jo koritekniikan tuntemuksen perusteella todella turvallisia. Lisäksi ne reilun 15 vuoden suolakylpykään ja 400 000 km:ä ei ole kuulemma heikentänyt turvallisuutta tippaakaan.
- ei autoista kiinnostunut
Julkaistu tilasto ei perustu kolaritesteihin vaan vakuutusyhtiö Folksamin tilastoihin todellisista onnettomuuksista. Selviää jo artikkelistakin, jossa lähteeksi ilmoitetaan 'folksam'.
- opelisti
"Tuommoisia raatoja ei ole enää edes Suomessa liikenteessä vai koska joku on viimeksi nähnyt liikenteessä esim. Citroen AX:n tai '84 Unon?"
Minä olen ja aika montakin. Ja olen ylpeä siitä, että Suomessa yhä on vanhoja autoja muutenkin kuin museokäytössä. Itsekin ajelen tällä hetkellä vuoden -77 Opel Asconalla (siis B-mallisella), ja hyvä auto se on. Vanhoja sentään osaa itsekin korjailla kun ei tarvita tietokonetta kertomaan mikä on vikana, ja jos tulee yksi sähkövika niin ei koko auton matka pääty siihen. Ja kardaanivetoisessa on se oma todellisen auton ajettavuuden tunne. Tunnokasta ajettavuutta ainakin tuo Opelin ajaminen, jos vertaa esimerkiksi uusiin Fiateihin tai vastaaviin uusiin joissa on tehostin joka laitteelle eikä itse hallintalaitteeseen välity enää minkäänlaista tuntoa. Typerää suorastaan! Autojen kehitys on menossa väärään suuntaan. Jos tuon Asconan vaihdan pois, saatan ottaa tilalle jonkun 1970-luvun alusta... Vaikka Volvo 144 tai Datsun 220C, ehkä jopa W115 Mercedes-Benz. Ne ovat hyviä autoja, ne. - gvagu
opelisti kirjoitti:
"Tuommoisia raatoja ei ole enää edes Suomessa liikenteessä vai koska joku on viimeksi nähnyt liikenteessä esim. Citroen AX:n tai '84 Unon?"
Minä olen ja aika montakin. Ja olen ylpeä siitä, että Suomessa yhä on vanhoja autoja muutenkin kuin museokäytössä. Itsekin ajelen tällä hetkellä vuoden -77 Opel Asconalla (siis B-mallisella), ja hyvä auto se on. Vanhoja sentään osaa itsekin korjailla kun ei tarvita tietokonetta kertomaan mikä on vikana, ja jos tulee yksi sähkövika niin ei koko auton matka pääty siihen. Ja kardaanivetoisessa on se oma todellisen auton ajettavuuden tunne. Tunnokasta ajettavuutta ainakin tuo Opelin ajaminen, jos vertaa esimerkiksi uusiin Fiateihin tai vastaaviin uusiin joissa on tehostin joka laitteelle eikä itse hallintalaitteeseen välity enää minkäänlaista tuntoa. Typerää suorastaan! Autojen kehitys on menossa väärään suuntaan. Jos tuon Asconan vaihdan pois, saatan ottaa tilalle jonkun 1970-luvun alusta... Vaikka Volvo 144 tai Datsun 220C, ehkä jopa W115 Mercedes-Benz. Ne ovat hyviä autoja, ne.Ota vaari lääkkees ja pysy poissa liikenteestä sen museo autos kanssa.
- tipe-69
noita on, valitettavasti kirjoitti:
Kyllähän noita listalla olleita autoja on paljonkin suomessa liikenteessä (Audi 80/90, Sierra, Puntot, Xantia, BMW). Ja tälläkin palstalla on hehkutettu mm. 90 luvun alkupuolen "jämäkkien" Audien ja bemareiden turvallisuutta. Ei ole ruostetta tippakaan ja vaikka seuraavan sukupolven mallit ovat saaneet vain 2 tähteä törmäystesteissä, niin nämä 90 luvun alun rakkineet ovat kuulemma pelkästään jo koritekniikan tuntemuksen perusteella todella turvallisia. Lisäksi ne reilun 15 vuoden suolakylpykään ja 400 000 km:ä ei ole kuulemma heikentänyt turvallisuutta tippaakaan.
Onneksi itellä on Audi 100 vm -89 :)))
noh, eipä ole ruostetta, koska alumiinirunko..
Onhan Volvo tosiaan turvallinen ja jämäkkä auto, joita itsellänkin on ollut.
Nykyäänhän tuntuu, että autoista tehdään kertakäyttökamaa. Pellit ovat millin paksusia, eikä mitään kestäviä mutoinkaan. - Awtoilija
Ainakin Fiat Unoja näkee tiellä harva se päivä. Ei ehkä -84 mallisia mitä esitit, mutta tuossa uutisessakin sanottiin "Fiat Uno 84-" ei vuodesta 1984 eteenpäin valmistetut Unot ovat kaikki kolariturvattomuuden suhteen samanlaisia.
- Pasi Kuikka
tipe-69 kirjoitti:
Onneksi itellä on Audi 100 vm -89 :)))
noh, eipä ole ruostetta, koska alumiinirunko..
Onhan Volvo tosiaan turvallinen ja jämäkkä auto, joita itsellänkin on ollut.
Nykyäänhän tuntuu, että autoista tehdään kertakäyttökamaa. Pellit ovat millin paksusia, eikä mitään kestäviä mutoinkaan."Onneksi itellä on Audi 100 vm -89 :)))
noh, eipä ole ruostetta, koska alumiinirunko.. "
Niin minkä takia olet Audiisi alumiinisen rungon laittanut?
Audin tehdas ei ole siinä nähnyt tarpeelliseksi runkoa ollenkaan, siksi se auton kori on tehty itsekantavaksi. - titaaninen runko
Pasi Kuikka kirjoitti:
"Onneksi itellä on Audi 100 vm -89 :)))
noh, eipä ole ruostetta, koska alumiinirunko.. "
Niin minkä takia olet Audiisi alumiinisen rungon laittanut?
Audin tehdas ei ole siinä nähnyt tarpeelliseksi runkoa ollenkaan, siksi se auton kori on tehty itsekantavaksi.Jos siihen oli pakko rakentaa erillinen runko kun itsekantava kori notkahti?
Kyllähän se audinkin galvanoitu plootu alkaa tuon ikäisissä kukkia kantavia koteloita myöden vaikka aikansa paras ruosteenesto olikin. - näin!!!!!!!!!!!!!!!!
opelisti kirjoitti:
"Tuommoisia raatoja ei ole enää edes Suomessa liikenteessä vai koska joku on viimeksi nähnyt liikenteessä esim. Citroen AX:n tai '84 Unon?"
Minä olen ja aika montakin. Ja olen ylpeä siitä, että Suomessa yhä on vanhoja autoja muutenkin kuin museokäytössä. Itsekin ajelen tällä hetkellä vuoden -77 Opel Asconalla (siis B-mallisella), ja hyvä auto se on. Vanhoja sentään osaa itsekin korjailla kun ei tarvita tietokonetta kertomaan mikä on vikana, ja jos tulee yksi sähkövika niin ei koko auton matka pääty siihen. Ja kardaanivetoisessa on se oma todellisen auton ajettavuuden tunne. Tunnokasta ajettavuutta ainakin tuo Opelin ajaminen, jos vertaa esimerkiksi uusiin Fiateihin tai vastaaviin uusiin joissa on tehostin joka laitteelle eikä itse hallintalaitteeseen välity enää minkäänlaista tuntoa. Typerää suorastaan! Autojen kehitys on menossa väärään suuntaan. Jos tuon Asconan vaihdan pois, saatan ottaa tilalle jonkun 1970-luvun alusta... Vaikka Volvo 144 tai Datsun 220C, ehkä jopa W115 Mercedes-Benz. Ne ovat hyviä autoja, ne.Edellisen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä,meillä autot -88 Uno ja -95 Honda. Unon sentään pystyy itse korjaamaan jakarilla ja ruuvarilla,sama ei onnistu Hondan kanssa.
- Opelisti myös
opelisti kirjoitti:
"Tuommoisia raatoja ei ole enää edes Suomessa liikenteessä vai koska joku on viimeksi nähnyt liikenteessä esim. Citroen AX:n tai '84 Unon?"
Minä olen ja aika montakin. Ja olen ylpeä siitä, että Suomessa yhä on vanhoja autoja muutenkin kuin museokäytössä. Itsekin ajelen tällä hetkellä vuoden -77 Opel Asconalla (siis B-mallisella), ja hyvä auto se on. Vanhoja sentään osaa itsekin korjailla kun ei tarvita tietokonetta kertomaan mikä on vikana, ja jos tulee yksi sähkövika niin ei koko auton matka pääty siihen. Ja kardaanivetoisessa on se oma todellisen auton ajettavuuden tunne. Tunnokasta ajettavuutta ainakin tuo Opelin ajaminen, jos vertaa esimerkiksi uusiin Fiateihin tai vastaaviin uusiin joissa on tehostin joka laitteelle eikä itse hallintalaitteeseen välity enää minkäänlaista tuntoa. Typerää suorastaan! Autojen kehitys on menossa väärään suuntaan. Jos tuon Asconan vaihdan pois, saatan ottaa tilalle jonkun 1970-luvun alusta... Vaikka Volvo 144 tai Datsun 220C, ehkä jopa W115 Mercedes-Benz. Ne ovat hyviä autoja, ne.Olen aivan samaa mieltä!
- volokkari
Halvimmat pikkuautot voi hyvin olettaakin olevan turvattomia. Varsinkin nämä uutuudet, joissa moottori on puoliksi matkustamossa tai ne joissa suuri tuulilasi alkaa melkein keulasta.
Keskiluokassa Audi on aikamoinen yllätys, mutta suuremman luokan BMV ei laisinkaan. BMV:llä tehdään tehokkaita autoja ja eihän insinöörien taidot riitä kahteen asiaan. Ei edes saksalaisten!- Eero NCAP
http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx
Yhdellekään toiselle autolle ei enää 1990-luvun puolella ole tullut noin surkeaa tulosta keulakolarista kuin 1997-2001 vuosimallin 300-sarjalaisille.
Käytännössä tulos oli nolla ja kuski kuoli samanlaisessa kolarissa jossa uuden Fiat 500:n omistaja saa turvavöistä mustelmat olkapäähänsä.
Eipä mennyt juuri sen paremmin tuon vuoden C-meselläkään:
http://www.euroncap.com/tests/mercedes_benz_c_class_1997/18.aspx
Nämähän vaihtavat edelleen omistajaa ihan kunnon auton hintoihin ja voi kuinka arvokkaina ja turvallisina preemiumeina niitä pidetäänkään. - Asiaintunteva
En oikein käsitä väitettäsi siitä, että "varsinkin uudet pikkuautot" olisivat turvattomia, tutkimukset kun osoittavat jotain ihan muuta, no ehkä poikkeuksena ihan mini-luokka, esim. Renault Twingo, Kia Picanto ym..
Taidat kuulua siihen hieman iäkkäämpään luokkaan, joka kuvittelee, että pitkä konepelti ja muutenkin runsaasti peltiä ympärillään pitävä; lue ISO, auto olisi turvallinen, mutta kun se todellinen turvallisuus syntyy vääntöjäykästä korista ja sen vahvoista törmäyspalkeista sekä järkevästi suunnitellusta hallitusti tapahtuvasta korin kokoonpainumisesta kolaritilanteessa, jolloin törmäysenergiaa sitovat rakenteet toimivat suunnitellusti yms..
Tietysti myös turvatyynyillä on merkittävä osa kolariturvallisuudessa. Toisaalta, miksei myös hyvät ajo-ominaisuudet, jarrut sekä ajovalot voisi liittää samaan kategoriaan.
Tässäpä muutama linkki Euro NCAP:n pikku-autojen törmäyskokeisiin:
http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
http://www.euroncap.com/tests/renault_clio_2005/220.aspx
http://www.euroncap.com/tests/hyundai_getz_2004/199.aspx - Naurattaa!!!
Asiaintunteva kirjoitti:
En oikein käsitä väitettäsi siitä, että "varsinkin uudet pikkuautot" olisivat turvattomia, tutkimukset kun osoittavat jotain ihan muuta, no ehkä poikkeuksena ihan mini-luokka, esim. Renault Twingo, Kia Picanto ym..
Taidat kuulua siihen hieman iäkkäämpään luokkaan, joka kuvittelee, että pitkä konepelti ja muutenkin runsaasti peltiä ympärillään pitävä; lue ISO, auto olisi turvallinen, mutta kun se todellinen turvallisuus syntyy vääntöjäykästä korista ja sen vahvoista törmäyspalkeista sekä järkevästi suunnitellusta hallitusti tapahtuvasta korin kokoonpainumisesta kolaritilanteessa, jolloin törmäysenergiaa sitovat rakenteet toimivat suunnitellusti yms..
Tietysti myös turvatyynyillä on merkittävä osa kolariturvallisuudessa. Toisaalta, miksei myös hyvät ajo-ominaisuudet, jarrut sekä ajovalot voisi liittää samaan kategoriaan.
Tässäpä muutama linkki Euro NCAP:n pikku-autojen törmäyskokeisiin:
http://www.euroncap.com/tests/toyota_yaris_2005/246.aspx
http://www.euroncap.com/tests/renault_clio_2005/220.aspx
http://www.euroncap.com/tests/hyundai_getz_2004/199.aspxKyllä oikein huvittaisi nähdä joustava korinen uus romu kun keulaan tulee kolme tonnia painava rautaisella rungolla varustettu jenkki!!!
ei paljoa itteeni lämmitä jos auto on ku joku saa...an säilyke purkki, että ku pikkasen kolahtaa ni rungot vääntyy, mieluummin pidän vielä raudan toista vasten ja itteni sen takana ku jonku auton keulaa vasten, voi sinne suojatielle mennä hyppimään, ni ei ole turvana kovaa koria!!
Kyllähän ikä tuo kokemusta ja kokemus tietoa että iso ja vahva auto kestää!! Eikä levia ku paperi pussi jos vaika hirven kanssa tutustut lähemmin!!
itte taidat kuulua näihin uusavuttomien lahkoon, että kaikki uusi on todellista turvallisuutta, pitänee kysyä ku joku onneton NS. huippu kuski jolla on kaikki hienoudet on eps abs ja kaikkea turhaa autossa, ku jätetään ne aivot sitten kotiin, että kyllähän mun uusi hieno auto itsestään ajaa!! sattuu työtämään romunsa tonne Joustamattoman keulan alle, että onkos hyvä ku kori katos ja olet itte siin tuuletinta vasten...
että taas vähän palautetta teilleteiden ritareille jotka tuntuvat unohtaneen sen että sitä autoa on jonkun vielä tänäkin päivänä osattava ajaa!! - tai tolppaan
Naurattaa!!! kirjoitti:
Kyllä oikein huvittaisi nähdä joustava korinen uus romu kun keulaan tulee kolme tonnia painava rautaisella rungolla varustettu jenkki!!!
ei paljoa itteeni lämmitä jos auto on ku joku saa...an säilyke purkki, että ku pikkasen kolahtaa ni rungot vääntyy, mieluummin pidän vielä raudan toista vasten ja itteni sen takana ku jonku auton keulaa vasten, voi sinne suojatielle mennä hyppimään, ni ei ole turvana kovaa koria!!
Kyllähän ikä tuo kokemusta ja kokemus tietoa että iso ja vahva auto kestää!! Eikä levia ku paperi pussi jos vaika hirven kanssa tutustut lähemmin!!
itte taidat kuulua näihin uusavuttomien lahkoon, että kaikki uusi on todellista turvallisuutta, pitänee kysyä ku joku onneton NS. huippu kuski jolla on kaikki hienoudet on eps abs ja kaikkea turhaa autossa, ku jätetään ne aivot sitten kotiin, että kyllähän mun uusi hieno auto itsestään ajaa!! sattuu työtämään romunsa tonne Joustamattoman keulan alle, että onkos hyvä ku kori katos ja olet itte siin tuuletinta vasten...
että taas vähän palautetta teilleteiden ritareille jotka tuntuvat unohtaneen sen että sitä autoa on jonkun vielä tänäkin päivänä osattava ajaa!!törmääpä sillä jäykällä kolmen tonnin museojenkilläsi kuorma-autoon, sillanpilariin, puuhun, lyhtypylvääseen, kallioleikkaukseen tai ihan vain lipsauta se kovassa vauhdissa syvän ojan pohjalle.
Äärimmäisen jäykkä kori ei mene kasaan senttiäkään vaan siirtää jokaisen mahdollisen ja mahdottoman g-voiman suoraan rintakehääsi ja päähäsi. Henki lähtee sellaisessa kolarissa jossa 1000kg clion kuljettaja saa turvatyynystä mustelmat reiteensä ja kävelee esson paariin soittamaan hinausautoa. - apua ole JOS EI OSAA AJAA!!!
tai tolppaan kirjoitti:
törmääpä sillä jäykällä kolmen tonnin museojenkilläsi kuorma-autoon, sillanpilariin, puuhun, lyhtypylvääseen, kallioleikkaukseen tai ihan vain lipsauta se kovassa vauhdissa syvän ojan pohjalle.
Äärimmäisen jäykkä kori ei mene kasaan senttiäkään vaan siirtää jokaisen mahdollisen ja mahdottoman g-voiman suoraan rintakehääsi ja päähäsi. Henki lähtee sellaisessa kolarissa jossa 1000kg clion kuljettaja saa turvatyynystä mustelmat reiteensä ja kävelee esson paariin soittamaan hinausautoa.Ku rekka on liiskannut auton täysin tai tolppa repinyt autosi ja sinut kahtia!! Nauruunko yritetään tappaa!! Menkää sitten kertomaan ralli miehille et eijei saa tehdä kovia turvakehikoita, pitää joustaa!!!
Niin ja kovasta vauhdista metsään tai sinne ojan pohjalle, taitaa olla taas kuskin oma moka!!
Ja turha sitten haukkua että taas yksi täydellinen kuski, koska en ole sellasta ei olekkaan. Täytynee vaan koputtaa puuta ettei ole joutunut jonkun ääliön ruhjomaksi vaan on pystynyt pelastamaan ittensä suht hyvien refleksien ja ajotaidon avulla. kiitos kuuluu nuorena alotetulle autoharrastukselle!!
Sanompahan että kyllä se rekan keula ei jousta ja mahollisuudet on aika pienet selvitä suorasta kolarista hnkilö/pakettiauto vs 60tonnia!!
Mutta näin tänään ja tien päälle!! - volokkari
Naurattaa!!! kirjoitti:
Kyllä oikein huvittaisi nähdä joustava korinen uus romu kun keulaan tulee kolme tonnia painava rautaisella rungolla varustettu jenkki!!!
ei paljoa itteeni lämmitä jos auto on ku joku saa...an säilyke purkki, että ku pikkasen kolahtaa ni rungot vääntyy, mieluummin pidän vielä raudan toista vasten ja itteni sen takana ku jonku auton keulaa vasten, voi sinne suojatielle mennä hyppimään, ni ei ole turvana kovaa koria!!
Kyllähän ikä tuo kokemusta ja kokemus tietoa että iso ja vahva auto kestää!! Eikä levia ku paperi pussi jos vaika hirven kanssa tutustut lähemmin!!
itte taidat kuulua näihin uusavuttomien lahkoon, että kaikki uusi on todellista turvallisuutta, pitänee kysyä ku joku onneton NS. huippu kuski jolla on kaikki hienoudet on eps abs ja kaikkea turhaa autossa, ku jätetään ne aivot sitten kotiin, että kyllähän mun uusi hieno auto itsestään ajaa!! sattuu työtämään romunsa tonne Joustamattoman keulan alle, että onkos hyvä ku kori katos ja olet itte siin tuuletinta vasten...
että taas vähän palautetta teilleteiden ritareille jotka tuntuvat unohtaneen sen että sitä autoa on jonkun vielä tänäkin päivänä osattava ajaa!!Uusavuttomat, nuoret kuljettajat lukevat törmäystestejä ja hinkuvat autoon, joita ostavat, kaikenmaailman turvalaitteita ja ajonvakaimia.
Kun sitten luotetaan automainosten korulauseisiin, ajetaan kuin päättömät kanat, eikä päähän mahdu kuin yksi ajatus: Voi ajaa vaikka millaisen mällin kun on turvallinen auto!
Ikäloppu en oo ja ajannu kolaritta yli kolkytvuotta. Pirun monta kertaa on meinattu tulla päälle mutta oon kai korkeemman varjelussa kun ajelen maltillisesti. Nykysin pitää olla tosia tarkkana liikenteessä jos aikoo sieltä henkissä selvitä. - niin nauru loppuu nopeasti
Naurattaa!!! kirjoitti:
Kyllä oikein huvittaisi nähdä joustava korinen uus romu kun keulaan tulee kolme tonnia painava rautaisella rungolla varustettu jenkki!!!
ei paljoa itteeni lämmitä jos auto on ku joku saa...an säilyke purkki, että ku pikkasen kolahtaa ni rungot vääntyy, mieluummin pidän vielä raudan toista vasten ja itteni sen takana ku jonku auton keulaa vasten, voi sinne suojatielle mennä hyppimään, ni ei ole turvana kovaa koria!!
Kyllähän ikä tuo kokemusta ja kokemus tietoa että iso ja vahva auto kestää!! Eikä levia ku paperi pussi jos vaika hirven kanssa tutustut lähemmin!!
itte taidat kuulua näihin uusavuttomien lahkoon, että kaikki uusi on todellista turvallisuutta, pitänee kysyä ku joku onneton NS. huippu kuski jolla on kaikki hienoudet on eps abs ja kaikkea turhaa autossa, ku jätetään ne aivot sitten kotiin, että kyllähän mun uusi hieno auto itsestään ajaa!! sattuu työtämään romunsa tonne Joustamattoman keulan alle, että onkos hyvä ku kori katos ja olet itte siin tuuletinta vasten...
että taas vähän palautetta teilleteiden ritareille jotka tuntuvat unohtaneen sen että sitä autoa on jonkun vielä tänäkin päivänä osattava ajaa!!Näin hyvin pärjäsi mm. iso ja painava Chrysler Voyager törmäystestissä....niinpä, ei se aina pelkkä iso koko ja massa autuaaksi tee, harmi ettei ole EuroNCAP testannut enempää noita perus jenkki romuja, eivät olisi tainneet oikein menestyä....
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1989017
Ja tässä vertailun vuoksi muutama mollaamasi uusi "pikkuauto"...
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1568172
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1573529 - kannattaa tarkistaa taustat
niin nauru loppuu nopeasti kirjoitti:
Näin hyvin pärjäsi mm. iso ja painava Chrysler Voyager törmäystestissä....niinpä, ei se aina pelkkä iso koko ja massa autuaaksi tee, harmi ettei ole EuroNCAP testannut enempää noita perus jenkki romuja, eivät olisi tainneet oikein menestyä....
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1989017
Ja tässä vertailun vuoksi muutama mollaamasi uusi "pikkuauto"...
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1568172
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1573529> Näin hyvin pärjäsi mm. iso ja painava Chrysler Voyager törmäystestissä....niinpä, ei se aina pelkkä iso koko ja massa autuaaksi tee, harmi ettei ole EuroNCAP testannut enempää noita perus jenkki romuja, eivät olisi tainneet oikein menestyä....
Olisit sinäkin välttynyt pellen maineelta, jos olisit viitsinyt tutustua testeihin paremmin. Voikku sai alunperin (muistaakseni) 4 tähden tuloksen, mutta sitten joku keksi, että pitääkin testata oikeanpuoleisella ohjauksella varustettu malli, joka suoriutuikin testistä paljon huonommin. EuroNCAP -sääntöjen mukaan virallinen tähtimäärä määräytyy heikoimmin suojatun mallin mukaan, joten tähtimäärä on nyt virallisesti 2, vaikka Suomessa myytävät mallit ovat 4 tähden tasoa. - autojen kori
Naurattaa!!! kirjoitti:
Kyllä oikein huvittaisi nähdä joustava korinen uus romu kun keulaan tulee kolme tonnia painava rautaisella rungolla varustettu jenkki!!!
ei paljoa itteeni lämmitä jos auto on ku joku saa...an säilyke purkki, että ku pikkasen kolahtaa ni rungot vääntyy, mieluummin pidän vielä raudan toista vasten ja itteni sen takana ku jonku auton keulaa vasten, voi sinne suojatielle mennä hyppimään, ni ei ole turvana kovaa koria!!
Kyllähän ikä tuo kokemusta ja kokemus tietoa että iso ja vahva auto kestää!! Eikä levia ku paperi pussi jos vaika hirven kanssa tutustut lähemmin!!
itte taidat kuulua näihin uusavuttomien lahkoon, että kaikki uusi on todellista turvallisuutta, pitänee kysyä ku joku onneton NS. huippu kuski jolla on kaikki hienoudet on eps abs ja kaikkea turhaa autossa, ku jätetään ne aivot sitten kotiin, että kyllähän mun uusi hieno auto itsestään ajaa!! sattuu työtämään romunsa tonne Joustamattoman keulan alle, että onkos hyvä ku kori katos ja olet itte siin tuuletinta vasten...
että taas vähän palautetta teilleteiden ritareille jotka tuntuvat unohtaneen sen että sitä autoa on jonkun vielä tänäkin päivänä osattava ajaa!!On suunniteltu siten että matkustamo pitää muodon lähes kokonaan (esim ovet eivät mene mutkalle ja tomii jopa rajun nokka kolarin jälkeen, joka voi olla jenkissäsi toista). Ainoastaan keula painuu kasaan vaimentaen (imee törmäys energiaa, kiihtyvyydet auton sisällä pienemmät kuin liian jäykässä). Tämä on todellakin paras ratkasu että matkustamo ei muuta muotoa, vaan muotoa muuttaa osat joissa ei ole ihmisiä. Myöskään moottoria ei ohjata matkustamoon vaan auton alle (jossa nyt ei ketään yleensä ole).
Enpä menisi kauheana noita "järeitä" jenkkejä mainostamaan kolari turvallisuudessa.
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
Tässä esimerkki nykyisten autojen turvallisuudesta verrattuna isoihin vanhoihin. Tuo Volvo jossain määrin vastaa "järeää" jenkkirautaa.... - vai 4tähteä
kannattaa tarkistaa taustat kirjoitti:
> Näin hyvin pärjäsi mm. iso ja painava Chrysler Voyager törmäystestissä....niinpä, ei se aina pelkkä iso koko ja massa autuaaksi tee, harmi ettei ole EuroNCAP testannut enempää noita perus jenkki romuja, eivät olisi tainneet oikein menestyä....
Olisit sinäkin välttynyt pellen maineelta, jos olisit viitsinyt tutustua testeihin paremmin. Voikku sai alunperin (muistaakseni) 4 tähden tuloksen, mutta sitten joku keksi, että pitääkin testata oikeanpuoleisella ohjauksella varustettu malli, joka suoriutuikin testistä paljon huonommin. EuroNCAP -sääntöjen mukaan virallinen tähtimäärä määräytyy heikoimmin suojatun mallin mukaan, joten tähtimäärä on nyt virallisesti 2, vaikka Suomessa myytävät mallit ovat 4 tähden tasoa.Autojen pitäisi olla turvallisuudeltaan identtisiä?
Eli onko tuurista kiinni ajaako 2 vai 4 tähden autolla. Ilmeisesti oikealta ohjattavassa ollut joku valmistusvirhe vai onko autot todella niin erilaisia? Itse en tuollaista valmistusvirhettä autooni haluasi.... - virhe!!!
vai 4tähteä kirjoitti:
Autojen pitäisi olla turvallisuudeltaan identtisiä?
Eli onko tuurista kiinni ajaako 2 vai 4 tähden autolla. Ilmeisesti oikealta ohjattavassa ollut joku valmistusvirhe vai onko autot todella niin erilaisia? Itse en tuollaista valmistusvirhettä autooni haluasi....On vaan jätetty pois oikeanpuoleisella ratilla varustetuista autoista osa varustuksesta pois. Auton turvarakenteita ja -varustusta ei ole muutettu toispuoleiseksi, vaan jätetty pois. Säästöistä kysymys.
- still a live
vai 4tähteä kirjoitti:
Autojen pitäisi olla turvallisuudeltaan identtisiä?
Eli onko tuurista kiinni ajaako 2 vai 4 tähden autolla. Ilmeisesti oikealta ohjattavassa ollut joku valmistusvirhe vai onko autot todella niin erilaisia? Itse en tuollaista valmistusvirhettä autooni haluasi....Mua ei todellakaan kiinnosta montako tähteä joku oikealata ohjattava auto saa testissä. Totuus kuitenkin on, että voyager vm 1996-2001 sai neljä tähteä joka on ikäluokassaan huippu tulos. Tuossa ikäluokassa on todella vaikea löytää vastaavaa tulosta vertaa esim. BMW 300 tai mersu C tuloksia. Voit myös tutustua vakuutusyhtiöiden vahinkotilastoin, joissa voyager on luokiteltu poikkeuksetta turvallisimpaan luokkaan esim. ruotsissa suomessa jne.
- pimeyteen
Turvallisuus on ratin ja penkin välissä, tai sitten ei!
- ethwhttwh
kunnes tulee huumehörhö kolmion takaa ykköstiellä kylkeen, onneksi itsellä oli volvo alla...
- E-mallin
mersulla ja pidän sitä ainakin vähän turvallisempana kun noita pieniä purkkeja.
- tipe-69
Kaikilla ei ole varaa ja intressejä hommata kuitenkaan mitään e-mallin mesee tai muuta "eliittiautoa".
Monet kuitenkin hommaavat vain sen "kulkuneuvn", jolla pääsee paikasta a paikkaan b.
Itse tykkään ja tarvin ison auton, koska en yksikseni ajele koko ajan ja muitakin reissuja kuin kauppareissuja, joten minä satsaan, vaikkei rahaa ole paljon, niin turvallisuuteenkin.
Oma ajotyyli tietty on kelien mukaan, mutta minkäs sille mahtaa jos onnettomuus kuitenkin tapahtuu.... - tuo turvallisuus
joku 124-koppainen e-sarjalainen mese ei kovinkaan turvallinen ole. Ehkä väykkymalli ja siitä eteenpäin jo ovat, jos ruoste ei ole jo haittaamassa kolariturvallisuutta.
No tuo ruoste taitaa olla vain ekojen väyrysten ongelmia.
Mutta kyllä karkea nyrkkisääntö on että mitä uudempi korimalli, sitä turvallisempi auto. Nykyään pikkuautotkin saavat 4-5 tähteä törmäystesteissä, monen vanhemmalla isohkolla autolla ajavan on vaikea myöntää heidän autonsa olevan turvattomampia.
- tätiajuri
taitaa olla ratin takana liikenteessä.
- mutta...
Niinhän se onkin, mutta sanoppa minkä ratin?
- Hoh-hoijaa
Tuliko jollekin yllätyksenä, että 20 vuotta vanha Citroen AX, Renault 5 ja Fiat Uno ovat kolarissa turvattomia? Joukkoon ei mahtunut yhtään Mersua, kun ei kyseinen merkki ole valmistanut tuohon luokkaan autoja.
- Teemup
Kumma homma et yhtää Susukii ei oo päässy listalle. Voisin väittää et vanha kunnon pässinkives on maailman turvattomin auto, mut täähän onkii ruotsalaistutkimus.
- Paljon ajava
Ei ole juuri merkitystä, EURONCAP - testeillä. Testeihin pitäisi lisätä peräänajokolari. Myös vauhti törmäyksessä pitäisi nostaa 40 km/h:sta 100 km/h. Menisi varmaan hieman uusiksi tuo tähtiluokitus.
Todellisuutta on se, että autotehtailla ei ole uskallusta edes ajattaa nokkakolaria esim 100 km/h vauhilla; 20 vuotta vanhan ja uuden auton kanssa. Epäilen, että uudet Volvot ja Saabit näyttäisivät sellaisessa testissä kohtuuttoman huonoilta, vahhoihin verrattuna. Olisi kiva nähdä kun Volvo 240 farmari vm 1980 täräyttäisi Volvo V70 2007 kanssa 100 km/h vauhdilla nokkakolarin - testimielessä. Ei vaan taida olla Volvolla tähän uskallusta!- Vauhtia
Kolaritestiä on turha suunnitella betoniseinään 100 km/h nopeudesta, sillä ihmisen sisäelimet eivät kestä äkillistä hidastuvuutta tuosta nopeudesta oli auto minkälainen hyvänsä. Peräkolaritesti on käytössä amerikassa, muistaakseni sen testin voitti Saab 9-3. Löytyy internetistä hakemalla. Mitä tulee vanhoihin malleihin esim. mainittu Volvo, ovat ne nykykäsitysken mukaan liian jäykkiä rakenteiltaan juuri sisäelinvammojen kannalta.
- Nimetön
Vauhtia kirjoitti:
Kolaritestiä on turha suunnitella betoniseinään 100 km/h nopeudesta, sillä ihmisen sisäelimet eivät kestä äkillistä hidastuvuutta tuosta nopeudesta oli auto minkälainen hyvänsä. Peräkolaritesti on käytössä amerikassa, muistaakseni sen testin voitti Saab 9-3. Löytyy internetistä hakemalla. Mitä tulee vanhoihin malleihin esim. mainittu Volvo, ovat ne nykykäsitysken mukaan liian jäykkiä rakenteiltaan juuri sisäelinvammojen kannalta.
panssarivaunulla ajaisi nokkakolarin niin huonosti sisällä oleville käy, varsinkin jos vauhtia 100 km tunnissa.
- ei kolariturvallinen
Vauhtia kirjoitti:
Kolaritestiä on turha suunnitella betoniseinään 100 km/h nopeudesta, sillä ihmisen sisäelimet eivät kestä äkillistä hidastuvuutta tuosta nopeudesta oli auto minkälainen hyvänsä. Peräkolaritesti on käytössä amerikassa, muistaakseni sen testin voitti Saab 9-3. Löytyy internetistä hakemalla. Mitä tulee vanhoihin malleihin esim. mainittu Volvo, ovat ne nykykäsitysken mukaan liian jäykkiä rakenteiltaan juuri sisäelinvammojen kannalta.
Ihmisessä on useita ilmiselviä suunnitteluvirheitä joiden takia se ei saisi kuin yhden tähden NCAP testissä.
Pahin ongelma on aortta jonka repeäminen tappoi mm. Dianan vaikka tämä istui Panzerwagen S-mersun takapenkillä. Sydän on nesteellä täytetty suhteellisen raskas sisäelin joka "roikkuu" kolarissa heikon aortan varassa.
Kun hidastuvuus kasvaa liian suureksi napsahtaa aorta poikki ja sen jälkeen elinikä lasketaan kymmenissä sekunneissa vaikka ambulanssi olisi vieressä parkissa.
Toinen suunnittelumoka ovat aivot jotka lilluvat iskuja vaimentavan nesteen keskellä kallossa mutta jotka liian terävässä hidastuksessa pamahtavat päin kallon etuosaa jossa silmäkuoppien terävä kuppi tekee etulohkosta aladoobia.
Juuri näistä syistä esimerkiksi vanhat Volvot ovat erittäin turvattomia johonkin tukevaan kohteeseen törmättäessä. Liian jäykkä kori ohjaakin suuret hidastuvuudet ihmisruumiiseen eikä painu itse kasaan. - vs Volv 740
Onhan netissäkin video, jossa uusi Renault Modus (Clion alustalle tehty pikkukäkkyrä) ajetaan vastakkain 80 -luvun lopun 740 Volvon kanssa. Volvon massa on suurempi, mutta silti Volvon kuljettaja käytännössä olisi kuollut, kun Renaultista olisi noustu todennäköisesti omin voimin. Ja kyse taisi olla reilun 60 km/h nopeudesta. Ja jos 100 km/h ajettaisiin, niin Volvo kuski tuskin palaisi henkiin, kun reilun 60 vauhdissakin menee jo henki. Ja tuossakin testissä Renault liikkui taaksepäin, koska Volvossa oli suurempi massa. Siltikin Volvosta tuli ruumisarkku. Veikkaan, että 240 olisi selvästi pahempi ruumisarkku kuin uudempi/suurempi 740, joka taipuu jo nykyisen Clion -kokoluokan auton kanssa.
Lisäksi; Euroncap testejä ei ajeta 40 km/h, vaan 64 km/h. - eri auto
vs Volv 740 kirjoitti:
Onhan netissäkin video, jossa uusi Renault Modus (Clion alustalle tehty pikkukäkkyrä) ajetaan vastakkain 80 -luvun lopun 740 Volvon kanssa. Volvon massa on suurempi, mutta silti Volvon kuljettaja käytännössä olisi kuollut, kun Renaultista olisi noustu todennäköisesti omin voimin. Ja kyse taisi olla reilun 60 km/h nopeudesta. Ja jos 100 km/h ajettaisiin, niin Volvo kuski tuskin palaisi henkiin, kun reilun 60 vauhdissakin menee jo henki. Ja tuossakin testissä Renault liikkui taaksepäin, koska Volvossa oli suurempi massa. Siltikin Volvosta tuli ruumisarkku. Veikkaan, että 240 olisi selvästi pahempi ruumisarkku kuin uudempi/suurempi 740, joka taipuu jo nykyisen Clion -kokoluokan auton kanssa.
Lisäksi; Euroncap testejä ei ajeta 40 km/h, vaan 64 km/h.oli muuten 940, eikä 740. Se oli -90 luvun volvo eikä -80 luvun.
- 900-sarja myöskin
eri auto kirjoitti:
oli muuten 940, eikä 740. Se oli -90 luvun volvo eikä -80 luvun.
900-sarjan viimeisen vuosimallin yksilön omistaneena voin kyllä hiukan oikaista.
900-sarjan kori eroaa 700-sarjasta siinä että kantteja on hiukan pyöristetty.
Tuo on melkoinen riesa kun korin korjausosia ei voi enää valmistaa suorasta pellistä pöydänreunaa vasten taivuttamalla.
Alusta 900-sarjan volvossa edustaa 1960-luvun teknologiaa parhaimmillaan ja neloskoneet ovat 1970-luvulta.
- Hyvästi julma maailma;)
Pihassa seisoo -91 opel omega. Ei ihan bemaria voittanut, mutta pitänee vakuutukset päivittää:D
- nisse
vanhasta Bemarista saa parhaan hinta/laatu-suhteen , jos ja kun haluat vähän revitellä. Baijerin mutteriviritys on konepellin alla hauska ja halpa ratkaisu, kun vaadit samalla autolta vähän näyttävyyttäkin.
Todellinen pihin miehen valinta, eikä kuitenkaan tarvitse sortua mihinkään naurettavuuksiin..
- SYYNÄ
Listat on saatettu koota onnettonuus tilastoista,
joihin vaikuttaa muunmuassa ajonopeus.
Huomasinpahan vain että listojen kärjessä komeili mm,Audi ja viitos bemu, näillä ajavista tuntuisi surullisen monella olevan "hieman" oman lainen käsitys liikennesäännöistä,autonsa ajo- ominaisuuksista ja ajotaidoistaan.
esim, valtaosalla keskiluokan autoilijoista ei ole rajatonta luottamusta itseensä ja autoonsa!
Syy ja seuraus?
p.s eipä kuitenkaan yleistetä...- ajokortti vuodesta-56
Olen vuosia harrastanut ylivarovaisuutta kaikkien Bemareitten suhteen, etenkin vanhan oloisten ja harmaiden.
En minä pelkää Bemaria tai mitään muutakaan tavanomaista.
Kuljettajahan se peljättävä on ja useimmiten aiheesta.
Itse aloitin aikanaan hiekkateillä ukon "Bemarilla", joka oli ennen sotaa kehitellyn BMW-tehtaan asfalttipyörän itäsaksalainen kopio Se oli mahdollisimman huono sovellus 50-luvun teille. Paljoa parempi ei ollut myöhempi ajoneuvoni, Fiat 600, onneton rekkule kaappariovineen ilman mitään turv.näkemyksiä.
Näilläkin selvittiin ilman ainuttakaan kolaria.
Olen hyvin tyytyväinen, koska tuurillakin on osuutta asiassa.
Bemaripojat ja vastaavat toimivat aikansa omalla "hölmön ja röyhkeän tuurillaan", se kuitenkin loppuu ennemmin tai myöhemmin. - selvinnyt...
ajokortti vuodesta-56 kirjoitti:
Olen vuosia harrastanut ylivarovaisuutta kaikkien Bemareitten suhteen, etenkin vanhan oloisten ja harmaiden.
En minä pelkää Bemaria tai mitään muutakaan tavanomaista.
Kuljettajahan se peljättävä on ja useimmiten aiheesta.
Itse aloitin aikanaan hiekkateillä ukon "Bemarilla", joka oli ennen sotaa kehitellyn BMW-tehtaan asfalttipyörän itäsaksalainen kopio Se oli mahdollisimman huono sovellus 50-luvun teille. Paljoa parempi ei ollut myöhempi ajoneuvoni, Fiat 600, onneton rekkule kaappariovineen ilman mitään turv.näkemyksiä.
Näilläkin selvittiin ilman ainuttakaan kolaria.
Olen hyvin tyytyväinen, koska tuurillakin on osuutta asiassa.
Bemaripojat ja vastaavat toimivat aikansa omalla "hölmön ja röyhkeän tuurillaan", se kuitenkin loppuu ennemmin tai myöhemmin.näin pitkälle ilman suurempia havereita, hieno suoritus.
- kortti vuodesta -56
selvinnyt... kirjoitti:
näin pitkälle ilman suurempia havereita, hieno suoritus.
Sinä todella ymmärrät asioita. Äskeinen koski vain liikennettä. Koko aikuisikäni olen ihmetellen ja kiitollisena tuloksesta muistellut lapsuuttani ja nuoruuttani, myöhemmin jo työelämääkin mukana. Se oli todella vaarallista aikaa verrattuna myöhempiin vuosikymmeniin. Ei ainuttakaan tikkiä, ei murtumaa eikä lääkärireissua. Vaikkakin otettiin järjettömiä riskejä, niin ilmeisesti ei kuitenkaan kohellettu sanotaan vaikka "bemaripoikien viisiin". Olen edelleen hyvin tyytyväinen pieneen kokoon ja hyvään tuuriin.
Muuten mikä ero on älykkäällä ja viisaalla? Viisas ei mene siihen "ansaan", josta älykäs älyllään saattaa selvitä!
- valaiseva video
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
Kummassa olisit?- jos olis pakko
ranskalaisessa jos olisi pakko, auts...
- se.....
jos olis pakko kirjoitti:
ranskalaisessa jos olisi pakko, auts...
väykkykin nätisti kasaan menee ja runkokin vääntyy, kun kylki edellä mentiin männyn kylkeen.
- Juha1234
Tälläkin palstalla taisi olla vuosi-pari sitten joku tutkimus siitä mitkä autot ovat käytännön liikenteessä olleet turvallsiia ja mitkä eivät.
Onkohan kellään linkkiä tuohon tutkimukseen. On meinaan eri tavalla käytännön tietoa, on laskettu ruumiit ja oikeat vammat.
Kolaritestit paranevat sitä mukaan kun autot tekevät kolaritesteissä meneviä ratkaisuja. tämä ei välttämättä tarkoita turvallisuutta tosielämässä.- tutkimuksen
turvallisin auto taisi olla BMW 5-sarja e34 vm. 1995
- heebo123
iäkkäitä autoja oli testissä!
- tulokset muuttuu
Vuodelta 2003 Folksamin tutkimus
http://media.gm.com/fi/saab/fi/news/pr_old/pressrelease_1621_fi.htm- panssarintorjuntamies
Panssarivaunu on vielä turvallisemmpi paitsi jos vastassa on pätevämpi panssarivaunu tai -torjunta
- vm 1999
Mä ostin likalleni ekan uuden auton. Siitä se sitten alkoi. Auto ei ollut eikä tänäkään päivänä ole maanantai kapple vaan pikkujoulu/ ma kpl. Mikä jumalaton riesa. Kun siinä ei toimi mikään eikä mene katsastuksesta läpi. Kukaan ei huoli sitä vaikka siinä on kaikki mahdollinen lisävarustus, mutta ne eivät toimi! Ei abs. airback. vak no pääd. hälytys. tuulilasi 3 x vaihdettu. Homehtunut spoilerin kiinnityksen pettäessä.Konepelti ei avaudu eikä p-aine luukku. Valitin takuu ajassa vioista. Minusta tehtiin lähinnä rikollinen. NIMIM 5 x MAZDA ja viimeinen. ÄLKÄÄ ostako 626 Mazdaa.TRE. Voikun se leimahtaisi tuleen!
- En pidä volvoista...
Pienellä maalaisjärjellä jo ymmärtää!!! Saab ja Volvo ovat ruotalaisia automerkkejä, tietenkin niillä ajetaan paljon ruotsissa! Volvo on vähän kuin suomessa toyota, vaikka toyota onkin japanilainen auto. Volvoja on ruotsissa ihan saatanasti, kuten on saabejakin, joten tietenkin niillä ajetaan eniten kuollettavia kolareita, koska niitä on eniten! Älyhoi!
- watsh
you tubessa iso ruotsin rauta pannaan ajaan pikku rellun kans yhteen kuinkas kavikään?? volvo crash
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/1822707- 1642529
Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1182217Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee612073Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."31739"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!591444Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu2051440Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2261173Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää931138Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.3701073