On ollut huhuja siitä, että suurvaltojen taisteluhelikopterihankkeet ovat vaikeuksissa.
En toisaalta ihmettele. Helikoptereita pystytään ampumaan alas koko ajan tehokkaammin alhaalta ja ylhäältä. Onkohan niidenkin kehityskaari taittumassa?
En toisaalta ihmettele. Helikoptereita pystytään ampumaan alas koko ajan tehokkaammin alhaalta ja ylhäältä. Onkohan niidenkin kehityskaari taittumassa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
tuonne Harrier hävittäjien suuntaan.Mitähän kehitellään näistä pystysuoraan nousevista koneista.
Metsäinen maa niinkuin suomi saattaisi tuollaisista hyötyä
Ongelmana niissäkin on turvallinen huolto ja polttoainejakelu. Vaatii ns. puolivapaan ilmatilan.
Suomella ei ole rahkeita pitää ilmatilaa vapaana.
Helikopterit ovat hieman huoltovapaampia, joten ne ehkä Suomessa toimisivat paremmin.
Paras vaihtoehto ilma-aseen uskottavuuden kannalta olisi ainakin nelinkertainen määrä I-I torjuntahävittäjiä ja ainakin 200 maataistelukonetta.
A-10 alkaa olla tiensä päässä(ei ole) ja ehkä niitä saisi halvalla?
"Paras vaihtoehto ilma-aseen uskottavuuden kannalta olisi ainakin nelinkertainen määrä I-I torjuntahävittäjiä ja ainakin 200 maataistelukonetta.
A-10 alkaa olla tiensä päässä(ei ole) ja ehkä niitä saisi halvalla?"
Jotta A-10-konetta voitaisiin käyttää pitäisi vihollisen hävittäjä ja ilmatorjunta lamauttaa. Kosovon ilmasodassa ilmatorjuntaa ei onnistuttu lamauttamaan joten A-10 koneitakaan ei pystytty käyttämään. A-10 koneessa ei ole ilmataistelu-ohjuksia eikä tutkaan hakeutuvia ohjuksia lainkaan. Jenkit suunnittelivat A-10 koneen korvaamista F-16 koneella koska F-16 koneella oli pienemmät tappiot lennettyihin lentotunteihin nähden persianlahden sodassa.
Nykyisissä suunnitelmissa F-16 ja A-10 koneet korvataan F-35 JSF-hävittäjällä. F-35:n pystysuoran laskua ja nousua käytetään ainoastaan laskeuduttaessa ja noustessa. Niillä ei leijuta taistelukentän yllä vaan pommitukset hoidetaan kilometrien päästä täsmäpommeilla.