hallintokantelu. Asiasta mielenkiintoinen ja paljon asiatietoa sisältävä keskustelu löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001609&posting=22000000030932278
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001609&posting=22000000030932278
Vastaukset 9
Vanhimmat
että siirrän tuolta linkin ketjusta tämän yhden jutun tähän, jos kaikki eivät jaksa koko ketjua lukea.
"
Kuin tarua, mutta totta
Kirjoittanut: eräs rikosilmoitus 25.11.2007 klo 23.32
Joitain vuosia sitten tapahtui Turengissa seuraavaa:
Erästä poikaa kiusattiin koulussa. Hän kertoi asiasta luokanvalvojalleen, joka vastasi, että on häntäkin kiusattu koulussa.
Poika ei puhunut kiusaamisesta mitään kotona, mutta ei eää uskaltanut mennä kouluun.
Nyt asiaan puuttuivat kunnan sosiaalitantat. Äiti ja poika kutsuttiin perusturvalautakuntaan kuultaviksi. Syy ei selvinnyt sielläkään.
Poika passitettiin poikakotiin ja päätettiin myös ottaa huostaan eli äidiltä huoltajuus pois. Sosiaalitantat saivat myös jonkun psykologiplantun todistamaan, ettei äiti ollut sopiva huoltaja.
Mutta kohtalo puuttui peliin. Kun kiusaajat olivat kaadelleet hautakiviä Janakkalan hautausmaalla, heidätkin passitettiin samaan poikakotiin. Ja totta kai, ensimmäiseksi ne tietysti hakkasivat tämän koulussa kiusaamansa pojan.
Poika soitti äidilleen, joka haki hänet taksilla kotiin ja otti myös yhteyttä ainoaan perusturvalautakunnan jäseneen, jonka oli kokenut inhimilliseksi. Äiti pyysi häntä tulemaan kanssaan sosiaalitanttojen puheille.
Kun he menivät sisälle, sanoivat tantat, että lautakunnan jäsen X saa olla mukana vain, jos äiti on valtuuttanut hänet ajamaan asiaansa. He tekivät valtakirjan siinä paikassa ja niin X sai olla mukana asian käsittelyssä.
Tantat sanoivat toimittavansa pojan takaisin poikakotiin, mutta kun oli selvinnyt, miksi poika
ei ollut uskaltanut mennä silloin kouluun, sai X aikaan, että poika kuitenkin nyt pääsi takaisin omaan kouluunsa. Huostaanottouhkaa ei silti peruttu.
Mutta X hankki asiasta pätevän psykiatrin lausunnon, ja niin huostaanottohaavekin meni poskelleen.
Seuraavaksi sosiaalitantat alkoivat purkaa vihaansa X:ään ja saivat lähes kaikki valtuutetut uskomaan, että hän oli sopimaton perusturvalautakunnan jäseneksi.
Valtuuston kokouksessa erotettiin koko lautakunta ja valittiin uusi, ilman X:ää.
Kokous ja sitä varten valmistellut asiakirjat olivat niin ratkiriemuisat, että tapauksesta kirjoitettiin juttu nimeltä: "Janakkalan paras teatteri on kunnanvaltuusto". Kotokulma ei tietenkään sitä julkaissut, mutta Riihimäen Sanomat julkaisi koko pitkän jutun.
Näin siis Janakkala palkitsi sen henkilön, joka oli säästänyt kunnan erittäin raskailta huostaanottokuluilta.
Mutta äitikään ei ollut jättänyt asiaa sikseen, vaan oli tehnyt siitä rikosilmoituksen.
Hänet kustuttiin kunnantalolle keskustelemaan ja hänelle luvattiin rahaa sekä maksaa pojan myöhemmät koulutuskulut, mopo jne., mikäli hän vetäisi rikosilmoituksen pois.
Tietysti hän teki niin.
Huomatkaa tervakoskelaiset: se pojan luokanvalvoja, joka oli sanonut hänelle, että on häntäkin kiusattu koulussa, on nyt Tervakosken koulun johtokunnan puheenjohtaja ja kunnanhallituksen jäsen.
Ehdotan Tervakosken koulun kiusattujen oppilaiden vanhemmille: tehkää joka kerta rikosilmoitus lapsenne koulukiusaamisesta. Viime kädessä kunta on asiasta vastuussa. Ehkäpä sen budjetista löytyy teillekin hyvät joulurahat.
Nykyisinhän Turengin koulu on kuulu siitä, että siellä ei kiusata oppilaita.
Ehkä samalla menettelyllä päästään samaan tulokseen myös Tervakoskella.
"
Näin sujuu kantelu lääninhallitukselle:
Jos lapseenne kohdistuu koulukiusaamista, niin ensin on syytä yrittää neuvotella opettajan ja rehtorin kanssa. Myös kunnan koulutoimen johtajalle voi asiasta puhua. Jos näistä ei ole apua, niin sitten
voitte lähettää kirjallisen kantelun Etelä-Suomen lääninhallituksen sivistysosastolle.
Siellä ryhdytään asiaa tutkimaan siten, että:
1. Lähetetään kantelu kyseiselle kunnalle ja
pyydetään siltä selvitys asiasta.
2. Kun selvitys on lääninhallitukseen tullut, se
lähetetään sieltä tiedoksi kantelijalle ja
pyydetään häneltä kirjallinen vastine tähän
selvitykseen.
3. Kun kantelijan vastinekin on tullut
lääninhallitukseen, asiaa ruvetaan siellä
tutkimaan ja käsittelemään tarkemmin.
Enimmillään lääninhallitus voi kuitenkin vain antaa kunnalle huomautuksen/suosituksen asiasta.
Myös kantelijalle lähettään tuo kunnalle annettu huomautus tiedoksi.
Nyt on kantelijan toimittava tarmokkaasti ja ripeästi:
Lähettäkää heti kopio huomautuksesta ja mielellään myös kunnan antamasta selvityksestä kaikille alueen sanomalehdille, radiolle, paikallistelevisiolle, STT:lle ja joka paikkaan, mihkä suinkin keksitte.
Älkääkä unohtako, että vaikka olisitte tehnyt rikosilmoituksen lapsenne pahoinpitelystä, niin siitä kannattaa aina tehdä myös kantelu lääninhallitukselle, joka myös tutkii asian edellämainitussa järjestyksessä.
Jos lääninhallituksen muistutuskaan ei tuo asiaan korjausta, niin seuraava aste on kantelu oikeuskanslerin virastoon.
On myös syytä muistaa, että mitä tahansa asiaanne on käsitelty missä tahansa kunnan lautakunnassa, niin teillä on aina oikeus pyytää ja saada omaksenne kopiot kaikista teitä koskevista asiakirjoista.
On näet syytä joka kerta tarkistaa, että asiakirjat ovat totuudenmukaiset eli, ettei niistä ole karsittu mitään oleellista pois eikä niihin ole lisätty mitään totuudenvastaisia tietoja, kuten olen kuullut Janakkalassa toisinaan tapahtuvan.
Jos virheitä asiakirjoissa ilmenee, niihin on oikeus vaatia korjausta.
Jos asiakirjoja ei kirjallisen vaatimuksenkaan jälkeen korjata, voi siitä kannella tietosuojavaltuutetulle.
Mikäli asiakirjoihin tehdyt virheet ovat niin törkeitä, esimerkiksi yksityisyyden loukkaus, että sitä voi pitää jo rikoksena, niin silloin on syytä jättää tutkintapyyntö poliisille.
Kaikki edellämainitut asiat selviävät kyllä myös soittamalla tietosuojavaltuutetun toimistoon.
kannattaa tallettaa omalle koneelle nuo ohjeet kantelun tekemisestä.
Olisin itsekin ollut aikanaan viisaampi, kun olisin heti tiennyt, miten toimitaan.
näissä lastensuojelutapauksissa, että hoh-hoijaa!
Kumma juttu, että kellään ei ole rohkeutta asettaa koko moista tieteenalaa kyseenalaiseksi todellisen tieteen valossa. Tuolla tavalla sitä on Suomessa leivottu "kyvyttömiä vanhemmuuteen" melkoinen liuta. Onhan se äiti tietysti täysin kyvytön vanhemmuuteen, kun ei pysty pakottamaan poikaa lähtemään kiusatuksi päivästä toiseen.
Mutta vaikka äiti olisikin epäillyt syyksi kiusaamista tuossa tilanteessa, niin tietysti rehtori olisi tullut todistamaan hallinto-oikeuteen, että "meidän koulussamme ei ole koulukiusaamista". Näinhän ne asiat yleensä hoidetaan perheen oikeusturvan kunniaksi.
Ja kyllä tuo kuntapoliitikkojen järjestämä sirkus on kaiken huippu lajissaan.
pitää vielä näille päättäjille ja kunnallisopoliitikoille maksaakin.
Pitäisi joku järki olla päättäjillä siinä vaiheessa kun lähdetään raivoisastikin ja monesti todella laittomastikin puolustamaan ilmiselviä kuntahallinnon rikoksia.
Mutta kun on vallan kahvaan kiinnipäässyt
ja sitä kautta saanut itselleen kahmittua suhteettoman vallan
niin mikään (tai kukaan)
ei ole pyhää enää sen jälkeen.
maksetaan?
Ja mikä hinku sossuilla oli pitää huostaanottouhka perheen päällä, vaikka asia oli hoidettu pois päiväjärjestyksestä?
Olisivat vaan keskittyneen niihin todellisessa huostaanoton tarpeessa oleviin perheisiin, kyllä niitäkin varmaan Janakkalassa olisi riittänyt.
Käsittämättömintä kuitenkin tuo, miten valtuusto on sossujen pompoteltavissa...
Mutta sossujen vihathan siitä päälleen saa varmaan jokainen perusturvalautakunnan jäsen, joka rohkenee heidän päätöksiään vastaan nousta minkään oikeudenmukaisuuden nimissä.-
nimettävää lapsiryhmää, joita ei kohdella voimassa olevan perusopetuslain mukaan:
1) koulukiusatut
2) kiusaajat
3) erityislapset
Aivan turhan monta huostaanottoa on tehty nimenomaan kiusatuille ja kiusaajat saavat jäädä purkamaan pahaa oloaan edelleen muihin oppilaisiin. Kasvatusalan ammattilaisetkin ovat sitä mieltä, että nimenomaan kiusaajan tunne-elämässä on asioita pahasti pielessä, mutta he jäävät avun ulkopuolelle noissa tilanteissa.
Minkähän verran työpaikkojen ilmapiiri paranisi, kun kiusaajat saisivat apua ongelmiinsa jo peruskoulun aikana?
Näilläkin palstoilla näkyvä yleinen väärinkäsitys on myös se, että erityislapsi olisi kouluhäirikkö, jota hän ei välttämättä ollenkaan ole. Nykyisinhän hankalat oppilaat siirretään erityisluokkiin, jotka eivät ole ollenkaan oikeita paikkoja rauhalliselle, mutta jostain oppimisen ongelmasta kärsivälle oppilaalle. Syynä voi olla lukihäiriö, ongelmat kirjoittamisessa, keskittymisessä, hahmottamisessa jne.
Viime mainitut oppilaat tarvitsisivat rauhallisen pienryhmän, jossa on erityisopettaja, mutta tähän ei ole varaa monissa kunnissa. Vaikka miten rauhallisesta, mutta ilman oikeaa apua jäävästä lapsesta saadaan kyllä häirikkö kun hänet jätetään hänelle kuuluvan avun ulkopuolelle.
Kuntien hallintouudistuksen yhteydessä on väläytelty myös kuntien itsehallinnon kaventamista ja päätöksenteon siirtämistä ylempiin portaisiin. Ei paha ehdotus ollenkaan, koska kunnat ovat jo vuosia löytäneet tärkeämpiä kohteita rahoilleen kuin lapset.
on tullut palautetta YK:n Lasten Oikeuksien komitealtakin.
Kun päättäjät saavat paikallisen virkamieskunnan kanssa
tehdä mitä lystäävät tai olla tekemättä
niin kuka tai mikä taho siihen puuttuu?
Räikeitäkin virkarikoksia katsellaan läpi sormien
toinen toistensa viranomaisten jälkiä peitellen ja selitellen.
Hyvää hallintotapaa.......