Nimikirjoituksen 'väärentäminen'

grafologi paikalle ja homma todellakin on selvä, vai??

Riippuu siitäkin missä yhteydessä nimikirjoitus on. Puhutaan omakätisestä allekirjoituksesta. Esim. kiinteistökaupassa ja testamentissa on lähtökohtaisesti oltava omakätinen allekirjoitus.
Mm. auton louvutustodistuksessa voi omistajan luvalla hänen nimensä kirjoittaa toinenkin. Siis mikäli se, jonka nimi on toisen kirjoittama, jälkikäteen sen hyväksyy, on asia OK, eikä ole värrennyksestä kysymys.

Tahra kirjoitti:

Riippuu siitäkin missä yhteydessä nimikirjoitus on. Puhutaan omakätisestä allekirjoituksesta. Esim. kiinteistökaupassa ja testamentissa on lähtökohtaisesti oltava omakätinen allekirjoitus.
Mm. auton louvutustodistuksessa voi omistajan luvalla hänen nimensä kirjoittaa toinenkin. Siis mikäli se, jonka nimi on toisen kirjoittama, jälkikäteen sen hyväksyy, on asia OK, eikä ole värrennyksestä kysymys.

Lue lisää

jos unohdetaan testamentti ja kiinteistökaupat niin KAIKISSA muissa tilanteissa mitä maa päällää kantaa voi väärentää esim vaimon nimen esim just valtakirjaan jos vaimo siitä ei valita, vai?

niinkö kirjoitti:

jos unohdetaan testamentti ja kiinteistökaupat niin KAIKISSA muissa tilanteissa mitä maa päällää kantaa voi väärentää esim vaimon nimen esim just valtakirjaan jos vaimo siitä ei valita, vai?

Lue lisää

Asia ei ole yksiselitteinen. Periaatteessa mikäli valtakirjan, sopimuksen tms. asiakirjan sisältö vastaa sen henkilön tarkoitusta ja tahtoa, jonka nimen on joku toinen allekirjoittanut, ei "väärä" allekirjoitus tee asiakirjaa pätemättömäksi. Mikäli kuitenkin asikirjan se osapuoli, jonka nimen on joku muu kirjoittanut, myöhemmin kiistää, että asiakirja vastaa hänen silloista tarkoitustaan, muuttuu asiakirja pätemättömäksi, ellei pystytä osoittamaan, että henkilö on muuttanut mielensä.
Ilman asianomaisen suostumusta nimen kirjoittaminen on aina lähtökohtaisesti väärennys. Ettei se sitä olisi tarvitaan sen suostumus/hyväksyntä, jonka nimi kirjoitetaan. Näinollen mm. valtakirjan vastaanottaja ei voi vastaanottaa väärän henkilön allekirjoittamaa valtakirjaa, koska on riski, että sitä väitetään pätemättömäksi.
Näinollen voisi sanoa, että toisen nimikirjoitusta ei saa kirjoittaa, mutta mikäli näin tekee, ei siitä mitään seuraakaan, ellei siihen kukaan puutu ja vaikka puuttuisikin asianomaisen hyväksyntä yleensä poistaa pätemättömyyden tai rikoksen.

Tahra kirjoitti:

Asia ei ole yksiselitteinen. Periaatteessa mikäli valtakirjan, sopimuksen tms. asiakirjan sisältö vastaa sen henkilön tarkoitusta ja tahtoa, jonka nimen on joku toinen allekirjoittanut, ei "väärä" allekirjoitus tee asiakirjaa pätemättömäksi. Mikäli kuitenkin asikirjan se osapuoli, jonka nimen on joku muu kirjoittanut, myöhemmin kiistää, että asiakirja vastaa hänen silloista tarkoitustaan, muuttuu asiakirja pätemättömäksi, ellei pystytä osoittamaan, että henkilö on muuttanut mielensä.
Ilman asianomaisen suostumusta nimen kirjoittaminen on aina lähtökohtaisesti väärennys. Ettei se sitä olisi tarvitaan sen suostumus/hyväksyntä, jonka nimi kirjoitetaan. Näinollen mm. valtakirjan vastaanottaja ei voi vastaanottaa väärän henkilön allekirjoittamaa valtakirjaa, koska on riski, että sitä väitetään pätemättömäksi.
Näinollen voisi sanoa, että toisen nimikirjoitusta ei saa kirjoittaa, mutta mikäli näin tekee, ei siitä mitään seuraakaan, ellei siihen kukaan puutu ja vaikka puuttuisikin asianomaisen hyväksyntä yleensä poistaa pätemättömyyden tai rikoksen.

Lue lisää

tää on jonkin verran yllättävää. Onhan olemassa isojakin perikuntia, täysin riidattomia, ja valtakirjoja - yksilöityjä - tarvitaan harva se päivä kun toimitetaan milloin mitäkin. Paljon helpompaa on sutaista alle jotakin niin ei tarvitse alkaa kerätä nimiä ympärui Suomea.

toisaalta aika typerää että toisen nimen kirjoittaminen ei ole rangaistavaa.

Entä tämmöinen tilanne: Olet taloyhtiön kokouksessa ja tulee äänestys. Naapurisi ei ole paikalla. Voitko ilmoittaa että haluat äänestää hänenkin puolestaan, teet valtakirjan ja allekirjoitat sen napurin puolesta--> yhtiökokouksella jotain valittamista?

Tahra kirjoitti:

Asia ei ole yksiselitteinen. Periaatteessa mikäli valtakirjan, sopimuksen tms. asiakirjan sisältö vastaa sen henkilön tarkoitusta ja tahtoa, jonka nimen on joku toinen allekirjoittanut, ei "väärä" allekirjoitus tee asiakirjaa pätemättömäksi. Mikäli kuitenkin asikirjan se osapuoli, jonka nimen on joku muu kirjoittanut, myöhemmin kiistää, että asiakirja vastaa hänen silloista tarkoitustaan, muuttuu asiakirja pätemättömäksi, ellei pystytä osoittamaan, että henkilö on muuttanut mielensä.
Ilman asianomaisen suostumusta nimen kirjoittaminen on aina lähtökohtaisesti väärennys. Ettei se sitä olisi tarvitaan sen suostumus/hyväksyntä, jonka nimi kirjoitetaan. Näinollen mm. valtakirjan vastaanottaja ei voi vastaanottaa väärän henkilön allekirjoittamaa valtakirjaa, koska on riski, että sitä väitetään pätemättömäksi.
Näinollen voisi sanoa, että toisen nimikirjoitusta ei saa kirjoittaa, mutta mikäli näin tekee, ei siitä mitään seuraakaan, ellei siihen kukaan puutu ja vaikka puuttuisikin asianomaisen hyväksyntä yleensä poistaa pätemättömyyden tai rikoksen.

Lue lisää

Alkuperäisen kysymymyksen esittäjä viittaa tilanteeseen, jossa toinen sopijapuoli haluaa purkaa sopimuksen sillä perusteella, että toisen osapuolen nimikirjoitus on väärennös.

Eikös purkaminen periaatteessa käy, eihän sopimusta ole alunperin tehty oletetun henkilön kanssa, eli siis sopimuksen tekohetkellä on "huijattu".

Eli muuttuuko tilanne oleellisesti jos se osapuoli jonka nimikirjoitus on väärennetty myöhemmin hyväksyy sopimuksen?

tpk kirjoitti:

Alkuperäisen kysymymyksen esittäjä viittaa tilanteeseen, jossa toinen sopijapuoli haluaa purkaa sopimuksen sillä perusteella, että toisen osapuolen nimikirjoitus on väärennös.

Eikös purkaminen periaatteessa käy, eihän sopimusta ole alunperin tehty oletetun henkilön kanssa, eli siis sopimuksen tekohetkellä on "huijattu".

Eli muuttuuko tilanne oleellisesti jos se osapuoli jonka nimikirjoitus on väärennetty myöhemmin hyväksyy sopimuksen?

Lue lisää

Tässä on ollut kyseessä valtuutus. Kyse ei silloin ole väärennyksestä. Oikean henkilön nimen on kirjoittanut toinen henkilö. Jos oikea hlö sen jälkikäteen hyväksyy, sitoo sopimus molempia osapuolia.

Itse toivoisin, että näin ei meneteltäisi vaan valtuutettu kirjoittaisi oman nimensä ja selvittäisi esim. valtakirjalla valtuutuksen olemassaolon. Mutta käytännössä näitä näkee joskus tehtävän. Tapa on yleisesti hyväksytty.

Lawmaker kirjoitti:

Tässä on ollut kyseessä valtuutus. Kyse ei silloin ole väärennyksestä. Oikean henkilön nimen on kirjoittanut toinen henkilö. Jos oikea hlö sen jälkikäteen hyväksyy, sitoo sopimus molempia osapuolia.

Itse toivoisin, että näin ei meneteltäisi vaan valtuutettu kirjoittaisi oman nimensä ja selvittäisi esim. valtakirjalla valtuutuksen olemassaolon. Mutta käytännössä näitä näkee joskus tehtävän. Tapa on yleisesti hyväksytty.

Lue lisää

Vastaa munkin kysymykseen tuossa ylempänä

outoa kirjoitti:

tää on jonkin verran yllättävää. Onhan olemassa isojakin perikuntia, täysin riidattomia, ja valtakirjoja - yksilöityjä - tarvitaan harva se päivä kun toimitetaan milloin mitäkin. Paljon helpompaa on sutaista alle jotakin niin ei tarvitse alkaa kerätä nimiä ympärui Suomea.

toisaalta aika typerää että toisen nimen kirjoittaminen ei ole rangaistavaa.

Entä tämmöinen tilanne: Olet taloyhtiön kokouksessa ja tulee äänestys. Naapurisi ei ole paikalla. Voitko ilmoittaa että haluat äänestää hänenkin puolestaan, teet valtakirjan ja allekirjoitat sen napurin puolesta--> yhtiökokouksella jotain valittamista?

Lue lisää

Perikunnissa varmasti tällaisia valtakirjoja "väärennetään", mutta tällaisissa tapauksissa olisi syytä valtuuttaa joku perikunnan osakas tai muu henkilö juoksevia asioita hoitamaan.
Kuten edellä sanoin, valtakirjan vastaanottaja ei lähtökohtaisesti voi hyväksyä sivullisen allekirjoittamaa valtakirjaa, koska se on pätemätön, mikäli oikea valtuuttaja kiistää tarkoituksensa ja asiakirjan allekirjoituksen.
Valtakirjassahan nimikirjoitus todistetaan oikeaksi.

Toisen nimen kirjoittaminen väärennettyyn asiakirjaan on rangaistavaa. On vain kyse siitä, kuka sitä pitää rikoksena ja tekee siitä rikosilmoituksen. Mikäli se, jonka nimi on kirjoitettu,eikä kukaan muukan, ei ole siitä kärsinyt mitään vahinkoa, eikä kirjoittaja ole saanut eikä edes tavoitellut oikeudetonta etua, ei pelkästään nimen kirjoittaminen ole rikos.

Taloyhtiön yhtiökokous ei voi tieten vastaanottaa väärennettyä valtakirjaa. Ja mistä löydät siinä tilanteessa todistajat valtakirjaan ? Mikäli onnistutu "harhauttamaan" yhtiökokouksen luulemaan, että valtakirja on oikea, meneehän se läpi siihen saakka, kun naapurisi mahdollisesti puuttuu asiaan. Periaatteessa tietenkin naapurisi voi valtuuttaa sinut vaikka suullisestikin edustamaan itseään yhtiökokouksessa, mutta tällöin hänen pitää se ilmoittaa jokaiselle kokukseen osallistuvalle. Tällainen tilannehan saattaisi olla, mikäli naapuri käy ilmoittautumassa kokouksen alussa, mutta joutuu poistumaan kokouksesta.

outoa kirjoitti:

tää on jonkin verran yllättävää. Onhan olemassa isojakin perikuntia, täysin riidattomia, ja valtakirjoja - yksilöityjä - tarvitaan harva se päivä kun toimitetaan milloin mitäkin. Paljon helpompaa on sutaista alle jotakin niin ei tarvitse alkaa kerätä nimiä ympärui Suomea.

toisaalta aika typerää että toisen nimen kirjoittaminen ei ole rangaistavaa.

Entä tämmöinen tilanne: Olet taloyhtiön kokouksessa ja tulee äänestys. Naapurisi ei ole paikalla. Voitko ilmoittaa että haluat äänestää hänenkin puolestaan, teet valtakirjan ja allekirjoitat sen napurin puolesta--> yhtiökokouksella jotain valittamista?

Lue lisää

Tämä menettely, että kirjoitetaan toisen henkilön nimi asiakirjaan kuin, kuka allekirjoittaja itse on, ei perustu lakiin. Periaatteessa sitä voisi sanoa väärentämiseksi, mikä olisi rangaistava teko.

Kuitenkin käytännön elämässä tätä käytäntöä joskus noudatetaan. Onhan se joustava. Esim. vaimo ei tarvitse kirjepaketin vastaanottoon valtakirjaa, sen kun laittaa ukkonsa nimen.

Eli kyse on tavallaan valtuutuksesta, kun asianomainen sen hyväksyy. Tämän vuoksi ei ole mitään järkeä laajentaa menettelyä koskemaan itse valtakirjan allekirjoittamista toisen nimissä. Silloinhan olisi kyse jo valtuutuksesta valtakirjan tekemiseen eli valtuutuksen antamiseen. Eli valtakirjan allekirjoittakoon aina henkilö omakätisesti.

Valtakirjaan ei nykyisin vaadita todistajia.

Tahra kirjoitti:

Perikunnissa varmasti tällaisia valtakirjoja "väärennetään", mutta tällaisissa tapauksissa olisi syytä valtuuttaa joku perikunnan osakas tai muu henkilö juoksevia asioita hoitamaan.
Kuten edellä sanoin, valtakirjan vastaanottaja ei lähtökohtaisesti voi hyväksyä sivullisen allekirjoittamaa valtakirjaa, koska se on pätemätön, mikäli oikea valtuuttaja kiistää tarkoituksensa ja asiakirjan allekirjoituksen.
Valtakirjassahan nimikirjoitus todistetaan oikeaksi.

Toisen nimen kirjoittaminen väärennettyyn asiakirjaan on rangaistavaa. On vain kyse siitä, kuka sitä pitää rikoksena ja tekee siitä rikosilmoituksen. Mikäli se, jonka nimi on kirjoitettu,eikä kukaan muukan, ei ole siitä kärsinyt mitään vahinkoa, eikä kirjoittaja ole saanut eikä edes tavoitellut oikeudetonta etua, ei pelkästään nimen kirjoittaminen ole rikos.

Taloyhtiön yhtiökokous ei voi tieten vastaanottaa väärennettyä valtakirjaa. Ja mistä löydät siinä tilanteessa todistajat valtakirjaan ? Mikäli onnistutu "harhauttamaan" yhtiökokouksen luulemaan, että valtakirja on oikea, meneehän se läpi siihen saakka, kun naapurisi mahdollisesti puuttuu asiaan. Periaatteessa tietenkin naapurisi voi valtuuttaa sinut vaikka suullisestikin edustamaan itseään yhtiökokouksessa, mutta tällöin hänen pitää se ilmoittaa jokaiselle kokukseen osallistuvalle. Tällainen tilannehan saattaisi olla, mikäli naapuri käy ilmoittautumassa kokouksen alussa, mutta joutuu poistumaan kokouksesta.

Lue lisää

Niin , ajattelin vaan tilannetta, jossa ollaan äänestämässä jostain tärkeestä asiasta ja äänet on menossa kiikun kaakun...sitten joku sanookin yllättäen, että mäpäs äänestäkin myös naapurini herra Virtasen äänillä (joka ei ole paikalla)--> ottaa palan paperia, valtuuttaa ittensä äänestään ja laitta Virtasen nimen alle ja sanoo, että näin on sovittu Virtasen kanssa . Tai vaan ilmoitta että toimii Virtasen valtuuttamana ilman paperia. Jos tämmöinen on ok niin en mä ainakaan mitään valkakirjojen kanssa enää pelaa, on suhteet sen verran hyvät. Valtakirat on siitä paskoja että aina niitä ei tarvita mutta kauhee rumba kun pitää olla VAROIKS aina valtakirjat.

hmm.. nyt mä en lukenut sun vastausta edes tarkkaan , täytyy palata vielä uudemman kerran...

Jos taloudellinen etu mistä pakotetaan luopumaan on erittäin arvokas ja kun vielä käytetään hyväksi uhrin huonontunutta terveydentilaa, niin kyse on todennäköisesti törkeästä kiristyksestä.
Etukäteen nimensä valtakirjaan kirjoittaneet saattavat olla joko rikoskumppaneita, tai avunantajia.