Minä haluaisin, että joku Gustafssonin liehittelijä kertoisi meille kaikille yhden tosikovan todisteen, ettei tämä voi mitenkään olla Bodomin murhien tekijä... meinaan, että loppuisi nää pulinat tästä äijästä...
Gustafssonko syytön?
Sitämäenmuista
431321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
olen sun kanssa samaa mieltä, mutta mitään järkevää ei tulla enää kuulemaan asian tiimoilta.
Kyllä nämä muut murhaajaehdokkaat ovat ihan fantasiamaailmasta, ja tämä yksi on edelleen se tekijäehdokas nro 1. Kun nyt jälkikäteen ajattelee, nämä Assmannit ym. ovat sitä kamaa, mitä pitää aina tuoda esille jotta on jotain "kättä pidempää" mitä tutkia. Ei ole ollut mitään satunnaista ohikulkijaa tai kioskimiestä asialla, vaan ihan peri kansalliseen tapaan puukko heilui ja seuraukset tiedetään. Aika ja unohdus oli tässä nyt vaan ne voittajat ja vanhan vihtahousun kavereita.
NG hävitti viimeisen korttinsa kun piiloutui huppunsa alle pidätyksen yhteydessä.Hänhän antoi aiemmin lehtijuttuja ja kuvauksia itsestään kun ei ollut epäiltyjen listalla.Todella harmillinen muutos ihmisen käyttäytymistä ajatellen.
Esim. Vaikka Alpo Rusi oli syytettynä vakoilusta, niin hän ei koskaan pakoillut julkisuutta ja jokainen arvannee miksi.Hänelle vakoilusyytös oli vähintäänkin yhtä painava/raskas henkilökohtaisesti.
Jos NG olisi käyttäytynyt vapautuneesti pidätyksen alkumetreiltä asti, niin koko asia olisi kuivunut kokooon.Nyt hänen käyttäytymisensä ruokki ihmisten mielikuva itseään vastaan.
huomasitko askeleet, ne olivat jopa 4 senttiä pitemmät kuin normaalisti, syyllinen on!
Ennenkuulumatonta!! Näinkö pöyristyttävän tekosen olet vilaukselta telkkarista nähnyt?
Jos esimerkiksi telkkarissa haastatellaan työpaikkakiusattua yms., hänhän ei ikinä peitä kasvojaan, koskaan ei tule ruutuun tekstiä että nimi ja ääni muutettu. Eihän?
Jos tulisi, niin sehän tarkoittaisi että tämä kiusattu on itse syyllinen. Niinhän?
Siellä nyt maitoautonkuljettaja Hankasalmen takamialta on pistänyt kaiken koulutuksensa rikollisten profiloinnissa peliin ja kurssinsa FBIn käyttäytymistutkimuksen kirjekurssin annista.
Kukapa ei haluaisi yrittää varjella yksityisyyttään, varsinkaan oikeudenkäynneissä ei ole tavatonta vaan ymmärrettävää.
Mitenkäs ne opetti sinua siellä FBIn kurssilla tulkitsemaan Marjatan käytöstä? Hänestähän ei ole vilaustakaan missään, ei kuvia eikä muuta.
Suosittelen että pysyt siellä maitoauton ratissa ja hoitelet sen homman kunnolla, suutari pysyköön lestissään.
suojelu,.
Vaan kukapa sieltä jaffalippiksen alta farkkutakin peitosta viiksiään virnistellen kurkisteli.
Olipas harvinaisen typerä kommentti:)
En ole ammattimainen rikostutkinan käyttäytymistieteilijä enkä profiloija kuten et sinäkään.
Todennäköisesti olet maitoautonkuljettaja Hankasalmen takamailta, joka mukamas kuvittelet itsestäsi aivan liikoja.
Täysin tuulesta temmattuja huuhaa-mielipiteitä nakkelet jostakin "käyttäytymisen muuttumisesta kielteiseksi":) Naurettavaa höpinää.
Vai oliko oikeudenkäynnissä jokin "käyttäytymispäivä"? Jolloin asiantuntijat tonkivat ja tutkivat Nilsin käyttäytymistä? Satsattiinko sellaiseen mitään??
Tuommoinen ei ole kuin sinun epätoivoista hamuilua, johonkin yrität mukamas tarttua kun mitään konkreettista ei ole:)
Noin lapsellinen viesti ei olisi ansainnut edes näin pitkää vastausta mutta menköön.
mutta ketjun ensimmäiseen kysymykseen et kykene sinäkään vastaamaan...
hoitajiltaan kesken pyllynpesun. Saostuskaivo Savonlinnastapa hyvinkin. Menepä takaisin sinne älykääpiöitten osastolle ja syö kiltisti se pillerisi, ettet taas tule nolaamaan itseäsi tänne aikuisten keskustelupalstalle. Minä voin lähettää sinulle joululahjaksi väärennettyjä Gussen nimikirjoituksia koko vessapaperirullallisen, joten joulua sinun kannattaa nyt odottaa Jesse Likakaivo, vai Lima-aivo.
kun et lakkaa arvostelenmasta kunniallisia ammatteja. No kyllähän sen ymmärtää, kun olet ollut ikäsi huostaanotossa sosiaalihuollon kanssa. Ensin heittelejätöstä, kun vanhempasi eivät voineet sietää sinua ja hylkäsivät sinut katopaikalle, sen jälkeen lastenkodin kautta nuorisovankilaan. Eikö sinulla ole yhtään oikeaa ajatusta, senkin kusiaivo?
Minusta se on vain valaisevaa nähdä, minkälaisista tyypeistä tuo pieni Gustu-rakkilauma koostuu.
Mitä enemmän tämä torvelo jankuttaa "vitsikkäästi", sen useampi täyspäinen huomaa rakkilauman todellisen tason.
Nehän ovat näitä lisääntymään kykenemättömiä, jotka vähän aikaa joukossamme känisevät, kunnes Darwinin valinta ne armeliaasti karsii...
Kyllä Gustu saa olla ylpeä rengeistään :)
Heh!
Siellähän Piukea Persläpi on kiukutellut peräti kolmen viestin verran:)
Mutta ole varovainen, tuo itsensä kanssa "keskusteleminen", että itse vastaa omiin viesteihinsä ja ottaa itse kantaa omiin jukerruksiinsa, se voi olla psyykelle hyvinkin vaarallista.
Tosin huvittavaa ulkopuolisen seurata, mutta säälinsekainen tunne kyllä päällimmäisenä.
Siellä niitä tosikovia todisteita syyttömyyden puolesta löytyy. Niin se vaan on, syytön!
kertoilemaan tehneensä nämä tapot,niin millä hän ne todistaisi,kun ei löytynyt mitään,mikä todistaisi hänet tekijäksi.ainoastaan viedyt tavarat voisivat olla todisteena.
Niin, esitä nyt yksi tosikova todiste vaikka siitä paljon kehutusta oikeuden päätöksestä!
Siis niin selkeä, että pulina tästä kurttuisesta äijästä loppuu näilläkin palstoilla - sitähän kysyttiin.
Minä en siitä nahkapäätöksestä sellaista löytänyt...
Suomessa oikeuskäytäntö ei ole sellainen, että jos epäilty on puolustuksen mielestä syytön, niin pitäisi todistaa kuka sitten on syyllinen. Näin ehkä Pohjois-Koreassa, mutta ei Suomessa.
Suomessa riittää kun syytekirjelmä kumotaan, ja Bodomin osalta näin tapahtui 100-0.
Kaikki sen kohdat kumottiin, useita kohtia joiden oikeus totesi tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä, sekä toteamus että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että hän olisi veritekojen takana.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä siihen, että Gustafsson olisi syyllinen, ei oikeuden päätöslauselmasta löydy. Eli päätös ei ollut "nahkapäätös" eikä normaalin ymmärryksen omaavalle mitenkään epäselvä.
Normaalille kansalaiselle tämä riittää, Bodom on yhä pimeä tapaus eikä kukaan tiedä murhaajaa.
Epäiltyinä voidaan pitää kaikkia 5.6.1960 parin kilometrin säteellä Bodomista olleita. Bongareita, Kivilahtea, kartanon väkeä, kuuden miestä, Timperiä, poliisin aikanaan etsimiä ja kuulustelemia, ensimmäisiä silminnäkijöitä, tuntemattomiksi jääneitä mahdollisia kulkijoita joiden liikkeistä ei ole tietoa ym.
Eli samalla viivalla täysin tuntematon määrä ihmisiä.
Nils on ainoa toistaiseksi, jonka kohdalla oikeudenkäynnin kautta ei ole löytynyt yhtään ainoaa syyllisyyttä tukevaa asiaa, edes viitteellisesti.
Kuten sanottu, normaalille kansalaiselle se riittää. Kiukuttelussaan lapsen tasolle jääneet tietenkin vielä vinkuvat omiaan:)
Ei tässä kukaan ole oikeuden päätöstä kumomamassa, eikä vaatimassa sitä todistamaan Gustafssonia syyttömäksi.
Kita ammollaan ja pukamat ulkona möykkäävältä Gustu-rakilta, eli sinulta, kysyttiin yhtä ainoaa, edes pienen pientä kivikovaa faktaa tänne vapaalle keskustelupalstalle, joka osoittaa meille Gustafssonin syyttömäksi, jotta saataisiin tämä pulina siitä kurttuisesta äijästä loppumaan...
Muuten: normaalille kansalaiselle Bodom ei ole ollenkaan pimeä tapaus, eikä se sitä ole sinulle epänormaalillekaan. Syyllinen tiedetään ja tapausten kulkukin tiedetään muutamaa pientä yksityiskohtaa lukuun ottamatta...
Kuten sanottu, normaalille kansalaiselle se riittää. Kiukuttelussaan lapsen tasolle jääneet tietenkin vielä vinkuvat omiaan:)
Ei tässä kukaan ole oikeuden päätöstä kumomamassa, eikä vaatimassa sitä todistamaan Gustafssonia syyttömäksi.
Kita ammollaan ja pukamat ulkona möykkäävältä Gustu-rakilta, eli sinulta, kysyttiin yhtä ainoaa, edes pienen pientä kivikovaa faktaa tänne vapaalle keskustelupalstalle, joka osoittaa meille Gustafssonin syyttömäksi, jotta saataisiin tämä pulina siitä kurttuisesta äijästä loppumaan...
Muuten: normaalille kansalaiselle Bodom ei ole ollenkaan pimeä tapaus, eikä se sitä ole sinulle epänormaalillekaan. Syyllinen tiedetään ja tapausten kulkukin tiedetään muutamaa pientä yksityiskohtaa lukuun ottamatta...
Kaiken edelläolevan allekirjoitan minäkin (normaali kansalainen), ja uskon että samaa mieltä on n. 80% niistä suomalaisista, jotka asiaa ovat seuranneet.
oli tutkimuksen mukaan Gustafssonin syyttömyyden kannalla. Tuomisen tunnustettua olleensa väärässä, prosentti nousee todennäköisesti yli 90:n. muutama prosentti on tieteysti teitä paukapäitä.
Suomessa oikeuskäytäntö ei ole sellainen, että jos epäilty on puolustuksen mielestä syytön, niin pitäisi todistaa kuka sitten on syyllinen. Näin ehkä Pohjois-Koreassa, mutta ei Suomessa.
Suomessa riittää kun syytekirjelmä kumotaan, ja Bodomin osalta näin tapahtui 100-0.
Kaikki sen kohdat kumottiin, useita kohtia joiden oikeus totesi tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä, sekä toteamus että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että hän olisi veritekojen takana.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä siihen, että Gustafsson olisi syyllinen, ei oikeuden päätöslauselmasta löydy. Eli päätös ei ollut "nahkapäätös" eikä normaalin ymmärryksen omaavalle mitenkään epäselvä.
Normaalille kansalaiselle tämä riittää, Bodom on yhä pimeä tapaus eikä kukaan tiedä murhaajaa.
Epäiltyinä voidaan pitää kaikkia 5.6.1960 parin kilometrin säteellä Bodomista olleita. Bongareita, Kivilahtea, kartanon väkeä, kuuden miestä, Timperiä, poliisin aikanaan etsimiä ja kuulustelemia, ensimmäisiä silminnäkijöitä, tuntemattomiksi jääneitä mahdollisia kulkijoita joiden liikkeistä ei ole tietoa ym.
Eli samalla viivalla täysin tuntematon määrä ihmisiä.
Nils on ainoa toistaiseksi, jonka kohdalla oikeudenkäynnin kautta ei ole löytynyt yhtään ainoaa syyllisyyttä tukevaa asiaa, edes viitteellisesti.
Kuten sanottu, normaalille kansalaiselle se riittää. Kiukuttelussaan lapsen tasolle jääneet tietenkin vielä vinkuvat omiaan:)
Sinä se jaksat jankuttaa, asia on käsittääkseni loppuun käsitelty, eikä sen vatvominen hyödytä ketään. Ymmärrän, että vuosikausien mysteeri herättää kiinnostusta, mutta eikö tuo nyt ole finaaliin saatettu juttu?
toivottavasti eräs ei ole suomen suurin kusettaja.
eli on aivan mahdollista , että on tekijä.
veikkaan, että tämäkin viestiketju on kohta liekissä.
Oikeuden päätöslauselma oli harvinaisen yksiselitteinen, noin kymmenkunta kohtaa joidenka todettiin tukevan vahvasti Nilsin syyttömyyttä.
Yhtään ainoaa mainintaa joka edes viittaisi syyllisyyteen ei päätöksessä ollut.
Jos epätoivon vimmalla haluaa unohtaa tuon ja päätellä ettei Suomessa oikeus mitään tiedä eikä asiota ratko, niin voi takertua tietenkin siihen että Nils kuuluu siihen epäiltyjen joukkoon joka oli parin kilometrin säteellä Bodomista 4-5.6.1960.
Eli samassa joukossa kuin kaikki vuosien varrella epäillyt, bongarit, Kivilahti, ekat silminnäkijät, Timperi, kartanon väki, kuuden mies ym. Lisäksi kaikki ne jotka eivät ole tulleet tutkimusten aikana esiin, tuntematon määrä ihmisiä.
Kaikki yhtä tasaväkisiä ja samalla viivalla, lukumäärästä ei kenelläkään ole tietoa.
toisinniikin.
Eli : Sikäli mikäli, on mahdollista, ehkä, vähäisessä määrin, paikalla nähtiin mies, on todennäköistä, ei ole todennäköistä.
Täyttä näyttöä ei saatu.
Mutta eihän oikeudessa edes kaikkea käsitelty.
Tietoa kertyy....
Oikeus totesi ykskantaan:
"Mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita, että Gustafsson olisi teot tehnyt."
Mikä tuossa on epäselvää?
Lisäksi oikeus ei missään arvuutellut että voisi olla niin tai näin, useissa kohdissa mainitsi selvästi että asia tukee vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Ei sanonut missään että "voihan se olla toisinkin", eli ei missään viittaa että Gustafsson voisi olla syyllinen.
Heh!
Tuo on aina yhtä hauska, että oikeudessa ei käsitelty kaikkkea. Epätoivo suo monenlaista ihmisparalle.
Eli meinaat että syyttäjä ja poliisi "säästivät" parhaat palat jonnekin kassakaappiin?
Ei kerrottu oikeudelle kaikkea, vaikka muuten vesikauhuisen poliisikoiran raivolla yritettiin ajaa Nils syylliseksi?
Mitähän nämä "tiedot" mahtavat olla? Missä virallisessa yhteydessä mainitaan että julkisuuteen tuotiin vain osa ja loput säästettiin?
Sinun sairas mielikuvituksesi ei ole "virallinen yhteys", tiedoksi tuo, vaan jokin terveempi yhteys? Kerro.
täysin puolueeton henkilö näki teltan päällä makaavan hahmon = Gustu ja samaan aikaan telttapaikan ympärillä häärivän hahmon.
kaverinsa näki ne jalat, ne kengät ja sen vaatemytyn sekä sen hahmon
Salonen:oikeustalon pihalla piippu suussa päätään pyöritellen mahdotonta enää sanoa mitään varmaan ,...pitäisi kysyä kilulta (haapalainen).
niin miksi sitten useammalle naiselle vuosikymmenien päästä on kertonut tappaneensa. Esim. viimeisellä bussivuorolla matkustajalle, ja kerran ravintolaillan aikana Turun satamassa. Ei kai kukaan tuollaisilla kehuskelisi, jos olisivat keksittyjä juttuja? - Gustafssonin vaimo oli pidätyksen aikana myös puhelimessa miestään vannottanut: "Mitään et sitten myönnä!" - Ja entä miksi ei myöhään löydettyjä todistajia enää haluttu kuulla, toisessa oikeudenkäynnissä? Nyt haluttiin väen väkisin runnoa juttu päätökseen, se jäi pahasti kesken.
Käräjäoikeuden päätöslauselmasta:
"...Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt."
"Salosen ja Kivilahden kertomukset käräjäoikeudessa havainnoistaan ovat yksityiskohtaisia ja tarkkoja. Heitä kumpaakin on kuultu poliisin toimesta lyhyen ajan kuluttua havaintojen tekemisestä kesäkuussa 1960, ja heidän esitutkintapöytäkirjaan tuolloin merkityt kertomuksensa ovat olleet olennaisesti saman sisältöisiä kuin kertomukset käräjäoikeudessa. Salosen kertomusta tukee lähes täysin samansisältöinen Haapalaisen esitutkintakertomus."
"Se seikka, että teltan ollessa lysähtäneenä maassa ja väkivallan käytön teltalla siten mitä ilmeisimmin jo tapahduttua, teltan välittömästä läheisyydestä ja heti tämän jälkeen alueelta on nähty poistuvan kiireesti tuntematon mies, jonka tuntomerkit eivät sovellut olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tukee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."
Jos kerran nuo olisivat jotain muuta kuin huuhaa-juoruja niin miksi oikeus eikä syyttäjäkään lotkauttanut korvaansa moisille??
ja kyllä kehuskelisi, Bodom nosti sellaisen mylläkän että kaikenmaailman kipeitä nousee "parrasvaloihin". Toisekseen, jos nämä hempukat olisivat vuosia vuosia sitten kuulleet "tunnustuksia" niin toki olisivat jo silloin antaneet vinkkiä poliisille. Mutta ei. Vasta sitten kun olisi julkisuutta luvassa.
Ei "haluttu" kuulla, koska syyttäjä jo huomasi kaiken lööperiksi eikä halunnut enää munata itseään lisää. Toisekseen Haapala kuulusteli tuntikausia yhtä näistä "yllätystodistajista" eikä halunnut siitä sen enenpää kun mikään ei täsmännyt.
se on se oikea syy miksi N.G. on syytön vaikka tunnustaisikin.
Tunnustuksiin ei ole luottamista....muistutan että minä olen esimerkki ihmisestä joka allekirjoitti lausunnon tajuten vasta myöhemmin että sen sisällön voi käsittää myös väärin.
On tapauksia joissa tunnustukset ja niiden perusteella annetut tuomiot osoittautuvat jälkikäteen vääriksi, tilanteita, joissa voi suojella läheistä tai toivoa murhaajan tappavan lisää johtamalla väärällä tunnustuksella harhaan.
Aavistelinkin, ettei sellaista - pienintäkään - tosikovaa todistetta löydy.
Ähättelijöille on vain tyynesti todettava, että ei oikeuden päätöksestäkään sellaista löydy.
No, kaikkihan me tietysti totuuden tiedämme, mitäs sitä kiertelemään, sen tietää nämä raivokkaat Gustu-rakitkin, joten pulina siis jatkuu...
tukee vahvasti on täysin eri paino kuin tukee täysin ..olettamusta syyttömyydestä.
Kyllä noita jorinoita on aivan oikeasti tapahtunut ja niistä on asianmukaisesti ilmoitettu.
Jostainhan tämä kertoo, että vaikka mitä muuta maailmassamme tapahtuu ei Bodom jätä ihmisten mieltä rauhaan.
Nissen kotiväki pauhaa kuten Bodomin varjo kirjassa konsanaan.
Sinulle on jo monta kertaa sanottu että tuo nyt on lapsellista saivartelua:) Kaikenlisäksi epätoivoista, tulee mieleen väsynyt jakiukkuinen pikkulapsi joka hokee "mutta kun, mutta kun" päivänselvän asian edessä.
Päätöksessä ei mainita pienintäkään asiaa, joka edes etäisesti viittaisi siihen että Gustafsson olisi syyllinen. Ei pienen pientä.
Vuosikymmenten jälkeen esiin tulleiden "yllätystodistajien" tarinoita poliisi tarkisteli ja kuulusteli, mutta ei niitä halunnut eteenpäin viedä. Eli katkeran kalkin niellen heidän täytyi todeta että lööperiä olivat.
Niistä ei todellakaan ole aikanaan ilmoitettu "asianmukaisesti", kuten valehtelet.
Marjatasta alkaen kaikki olisivat hautoneet tietojaan vuosikymmeniä, jos eivät olisi lööperiä olleet. Mutta sitähän ne olivat.
Heh!
Ei se todellakaan muusta kerro kuin siitä, että sinä hikipäässä täällä ahkeroit ja koitat luoda mielikuvaa että "suuret kansanjoukot täällä ärisevät":)
~~~~~~~~~~~~~~~~~
kyseessä olevan marjatta ym julkiset.
...oikeuden päätös sitten mikä tahansa, niin en sataprosenttisesti luota siihen että se olisi mennyt nappiin. Suomessa on paljon kummallisia tuomioita langetettu, osa näistä on sitten oikaistu ylemmässä asteessa. - Ehkä Bodomin tapauksessa ei löydetty riittävää näyttöä syyllisyydestä, jolloin tuomio ei ole langettava. - Sen mukaan mitä oikeudenkäynnistä tiedotusvälineissä näin/kuulin, niin oikeuden puheenjohtaja keskeytteli syyttäjäpuolen edustajia kiukkuisesti. Pitäisi kuunnella tasapuolisesti kumpaakin puolta.
auki,koko ajan.
Ukkotuomari taisi viedä tutkijoiden motivaation?
jotain ratkaisevaa,
joko syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
ikävä olisi jättää asia iänkaikkiseen.
Mitenköhän ne asiat on rajan takana, kuka vastassa jne
Hulluko olet? Minkä rajan taa?
Kuka siellä vastassa olisi? Joulupukkiko?