Tämä Bioenergian puute joka tuntuu olevan päättäjien ykkösuhka tulevaisuudessa,on jo tähän mennessä saanut aikaan erimallisia "risunkeräyskeksintöjä".
Todellinen tehotoimi olisi siirtää risuviljely ympärivuotisen kasvukauden vyöhykkeille,siis ostaa/vuokrata sieltä "puupeltoja" ja rakentaa tehdas pellonpäähän.
Nythän Suomessa valtava joukko ihmisiä hikoilee bioenergian ympärillä saaden siitä kyllä palkkansa,mutta kohtuuhintaista poltettavaa ei juurikaan tunnu syntyvän.
Samanaikaisesti sahat potevat pulaa hyvälaatuisesta tukista,sitä syntyy hitaasti vain näillä pohjoisilla vyöhykkeillä,tämä asia ei tunnu kuitenkaan ketään huolestuttavan.
Todellinen tehotoimi olisi siirtää risuviljely ympärivuotisen kasvukauden vyöhykkeille,siis ostaa/vuokrata sieltä "puupeltoja" ja rakentaa tehdas pellonpäähän.
Nythän Suomessa valtava joukko ihmisiä hikoilee bioenergian ympärillä saaden siitä kyllä palkkansa,mutta kohtuuhintaista poltettavaa ei juurikaan tunnu syntyvän.
Samanaikaisesti sahat potevat pulaa hyvälaatuisesta tukista,sitä syntyy hitaasti vain näillä pohjoisilla vyöhykkeillä,tämä asia ei tunnu kuitenkaan ketään huolestuttavan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
pähkinänkuoressa...:)
Mietitköhän nyt tarpeeksi pitkälle?! Metsämme kasvavat joka tapauksessa "risuja", raivattavaa puustoa, joka käy polttoenergiaksi. Ei tätä mihinkään voi siirtää. Minkä ihmeen risuja käyttävän tehtaan sinä perustaisit jonkun vuokrapellon päähän? Ja miten niitä laatutukkeja kasvatetaan, jollei metsiä raivata ja harvenneta? Ja jos harvennetaan, mihin se polttoenergiaksi/biodieseljalostukseen kelpaava raivauspuusto pantaisiin. Jos joku sanoo, että lannoitteksi, niin sanonpa vain, että yritäpä vaikka kokeeksi lannoittaa risuilla ja kantohakkeella kasvimaasi tai pihanurmikkosi. Tuhoon tuomittu yritys! Tilanne metsässä on aivan sama. Vain lehdet ja neulaset ovat kompostoituneina lannoitetta. Lehdet jäävät metsiin muutenkin joka vuosi ja neulaset noin joka neljäs vuosi.
tippuvat joka vuosi, ovat vain kolmannen tai neljännen vuoden neulasia, jotka tippuvat.
perillä. Itse omistan ja hoidan 3 lämpölaitosta. Koko ketju on hallussani metsästä lämmöksi, ja korjuussa käytän aliurakoitsijoita. Ko urakoitsijat pääsevät samoihin ansioihin kuin muissa puunkorjuu töissä. Energiapuun hankintaan ei tarvitse enää käyttää aikaa, sillä sitä tarjotaan jo enemmän kuin mitä tarvitsemme. Maksammamme hinta takaa metsänomistajalle kokonaistaloudellisesti paremman tuotoksen kuin kuitupuun myynti.
Ja kun vielä itselleni tulee pääomille mukava 20 prosentin tuotto, ei hommaa todellakaan voi sanoa huonoksi bisnekseksi.
Siitä vain yritetään luoda sellaista mielikuvaa, koska muutoin kuitupuun hinta nousee. Ja siitä ei paperiteollisuus tykkää. Mut totuus on tämä, ja näen että se tulee yleistymään.
On muuten todella naurettavaa kuunnella sitä ruikutusta kuinka metsäteollisuus parkuu että puuta ei saa käyttää energiaksi, ja sitten itse suunnitellaan polttoaineiden valmistusta puuperäisistä aineista. Siinä vain halutaan saada tuotot omaan pussiin.
No, olkaa metsänomistajat ja yrittäjät tarkkoina, laitetaan puu suoraan metsästä lämmöksi ja sähköksi (yhdessä lämpölaitoksessamme aiotaan kokeilla pienoisturbiinia sähköntuotantoon vuoden 2008 aikana, tavarat ja asennus jo tilattu itävallasta) ja jätetään teolllisuus pois siitä välistä. Meillä on kaikki osaaminen ja edellytykset maakunnissa ja tilaa riittää uusille yrittäjille, joten laitetaan töpinäksi, ja otetaan tuo 20% tuotto itselle ;-)
Kyllä lämpölaitoksen megawatit pitää olla sidottu POK hintaan - 20% on vähän vaikka itse hankkiikin kaluston.
Jos urakoitsijat pääsevät samoihin ansioihin kuin muissa puukorjuutöissä... => taitaa olla nollalinjan kannattavuus metsäkoneurakoinnissa tänä päivänä.