Rikoksista epäilty Nils Gustafsson luettelee vuoden 2004 kuulustelussa kateissa olevan mm. kellot, lompakot ajokortit ja rekisterikilvet (29.3.2004, s. 7). Lompakko oli ollut hänellä takataskussa (s.
30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo PUUKKONSA HÄVINNEEN SAMALLA RETKELLÄ (osa I, s. 6). PUUKKO OLI Gustafssonin mukaan OLLUT HÄNEN KASSISSA (14.4.2004, s.3). Gustafsson kertoo kassissa olleen myös eväiden joukossa kikkapihdit (29.3.2004, s. , joiden katoamisen hän havaitsi kuitenkin vasta sairaalasta kotiuduttuaan (25.5.2004, s. 3).
-> 11.6.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafssonille oli esitetty valokuva tapahtumapaikalta löytyneistä laukuista. Hän tunnistaa yhden laukuista omakseen ja arvelee, että jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit niin se on hänen (s. 3).
-------
Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?
30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo PUUKKONSA HÄVINNEEN SAMALLA RETKELLÄ (osa I, s. 6). PUUKKO OLI Gustafssonin mukaan OLLUT HÄNEN KASSISSA (14.4.2004, s.3). Gustafsson kertoo kassissa olleen myös eväiden joukossa kikkapihdit (29.3.2004, s. , joiden katoamisen hän havaitsi kuitenkin vasta sairaalasta kotiuduttuaan (25.5.2004, s. 3).
-> 11.6.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafssonille oli esitetty valokuva tapahtumapaikalta löytyneistä laukuista. Hän tunnistaa yhden laukuista omakseen ja arvelee, että jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit niin se on hänen (s. 3).
-------
Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?
Vastaukset 9
Vanhimmat
44 vuoden jälkeen.
Mitä Nissen olisi pitänyt muistaa 44 vuoden jälkeen tapahtumista, tavaroista ym?
Mitä sinä muistaisit 44 vuoden jälkeen?
ja omaan kuolemanvaaraan liittyvät asiat---kaikki.
ja toivuttuaan kuoleman syleilystä, yli kymmestä päähänpistosta, siis puukolla pistetty. Kitalaen ollessa irti, posken ollessa säpäleinä, muistissa olleen pysyviä pahoja aukkoja juuri kriittisimmillä kohtaa, eli muistaa kyllä, ettei tappanut kavereitaan, sekä muistaa sen, ettei oma puukko sittenkään ollut mukana.Senkin muistaa taksikuskinsa mukaan, että puukkoa alkoi tulla niin pirusti, vaikka ei hänestä sittemmin yhtään puukonjälkeä löytynytkään. Mitäpä tuosta, kun on syytön mies.
Satusetä ja sillä sipuli!
Jopas on hellan lettas keksitty näyttöä Nils Gustafssonia vastaan. Että sittenkään ei olisi kadonnut paljoa tavaraa. Kas kun unhettu mainita viinapullo. Kiikuttiko Nisse senkin hirteen roikkumaan? Ja sitten toimitti Vincan raadon teurastajalle Korsbackan mutkaan ja oksensi verta tielle?
Kyllä minustakin on ihan täyttä tuubaa väittää tieltä löytyneeksi väi-tet-tyä punaista länttiä vereksi... tuubansoittajan tietämykselläkin tajuaa, että veri hyytyessään muuttuu tummanruskeaksi, kesällä auringossa miltei mustaksi.
Siinäpä sitä olisi riemua riittänyt, kun lääkäriharjoittelija seisoo yhtäällä maaliset haalarit kainalossaan poliisia odottelemassa ja konstaapelit toisaalla kantavat riemusaatossa maalilätäkköä lapiossa laboratorioon tutkittavaksi...
Huh-heijaa... puhaltaisko vielä...?
Viinapullon katoaminenko se sitten Gustun kannalta merkitsee jotain? Syyllisyyttä vai syyttömyyttä?
Voivoi anus-veikko: siellä on ollut tunteja aikaa hoitaa vielä se ja tämä sekä tuokin. Tyhjäksi ryypätty viinapullo ei liene sieltä vaikeimmasta päästä hävittää...
Vinca ja muukin tilpehööri on jemmattu paikkaan, jonka eräs nykyisin pikkuaivoatrofiaa poteva ukkeli tietää ja muistaa vallan mainiosti... tietenkään niitä ei ole enää löydettävissä mistään.
"Teurastajalle"... höh-helevetti, kyllähän ainoa teurastaja tässä jutussa on tämä Vinca-varas...
Jopas tulee asiantuntevaa tekstiä verijälkien väristä. Ilmeisesti olet sitten toinen henkilö, joka on keskustellut jälkien näkijän kanssa. Kyse oli näkijän mukaan verijäljistä, ja vasta 45 vuoden jälkeen Tuominen keksi väittää niitä maaliksi. Maaliläiskiähän ilmaantuukin ihan tuhkatiheään maalaisteille aamuyöstä.
Vai teurastajako se sitten Vincan varasti? Mielenkiintoinen teoria...
Joo, kyllä se saattoi olla Gustun kakistelema verijälki... olet oikeassa. Muita verisiä kulkijoitahan ei maalaisteillä tainnut ollakaan siihen maailman aikaan.
Kyllä se kellojen jemmaaja melko teurastuksen teki, vai oletko eri mieltä? Sama sälli, joka kengänlonttosetkin jemmasi, tää kukkopoika, jolla vieläkin heltta heiluu leuan alla...
kovaan tuskaasi? Tuleeko "se" jatkuvasti kuiskimaan päähäsi?