Poliisi kantaa turhaa asetta, kun hädässä oleva nainen joutuu tapetuksi kodissaan poliisin paikalla ollessa. Aseista säästetyt varat voitaisiin käyttää poliisin kuntouttamiseen pelkotilojen voittamiseksi.
Aseet pois
poliisilta
8704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Poliisille järeämmät aseet ja keinot niin saadaan takkutukat toreilla kuriin ja kansalaisille rauhallisempi ympäristö.
Kerrankin saatiin tappoon tai murhaan hyvä todistaja.
Lehdissä kun on lukenut, että henkirikos tapahtui talon sisällä ja poliisi oli ulkona pihalla. Ilmoittaudu heti ja kerro, että näit kaiken, kuinka poliisi seisoi sisällä tappajan vierellä, eikä estänyt henkirikosta!!
Samalla tietysti kerrot kaikki tekoon johtaneet syytkin.
vain yksi kuoli, poliisi ja rikollinen selvisivät ilman vahinkoja.
"Paikalle tultuaan poliisipartio huomasi ikkunassa miehen, jolla oli ase kädessään. Ikkunassa näkyi myös vaimo. Poliisi ei kerro, osoittiko mies siinä vaiheessa vaimoaan aseella.
Tämän jälkeen poliisi sai puhelimitse yhteyden mieheen. Rauhoitteluyritykset eivät tuottaneet tulosta.
- Kotiin tunkeutuminen olisi saattanut aiheuttaa vakavampia seurauksia. Tilanne pyritään ensisijaisesti ratkaisemaan neuvottelemalla, Kallioniemi perustelee poliisin toimintaa."
"poliisi näki miehen ikkunassa, ampui päähän, mies kuoli välittömästi saamiinsa vammoihin"
sitten inistään "miten tämä on mahdollista"
poliisi ratkoo päivittäin perheriitoja, ei voi tehdä rautalankamallia siitä, että ammutaan suoraan se joka on hieman hermostunut kotona.
vaan sisälle, aseistautuneen huomio itseensä ja naisen turvaaminen. sittenhän se aseistautunut tekee valintansa johon poliisi tietenkin valmistautunut? hyvä malliko on antaa naisen selvitä omillaan aseistautuneen miehensä kanssa?
Niin, menitsitkö itse sisälle?
Kohteella oli käsittääkseni haulikko aseenaan. Mutta minkälaisella patruunalla se oli ladattu? Susihauleilla, vai täyteisillä? Vai kenties jollain muulla?
Ottaisitko riskin saada haulikon patruunasta osuman itseesi, päälläsi suojavarustus joka pysäyttää ehkä juuri ja juuri .357 mag luodin, ei mitään teräsytimellistä vaan lyijyllisen.
Niin, ja hieman asetuspohjaa:
Sisäasiainministeriön asetus poliisin voimakeinojen käyttämisestä
"Voimakeinojen valinnassa ja käytössä on otettava huomioon voimakeinojen käytön todennäköiset vaikutukset ja seuraukset niiden kohteena olevaan henkilöön ja erityisesti sivullisten turvallisuuteen. Vaikutusten ja seurausten arvioinnin on oltava jatkuvaa. Ankarin voimakeino on ampuma-aseen käyttö. Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ei ole käytettävissä ja kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen."
Saatko mahtumaan aseenkäytön mahdolliseksi tuossa tilanteessa, vaikka
1) Aseen pysäytysvaikutus ei ole todellakaan samanlainen kuin elokuvissa
2) Talossa oli perheen lapsi, jos poliisi olisi ampunut kohdetta olisiko silloin ollut lapsen henki vaarassa?
sisälle jotta tavallisten kansalaisten ei tarvi. Siitä he saavat palkkansakin mutta onhan se aika fiksua nostaa palkkaa mutta vaan kykkiä puskassa piilossa. Jos oisin itte ollut poliisi tuolla paikalla niin ampuisin itteni mieluummin kuin häpeäisin tapahtunutta loppuelämäni.
Juuri näin!!