Miksi korotus

Jos kahden huoltajan perheestä toinen jää työttömäksi tai on koti-isä ei korotusta tule.
Erittäin epäreilua.

Eronneet saavat elatumaksuja ja lesket leskeneläkettä joten korotukselle ei ole perustetta.

ihmetelevä henkilö kirjoitti:

Jos kahden huoltajan perheestä toinen jää työttömäksi tai on koti-isä ei korotusta tule.
Erittäin epäreilua.

Eronneet saavat elatumaksuja ja lesket leskeneläkettä joten korotukselle ei ole perustetta.

perheessä on yhdet asumismenot. Kun ne kaksi aikuista muuttaa erilleen, on kahdet asumismenot. Toisin sanoen lapsilla, joiden vanhemmat asuvat eri osoitteissa, on huonompi toimeentulo kuin lapsilla, joiden vanhemmat asuvat samassa osoitteessa.

Lapsilisän yksinhuoltajakorotus, kuten koko lapsilisäkään, ei ole siksi, että perheen elintaso nousisi, vaan siksi, että lasten toimeentulo turvattaisiin. Yhteiskunnalle kun on halvempaa tukea perheitä ajoissa kuin sijoittaa lapsia, joista eivät vanhemmat pysty huolehtimaan.

Voisihan sen lapsilisäkorotuksen tietysti muuttaa elatusmaksunimelle. Ei se kuitenkaan mitään muuta.

Ja itse en saa ko. etuutta, koska emme ole eronneet. Ymmärrän vain senkin, ettei kaikki ole samassa tilanteessa kanssani.

ihmetelevä henkilö kirjoitti:

Jos kahden huoltajan perheestä toinen jää työttömäksi tai on koti-isä ei korotusta tule.
Erittäin epäreilua.

Eronneet saavat elatumaksuja ja lesket leskeneläkettä joten korotukselle ei ole perustetta.

Silloinhan siellä perheessä on edelleen se toinen palkkapussinsa kotiin tuova, eikö niin? Ja työttömyyspäiväraha tai koti-isällä kotihoidontuki lasten hoitamisesta kotona.

Tuossa jo tuli toinenkin hvyä vastaus sulle.

Toki voit itse harkita sitä eroamista, jos todellakin tuntuu siltä, että rahallisesti elämänne tulisi paremmaksi, kun toisen tilipussi puuttuu, mutta tilalle tulee yksinhuoltajakorotus ja elatusmaksut toiselta vanhemmalta ja pääsee ihan yksin siitä asumisesta maksamaan eikä "tarvitse" jakaa asumiskuluja kenenkään toisen kanssa.

aikuisen kirjoitti:

perheessä on yhdet asumismenot. Kun ne kaksi aikuista muuttaa erilleen, on kahdet asumismenot. Toisin sanoen lapsilla, joiden vanhemmat asuvat eri osoitteissa, on huonompi toimeentulo kuin lapsilla, joiden vanhemmat asuvat samassa osoitteessa.

Lapsilisän yksinhuoltajakorotus, kuten koko lapsilisäkään, ei ole siksi, että perheen elintaso nousisi, vaan siksi, että lasten toimeentulo turvattaisiin. Yhteiskunnalle kun on halvempaa tukea perheitä ajoissa kuin sijoittaa lapsia, joista eivät vanhemmat pysty huolehtimaan.

Voisihan sen lapsilisäkorotuksen tietysti muuttaa elatusmaksunimelle. Ei se kuitenkaan mitään muuta.

Ja itse en saa ko. etuutta, koska emme ole eronneet. Ymmärrän vain senkin, ettei kaikki ole samassa tilanteessa kanssani.

Ymmärrän toki että kahdet asumismenot ovat kalliinnmat kuin yhdet, siksi pitäisi mieluummin tukea ehyitä perheitä että edes muutama ero jäisi tekemättä, tai ainakaan yhteiskunta ja muut veronmaksajat eivät kärsisi niistä.

Ihmettelevä persoona kirjoitti:

Ymmärrän toki että kahdet asumismenot ovat kalliinnmat kuin yhdet, siksi pitäisi mieluummin tukea ehyitä perheitä että edes muutama ero jäisi tekemättä, tai ainakaan yhteiskunta ja muut veronmaksajat eivät kärsisi niistä.

Pitäisikö siitä jotenkin mielestäsi rangaista, jos käy kaikesta huolimata niin, että perhe hajoaa?

Kumpi mielestäsi tarvitsee enemmän tukea, ehjä perhe vaiko yksinhuoltajaperhe? Onko se sitten lapsen edun mukaista, että jäädään vaikka väkivaltaiseen parisuhteeseen? Säästyy yhteiskunnan yksinhuoltajakorotukset, mutta ehkäpä ne terapiakäynnit yhteiskunnan varoilla on aika kalliita, kun perhe alkaa voida huonosti.

Entä työtävieroksuvat yksinäiset miehet? Kuinkakohan kalliiksi ne tulee veronmaksajille (myös yh:t maksaa veroja) kaikkineen asumistukineen ym?