Nyt sitten pakollinen kirjavinkki:
Morgan, Marlo: "Viesti oikeiden ihmisten maailmasta". Otava, 1995.
Aivan mahtava kuvaus ja sanomaltaan tietysti vetoomus luonnon puolesta on opus amerikkalaisen lääkärin "sattumalta" tekemästä Australian matkasta, jossa hän oli walkaboutilla aboriginaalien kanssa. Aboriginaalit mm. viestivät telepaattisesti ja käyttävät keskenään äänielimiään lähinnä laulamiseen. Kirjassa käsitellään myös aika ihmeellisiä ja tehokkaita aboriginaalien käyttämiä luonnon parannuskeinoja.
Tämä on niitä teoksia, jotka ovat muuttaneet omaa ajatteluani ja maailmankäsitystäni.
Morgan, Marlo: "Viesti oikeiden ihmisten maailmasta". Otava, 1995.
Aivan mahtava kuvaus ja sanomaltaan tietysti vetoomus luonnon puolesta on opus amerikkalaisen lääkärin "sattumalta" tekemästä Australian matkasta, jossa hän oli walkaboutilla aboriginaalien kanssa. Aboriginaalit mm. viestivät telepaattisesti ja käyttävät keskenään äänielimiään lähinnä laulamiseen. Kirjassa käsitellään myös aika ihmeellisiä ja tehokkaita aboriginaalien käyttämiä luonnon parannuskeinoja.
Tämä on niitä teoksia, jotka ovat muuttaneet omaa ajatteluani ja maailmankäsitystäni.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Myöhemmin erinäisten käänteiden jälkeen Marlo kertoi romaaninsa olleen mielikuvituksen tuotetta. http://en.wikipedia.org/wiki/Marlo_Morgan
Kosketti muuten minuakin tuo opus. Iski suoraan luonnonsuojelijan ytimeen, aboriginaait olivat vain kiva lisä kirjassa.
Wikipediahan on se laitos, mihin jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa ja kenestä haluaa. Samoin Hikipedia.
Opuksen alussa kyseinen kirjoittaja muistaakseni ilmoittaa, että teoksen voi ottaa fiktiona, jos ei oikein muuten sitä pysty nielemään.
Oli erittäin innostava puhe ja että ennenkin ovat osanneet voihan Mana-.-.
Tulin näin iloiseksi,enkä ole pöpi.
http://www.dnevkino.ru/films-foto/films-beetlejuice.jpg
Hauskaa vappua.
Z.
Ookkonää lukenunna "Elämän kukan salaisuus" -kirjasarjaa (kaksi kirjaa). Kirjoja on syytetty hihhuloinnista, joten jokainen tulkitkoot kirjojen sisällön todenperäisyyttä itse.
Siinä kirjoittaja muistaakseni kertoilee Austrlaian aborginaalien kromosomimäärän olevan 44 kun meillä vastaava on 46. Heidän tietoisuutensa on vähän eri levelillä ja mm. muisti toimii niin, että he pystyvät palaamaan ajassa taaksepäin, aivan kuin katselisivat vierestä videota (kutsutaan nimellä "uniaika").
En ole ihan täysin varma mitä tuolla uniajalla tarkoitetaan. Jos OBE:ssa pystytään matkustamaan ajassa taaksepäin, niin luulisi sen ajavan saman asian. Se, että onko näin.. who knows..
"Uniaikana (Alchera) muutoin maan alla asuvat henget nousivat ylös ja loivat sekä maan, että ihmiset ja opettivat näille hengissäpysymisen taidon."
"Monet aboriginaalityhmät pitävät liskoa heimonsa kantaisänä" (Replitiaaneja vai????)
"Vaeltaessaan poikki sisämaan Wati-kutjara-liskojen (kaksi alkuperäistä maan luojaa) miespuoliset jälkeläiset toistivat näiden myytiset teot - kaivoivat vesikuoppia, rakensivat kivisuojia, metsästivät kenguruja, panivat toimen salaisia riittejä ja esittivät näytelmänä taistelun, jonka liskomiehet (kaksi alkuperäistä) kävivät Kulua; kuumiestä ( taas Uhmomies) vastaan."
Siinä pari lyhyttä lainausta umpiskepon kirjahyllystä löytyneestä Arthur Cotterellin kirjasta: "Maailman tarut ja myytit"
Ei varmaan paljoa avartanut, mutta uniaika liittyy aboriginaalien luomistaruihin.
Tarkistin mitä wikipedia tiesi asiasta. Yllättävän hyvinhän jannut on asioista perillä, mitä nyt tietysti vähän väritetty noita juttuja, mutta kyllä tuosta uniajasta löytyi paljon yhtymäkohtia esim. omaan maailmanKATSOMUKSEENI.
Kannattaa lukea, ei ole pitkä juttu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uniaika
Wikipedia tiesi mm. seuraavaa:
"Uniaika on edelleen olemassa, ja siihen voi päästä toteemin avulla. Tällöin voi kommunikoida henkien kanssa, ja selvittää enteiden, sairauksien ja epäonnen syyt."
Uniaika on siis jokin tila johon voidaan mennä. Noh, rajatietotermistöllä jannut vaipuu transsiin tai siirtävät tietoisuutensa ylempiin svääreihin ja keskustelee henkien kanssa. Normaalia selvännäköisyystoimintaa tai henkien kanssa kommunikointia. Tietoisuus siirretään muualle, miksei siis vaikka menneisyyteen.
Elämänkukkajutussa tuo uniaika liitettiin muistaakseni jotenkin tuohon muistamishommaan (kirjat on mutten jaksa nyt tarkistaa). Siinä taidettiin ilmaista vielä asia niin, että tuo muisti olisi normaalistikin Australian aborginaaleilla tuollainen selkeä videokuvamainen (transpersoonaalinen).
Eli taitavat siis myös enemmänkin kuunnella sydäntään ja vaistojaan toimiessaan, eivätkä sitä järkeä.. Pitkälti viisaan alitajunnan ohjauksessa?
Hee, järjen käyttö on sallittua, mutta aboriginaalit ei sitä käytä..? Taivatat silti pärjätä elämässään oikein hyvin.
"Hee, järjen käyttö on sallittua, mutta aboriginaalit ei sitä käytä..? Taivatat silti pärjätä elämässään oikein hyvin."
Voihan se olla että abikset suosivat "oikeaa aivopuoliskoa". Eroaako se keskivertonaisesta... :D Noo, käytti nyt mitä puolta aivoista tahansa, niin eiköhän ne selviytymisen minimirajat tule molemmissa tapauksissa tiedostettua.
"Jo 1800-luvulla saksalainen Carl Wernicke ja ranskalainen Paul Broca osoittivat tiettyjen vasemman aivopuoliskon osien olevan tärkeitä puheen ymmärtämisessä ja tuottamisessa."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/aivopuoliskojen_erot.html
Missäs se telepatia sitten tulkitaan.. :D
Einari:
"Voihan se olla että abikset suosivat "oikeaa aivopuoliskoa". Eroaako se keskivertonaisesta... :D Noo, käytti nyt mitä puolta aivoista tahansa, niin eiköhän ne selviytymisen minimirajat tule molemmissa tapauksissa tiedostettua."
Einari, väsyttää nuo sovinistiset huomautuksesi naisista. Niistä paistaa niin hyvin läpi että olet oman aikasi naiskäsityksen vanki ja elät vanhoissa alistamiseen ja halventamiseen rakennetuissa naiskäsityksissä.
Keskiverto nainen käyttää aivojaan monipuolisemmin ja paremmin hyödyksi kuin mies ja tajuaa asioiden eri tasoja paremmin ja monipuolisemmin kuin keskiverto mies. Miehellä sanotaan olevan "putkiaivot" koska hän ei kykene ajattelemaan kuin yhtä asiaa kerrallaan, päin vastoin kuin nainen jolla on "tippaleipäaivot" koska hän käyttää tehokkaasti kumpaakin aivopuoliskoa samanaikasiesti.
Olen kiertänyt eri keskustelufoorumeja ja olet ensimmäinen muinaismuisto jonka näen halveksivan, vähättelevän ja puhuva naisita yhtenäisenä joukkona ilman varsinaista syytä ja samalla käärivän sen "isälliseen, hyväntahtoiseen ´huumoriin´" niin sanotusti.
Vanha miehen tapa halventaa naista ihmisenä...
ja sen verran oksettava että eipä tule mieleeni avata sinun kirjoituksiasi luettavaksi enää..
Kukas sinut oikein päästi sieltä nyrkin ja hellan välistä nettiin? Naisilla on lupa puhua ainoastaan silloin, kun he nukkuvat tai sukeltavat.
Tuliko jo oksennus?
En todellakaan aio pyytää anteeksi käytöstäni. Viestejäni ei tarvitse lukea mikäli ne oksettavat. Piruiluhuumorin ja huumorin lopettaminen olisi kuolinisku osalle persoonallisuuttani ja tekee keskustelusta kuivempaa ainakin omasta mielestäni. Räväkkä keskustelu provosoi muitakin kirjoittelemaan ja antaa inhimillisemmän kuvan ihmisestä. Helpompi samaistua. Kaikki pitsikalsarit eivät tietenkään ymmärrä huumoria.
Sitäpaitti en edes ollut viestissä sovinisti. Jos mies huomauttaa naisten ja miesten välisistä fysiologisista eroista, hän on automaattisesti sovinisti, niinkö?
Provosoin tarkoituksella tuosta aivopuoliskoista, koska yleisestihän on jokin esoteerinen käsitys ilmoilla, että naiset suosisivat oikeaa aivopuoliskoa (tunteet, intuitio) ja miehet taas vasenta (rationaalisuus). Hyvä kun provosoiduit. Skepsiksen linkissä on asiaa puitu ja myös miehet käyttävät tehokkaasti molempia aivopuoliskoja. Esimerkiksi juuri mainitsemassani kirjoissa Elämän kukan salaisuus, Drunvalo Melchizedek, kirjassa puidaan tuota aivopuoliskojen eroja liittyen atlantikseen, naisiin, miehiin, aborginaaliehin ym. Se että onko ero tosiaan pelkästään aivopuoliskoihin sidottu vai jotain muuta lienee kuitenkin vielä kysymysmerkki. Tarkoitus nyt oli lähinnä halventaa koko käsitystä siitä, että siinä olisi jotain ihmeellistä että ns. oikealla aivopuoliskolla ei tulisi toimeen, kun tiedeuskovaiset kuvittelevat että vain objektiivisella ja rationaalisella ajattelulla saadaan asioita selville. Tämä on enemmän miesten suosima tapa käyttää aivojaan, kun taas naiset tulevat ihan yhtäläisesti toimeen suosimalla toisenlaista tapaa käyttää. Aborginaalien "oikean aivopuoliskon" "teknologia" on kehittynyt hieman eri tavalla ja hyvin pärjätään.
Ymmärrän kuitenkin että joillekin naisten ja miesten väliset eroavaisuudet ovat arka aihe, ja teksti tulee tulkittua yksipuolisesti jos korvaan särähtää jokin yksittäinen huuli.
S-24 palstan kielenkäyttö on vielä melko sööriä joihinkin muihin keskustelupalstoihin verrattua. Jos täällä pitää alkaa kirjoitelemaan kuivan kälväkkäällä riplomatian kielellä, niin ainakin itse hakeudun muihin mestoihin.
Varmaan huomasit, että vastaaja korotti keskivertonaisen miesten yläpuolelle. Samanlaista "sovinismia", kuin tuo sinun nyrkki-hella juttusikin.
Oletko Eikka koskaan nähnyt lasikannellisia pakastimia muualla kuin kaupan altaissa. Eräs työkaverini hakee sellaista, että voisi kesälläkin laitta akan ja kakarat lasin läpi pakkaseen. Kyseisen rouvan tuntien epäilen kuitenkin pakkaseen joutuvan osapuolen vaihtuvan, jos totinen paikka tulisi.
Luolamiehellä on Suden luonto. Nyt kun ei voi pörhältää lyly ja kalhu jaloissa keihään kera karhujahtiin, niin pitää sitä perkeletto edes netissä saada miehistellä ilman, että silkkikalsarit vetävät palkokasvin siementä haistimeensa. Akka tieltä kääntyköön...
Jatka sinä vaan ylväästi valitsemallasi hörhömacho-linjalla.
"Varmaan huomasit, että vastaaja korotti keskivertonaisen miesten yläpuolelle. Samanlaista "sovinismia", kuin tuo sinun nyrkki-hella juttusikin. "
Huomasin, en jaksanut kommentoida. Se koira älähätää johon kalikka kalahtaa. Liekkö sitten aitoa femenismiä kyseessä. Sama se.
Huumori on siitä hankalaa, että sillä ei todellakaan voi miellyttää kaikkia. Jääköön se lukijan harkintaan, onko teksti huumoria. Kontrastia ja väriä pitää kuitenkin olla. Pidetään me päämme.. >:)
Olisi varmaan kuitenkin kohtuullista kysyä oikeaa mielipidettä asioista, ennen kuin vetelee omia johtopäätöksiä kuorien samalla palkokasvin palkoa, jos tekstin kuitekin huumoriksi ymmärtää.
Höh, menipäs tämä teksti nyt negatiivissävytteiseksi. :(
Kun aivojen toimintaa alettiin tutkia, todettiin, että aivopuoliskot hoitavat osittain eri tehtäviä (tämän huoma prhaiten, kun saa aivohalvauksen). Aikakauslehdet yksinkertaistivat erilaisen ajattelutavan eri aivopuoliskohin. Tämä on todettu myytiksi (samoin kuin myyti siitä, että käyttäisimme vai pientä osa aivoistamme).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivopuolisko
Ehkä jotakin perää on seuraavan linkin maininnalla aivojen työskentelystä stressitilanteissa:
http://www.cortex-team.fi/aivoprofiili.htm
Ilman stressiä tai aivohalvausta aivot toimivat jokseenkin tasapainoisesti kullakin yksilöllä. Sukupuolieroja on, mutta ei niin yksioikoisesti kuin aivopuoliskomyytti väittää.
Mitenkään ottamatta kantaa naisen aivopuoliskohin haluaisin huomauttaa että itse juuri syyllistyit miesten stereotypisointiin ja itse asiassa myös juuri siihen mistä Einaria syytit.
Koskahan tää vitun sukupuolipaska loppuu ja aletaan katsoa ihmisiä ihmisinä? Vihaan niin paljon feministejä, yhtä paljon kun sovinisteja. Ihan samanlaisia kakkiaisia molemmat, eikä sota koskaan lopu.
Sota loppuu kun naiset kumartavat miehiä ja tunnustavat meidän yli-ihmisyyden. ;)
Sinä senkin saastainen sika!!! Naiset on KAIKIN PUOLIN parempia kuin miehet jotka on rumia ja tyhmiä ja karvaisia. Me aina tyttöjen kanssa jutellaan hihihihihi siitä kuinka typeriä meidän miehet on taas ollu.
Senkin tyhmä kana!! Naiset on kaikin puolin kieltämättä paremman näköisiä kuin miehet, joista ei tiedä kumpaa päätä katsoo. Aivot kun teille vielä saisi. Meillä miehillä sentään on (vaikkakin se sijaitsee haarojen välissä). Me poikien ihmetellään kuinka tyhmiä me ollaan, että tykätään teistä niin saatanasti ja sit hajoillaan teidän tyhmyyteen!!!
Mulla on menny nyt ihan hermot sun takia kaikkiin miehiin. Et väität sit mua viel tyhmäx!!!11 Haista ITE!!!!!
Mä rupeen lesboksi. Eiks lesbot oo just niitä jotka on kyllästyny miehiin? Niin semmoseks mä rupeen.
Rupee vaa lesboksi. Tarvitko rekkaa? Rekkalesbot on kaikkein kovimpii jätkii. Ei teitä naisia kukaan kaipaiskaan. Saat multa Kyllikin ja Annikin lesbokavereiks jos tarviit.. Vai alatko seukkaa batmanin kans? Se hintti asuu valmiiks lepakkoluolas..
vanhoja sieluja nuorissa leileissä, kun noin kuohahtelee. Niinhän te keskustelette, kuin aviopari.
Maailmankuvani arvartui taas huikeasti seuratessani sanansäilienne nerokkaan teräviä pistoja ja torjuntoja. Kunpa vaan olisin ymmärtänyt kaiken niin, että kykenisin oppimani myös sisäistämään. Korkeakulttuurinen kirjallinen ilmaisu ylittää usein ah, niin vähäiset kykyni.
Suuresti suren myös Sinun lepsoksi ryhtymistäsi.
(Saakelin Eikka. Nyt menit liian pitkälle !!11!!)
Olin jo aikeissa kosaista Sinua (en siis Eikkaa) hurmaannuttuani kirjoitustyylistäsi.
"Koskahan tää vitun sukupuolipaska loppuu ja aletaan katsoa ihmisiä ihmisinä?"
Ei milloinkaan, vastaan vankkana pessimistinä.
Sinäkin Brutukseni olisit voinut käyttää v-alkuisen sanan (joka minulle symbolisoi jotain hyvin kaunista ja syvällisiä tarpeita tyydyttävää) sijasta vaikka kyrpää.
"Vihaan niin paljon..." Viha on aika vahva sana. Eikö vaikka "halveksin" olisi riittänyt. Mitäs sanaa sitten käytät, kun sinulla on todellinen syy Isoon Vihaan?
Sukupuolinen eriarvoisuus alas, sukupuolien varsin kiinnostava erilaisuus kukoistakoon.
Minua suorastaan huvittaa ns. naistutkimus, jota on alettu viljellä jo parikymmentä vuotta sitten. Jos faktuaalisesti tutkitaan jotain, niin sen paremmin feministinen kuin sovinistinenkaan näkökanta ei ole perusteltavissa. Ei tutkimustulos voi olla erillainen tutkijan sukupuolen mukaan, tai jos on, on se huonoa tutkimusta.
Minulla on ollut läheisimmässä ystäväpiirissä useita naisia. Itseasiassa tutustun naisiin paljon helpommin ja pääsen usein heitä henkisesti lähemmäs (ilman seksuaalisia taka-ajatuksia) kuin oman sukupuoleni edustajia. Ääri-Femakkoihin ei ole ollut kunnia tutustua, enkä edes pidä sitä aukkona sivistyksessäni.
Ps. Sun ja Eikan vuoropuhelu oli varmaan parasta satiiria, jota pitkään aikaan olen lukenut.
Onkohan vaara, että joku alaikäinen ottaisi sen tosissaan? No. Kaikkihan ovat palstalla omalla vastuullaan, vaikka palstan tekstit saattavatkin sisältää voimakkaita kohtauksia, jotka voivat....:)
Eläs nyt pienistä pelästy.
Juup, sovinistinen kirosana vittu on. Pidätän oikeuden kuvailla tunteitani niin kuin haluan. Sovinismia ja feminismiä kohtaan tuntemani viha on keskisuurta, kyse ei ole halveksunnasta.
Naistutkimukselle olen itsekin joskus haukotellut :D Mulla on ystäväpiirissä molempia sukupuolia enkä ole ikinä kokenut jalkojen välissä olevien juttujen vaikuttaneen millään tavalla ystävyyteemme.
Ei kai tota nyt VOI ottaa tosissaan :D saa meinaan aika pihalla olla.
Kiitän itseäni loppumattomasta neroudestani. Sanavalintani ovat vähintäänkin oivaltavia. Olen onnellinen puolestasi, kurja matonen, että olet huomannut Minun, Suuren Tasa-arvon Puolustajan ylimaalliset kyvyt ja ilmaissut arvostuksesi niitä kohtaan! Heimoydinsota on peruttu!
Halleluja!
Batman... on mieslesbo :O
Kaikki haaveeni ovat siis käymässä toteen.
Oliko yllätys?
Kaikkein suurin lepakko onkin mies.. lepakkomies.
Taas te naiset veditte lyhyemmän korren. Ei ole yhtään asiaa jota me miehet emme tekisi paremmin kuin te naiset. Luonnollisesti tähän kuuluu myös lesbous.
"(Saakelin Eikka. Nyt menit liian pitkälle !!11!!)"
Noh noh.. Muutos on aina kivuliasta, mutta kun katsot kokonaisuutta, huomaat että näin on parempi. Naisten verbaalinen ilmaisukyky on usein hyvin korkealuokkaista, joten riidoissa meidän miesten aseet ovat lähinnä hauksen seudulla. Nyt kun ei tarvitse tuhlata enää aikaa ärsyttävien vaimojen hakkaamiseen, voimme rauhassa alkaa kehittämään kielellistä ilmaisuamme ja älykkyyttämme.
Ps. Voithan aina kosaista minua. Se on kuitenkin miehen homma.
taidan vetää teidät oikeuteen. Luonnonvastainen ehdotuksenne kosimisestanne aiheutti minulle hyvin syvän henkisen trauman. Psykoanalyyttisten hoitokulujen lisäksi arvioisin vamman syvyyden n.40 000 €:ksi. (Se voi tietysti nousta hovissa.)
Mutta kyllä tolla naisellakin kihahti pahasti tukkaan, kun kohteliaisuuttani lausuin jotain positiivista hänen kirjallisesta ulosannistaan. Nyt se ei kai enää mahdu rintsikoihinsa ja tulnee käyttäytymään akkaväen tapaan tuiki sietämättömästi omanarvontuntoaan korostaen miessukupuolen kustannuksella.
Onneksi palstalla on edes yksi kirkasjärkinen jalat maassa seisova. Minä.
En ole lukenut edeltäviä viestejä vaan avasin tämän umpimäkään, kun katsoin että telapatiasta on taidettu siirtyä yhteiskunnalliseen debattiin. :))
Millaista on sovinistinen tutkimus? Itse olen sitä mieltä, että kaikki tutkimus on kautta aikain ollut ns. sovinistista, jos sovinistisena määritellään asioiden on katsomista miesten näkökulmasta. Naisten näkökulmaahan harvemmin ennen postmodernia aikakautta on kuultu, kun naiset ovat olleet näkymätön ja kuulumaton osa tieteen- ja kulttuurintutkimusta, kun ei ennen muinoin naisten annettu opiskella eikä osallistua päätöksentekoon. Siis nämähän ovat tapahtuneita tosiasioita, eikä mikään "ilkeiden äärifemakoiden juoni!" Jos et sitä tiedä niin ota selvää ja ala opiskella - sama minkä tieteenalan historiaa, niin sama peruskonstruktio törmää vastaan joka ainoalla ihmis- ja luonnontieteen saralla.
Huomaan ettet tiedä mitään naistutkimuksesta, koska väität, että naistutkimus on jokin uhka sukupuolten välisille eroille tai seksille :D . Mielestäni sinun kannattaisi kipin kapin mennä tutustumaan ko. oppiaineeseen, ja ottaa tarkemmin selvää mitä ja miten asioita tutkitaan. Naistutkimusta opiskelevat jotkut miehetkin. Hassua on, että laitat naistutkimuksen jotenkin toiseksi polariteetiksi jollekin muulle tutkimuksen teolle, vaikka naistutkimus tutkii ja paljastaa yhtenä tieteenalana konstruktioita joita yhteiskunnassa ja kulttuurissa on. Ethän dikotomioi esimerkiksi tilastotiedettä ja saksalaista filologiaakaan?
Ei naistutkimus ole mitenkään miesvihamielistä, se on oma uskomuksesi ilman mitään tietopohjaa. Miksikähän jotkut miehet kokevat kaikki naisten tekemiset uhkaavaksi, jos ei se jotenkin liity pelkästään miehen tai perheen hyvinvoinnin edistämiseen? Miksi näitä arvokonstruktioita saa tuoda päivänvaloon? Onko asioita joita ei saa tutkia?
"Luonnonvastainen ehdotuksenne kosimisestanne aiheutti minulle hyvin syvän henkisen trauman."
Tiedän kyllä että ehdotukseni tuli puun takaa. Siinä menee oma aikansa ennen kuin tajuat oman sukupuoli-identiteettisi. Oikeudessa onneksi ymmärretään näitä asioita ja saamme todennäköisesti häätuomion. 40 000 € kyllä juuri ja juuri kattavat hääkulumme. Saanko olla morsian?
samaa mieltä. Keskustelun sävy oli kuitenkin melkoisen kaukana vakavasta. Huomaat varmasti jos lueskelet aikaisempia tekstejä.
Tieteen historia on jo kolmisenkymmentä vuotta kuulunut harrastuksiini ja tiedän naisen aseman epäkohdat tieteessä.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi "nais"tutkimusta erillisenä tarvitaan. En ole tutustunut alaan, muuten kuin korkeintaan lueskelemalla joitain kommentteja ylilyönneistä. En siis voi vakavasti keskustella aiheesta.
Jos kuitenkin puhutaan ns. "kovista tieteistä", en ymmärrä mitä uutta naisnäkökulma voisi tuoda esim. fysiikkaan, kemiaan tai molekyylibiologiaan.
Sosiologian ja historian kaltaiset tieteet ovat ihan asia erikseen.
Nyt luin kaikki viestit, kun tuli aikaa... vähän aikaa nieleskeltyäni tyhjää totesin, että onneksi einari et ole tuossa debatissa lainkaan tosissasi, ethän??
Muutenhan käy niin, että seuraavassa inkarnaatiossasi olet sitten nainen. Eikös se karman laki mene jotenkin niin. Itse olen pohtinut joskus tätä yhteiskunnan kehittymistä. Ehkä se on kehittynyt juuri siksi, että jokainen vuorollaan saa kokea, mitä on olla nainen, mies, köyhä, rikas, syrjitty, halveksittu, pahoinpidelty, tapettu, valkoinen, musta, vammainen. Kaikesta pitää saada kokemus. Jos ei oppi ole mennyt perille, joutuu kertauskurssille. Tämän olen ajatellut olevan kaiken kehityksen perusta.
Eiköhän me kaikki tarvita toistamme, vai mitä? Olisi vielä ärsyttävämpää, jos maailmasta puuttuisi toinen sukupuoli. :)) Ainakin minä ajattelen niin. Tällä hetkellä minusta on mukavaa, että miehiä on olemassa. ;)
kirjoittaminen vie aina viestinnästä paljonkin pois kuten eleet ja äänen sävyn käytöt. Hyvän, pahan, ilon ja surun vivahteet. Hauskuuden ja ironian. Ironian hauskuuden. Joskus tosiaan tuntuu että joutuu asettelemaan sanojaan turhankin paljon jotta joku ei loukkaantuisi. Taidan itsekkin olla sellainen pyyhkiä kirjoittaja :D Mutta yritetään löysätä ranteita ;D Suosin enemmän lukemista kuin kirjoittamista. Ja tykkäsin jutella aina asioista kasvokkain :)
Kun ihmistä oppii tuntemaan, välille syntyy jonkun "merkkistä" telepatiaa. Sanoja ei tarvita :)
Lukeminenkin on hassu asia. Jos luet sisäisessä dialogissa negatiivisen äänen sävyyn vääntäen ja korostaen huonoja sanoja saatat jopa kääntä koko tekstin merkityksen ylös alaisin. Olen syyllistynyt :D
Negatiivinen äänen sävy lukemiseen saadan usein siten mukaan että koetaan itsensä uhatuksi, tai näin luulisin.
Pistetäänpä otsikkoon positiivinen sana jos se johdattaisi lukioita positiiviseen lukemiseen.
itseni kohdalla voi ennakkoluulot toimia myös siten että käännän ne itseäni vastaan, ikään kuin joku pelko. jo pelkkä ennakkoluulo voi näin tuottaa itseasissa itselleni(kuin myös toisellekin) enemmän hallaa kuin luulisi. Ja tälläisissä asioissa telepatia ohjaa meitä usein yhteisymmärrykseen. Tosiaan tämä kirjoittaminen näyttää tuottavan valtavia ongelmia minulle,kun ei osaa sisäistä ajatustaan/dialogiaan sellaisenaan tuoda ulos. Valtavasti aina asiaan olisi mutta sormet ei osaa mennä virran mukana.Ennakkoluulot niitä aina estämässä :D
tämä kirjoittaminen on on hauskaa mietiskelyä. Varsinkin kuin lukee oman viestinsä kirjoittamisen jälkeen niin huomaa että näinkö vähän nuista kaikista ajatuksista jäikin tähän paperille. Tässäkin pulmassa voin vain hakea turvaa telepatiasta. Kai se on myös sellainen yh-teis ymmärryksen verkosto.
lainaten itseäni
"Joskus tosiaan tuntuu että joutuu asettelemaan sanojaan turhankin paljon jotta joku ei loukkaantuisi." Ehkäpä myös itse, kuten esim väärin ymmäretyksi tulon pelko.
Keskustelukumppanin tahallinen loukkaaminen on moukkamasta käytöstä. Palstalle kuuluu kuitenkin myös huumori ja jos sitä joutuu liikaa selittelemään, koko idea kuolee.
Sanoisin, että loukaantuminen on ainakin osittain myös kuulijan vastuulla. Jos mennään tiukkapipoisimman ehdoilla, muuttuu palsta kuivankälväkkääksi "ilmaisulliseksi autiomaaksi"
Tuo Eikkakolmonenkin tuntuu olevan niin herkkähipiäinen, etten tiedä kuinka sanani asettaisin. Jos sitä vähän humoorin hernepyssyllä kutittelee, lasauttaa mies tykillä takaisin. Elä sitten sellaisen kanssa ristillisesti :)
Tosin minultakin saattaa olla hieman epäkorrektia kertoa Eikan heikkouksista (vahvuuksista?) kolmannelle osapuolelle, mutta jospa se ei huomaisi lukea tätä juttua.
K.Susi Him Self.
"että onneksi einari et ole tuossa debatissa lainkaan tosissasi, ethän?? "
Kyllähän minä ihan tosissani olin. Entä jos olenkin kaappifeministi ja käytän käänteistä psygologiaa karmaan, jolloin seuraavassa elämässäni olen nainen. Salainen toiveeni toteutuu. ;)
Samaa mieltä tuosta yhteiskuntasysteemistä. Jokaisen opiskelee vuorollaan asioita..
Jos nyt totta puhutaan, niin ei minuakaan voisi vähempää kiinnostaa mikään sukupuolihumputtelu ja turha jaottelu. Tykkään molemmista puolista. Erojahan sukupuolissa on fyysisesti, joka vaikuttaa myös henkisyyteen. Sitä lienee turha kieltää. Henkisen iän kasvaessa, kun noita kehoja on renkattu ees taas tarpeeksi, alkaa sielussa oleva ymmärrys (ne plussat ja miinukset) olemaan sitä luokkaa, että kokee elävänsä ja ymmärtävänsä tavallaan molempia sukupuolia, vaikkakin edustaisi toista henkisesti ja/tai fyysisesti.
Mukavaa että teitä naisia on myös.. ;)
Näinhän se vähän on mitä kirjoitit. Aina ei saa ilmaistua itseään haluamallaan tavalla. Pidemmän aikaa kun esim. näillä palstoilla näppäilee, alkaa nimimerkit tulemaan tutuksi, jolloin ihmiset ehkä pysyvät helpommin lukemaan rivien välistä mitä ko. kirjoittaja tarkoittaa. Onko se sitten telepatiaa tai muuta kognitiivista ajattelua..
Kirjoittele ihmeessä lisää. Ei täällä nyt niin kireä ilmapiiri ole, etteikö väärinymmärryksiä tai -tulkintoja sallittaisi. Se on ihan normaalia ja semmoista sattuu varmaan kaikille. :)
Samaa mieltä tuosta huumorin käytöstä.
Myönnetäköön että välillä saattaa tykki kajahtaa. Huomauttaisin kuitenkin, että siinä vaiheessa kun koko viestiketju on yhtä herjan heittoa ja sitten haluaakin puhua välillä asiaa, saattaa huumorilinjasta poikkeaminenkin kuulostaa loukkaukselta.
Eikkakolmosen heikkoudet ovat mm. niiden tunnistaminen. Muiden reaktioistahan sitä itsestään oppii.
No, sukupuolet ovat erilaisia ja ihmiset ovat erilaisia keskenään. Tässähän on ihmissuhteiden rikkaus ja mielenkiinto minun mielestäni. Jonkun uskonnon perusajatuksissa (olikohan bahai-uskonto) nimenomaan sanotaan, että ei lintukaan lennä yhdellä siivellä.
Tuppaa vain naisena ihmetyttämään välillä se, että miehet hyväksytään ja heidän tekemisiään käsitellään yksilöinä, ja naisista puhuttaessa heitä (tai meitä) niputetaan kuin eu-direktiivin määräämät tuorekurkut, joilla on täsmälleen samat ominaisuudet. Siis naista ei pidetä yksilönä vaan tietyn ryhmän edustajana. Esimerkiksi jos mies töppäilee autolla, niin puhutaan autonkuljettajasta yksilönä, mutta jos nainen töppäilee, muistetaan mainita, että kuski on nainen. Tavallaan selityksenä töppäilylle esitetään se, että kuski on nainen.
Jos joku nainen on tyhmä, on syy siihen naiseus. Jos mies on tyhmä, niin hän on muuten vain tyhmä. Tämä vähän kärjistettynä. Eli vaikka miehiä on älykkäämpiä ja tyhmempiä kuin naisiakin, niin naista vastaan käytetään hänen sukupuoltaan. Ts. biologisin perustein määritellään asiat päästä varpaisiin, miltä mies säästyy.
Tämä johtuu kai siitä, että määrittelijänä ovat kaikessa ja aina olleet miehet. Mielellään vielä naiseen liitetään kaikki negaatiot. Onneksi ajat ovat muuttumassa, vaikkakin hitaasti.
Einari, onko sinulla ollut huonoja kokemuksia naisista? Jos on, niin usko pois että meitä mahtuu moneen junaan, kuten miehiäkin. Olen tavannut naisia, joissa tiivistyy ns. ämmämmäisyyden raivostuttavimmat puolet, mutta heitä tapaa myös miehissä. Luulen, että ko. ominaisuus on universaali, vaikkakin se on luettu alunperin naisten ominaisuuksiksi. :)))
Kiva on jos ei keskustelu ollut vakava, itse unissani luin pari kommenttia, kun luulin että keskustelu jatkuu aboriginaaleista. :D
Onko sitä naisnäkökulmaa sitten tuotava asioihin, missä sillä ei ole merkitystä ja jossa se ole oleellista? No ei minustakaan.
Onhan rakennustekniikan sanastossakin muistaakseni esimerkiksi "naaraspontti" ja "urospontti" mutta niin kauan kuin ne ovat neutraaleja käsitteitä, ei mitään naisnäkökulmaa tarvitakaan. Mutta jos aletaan käsittelemään ponttilaudoitusasiaa niin, että naaraspontti on jotenkin huono, tyhmä, vähempiarvoinen, vähemmän tärkeä, ei oleellinen ponttilaudoituksen osa, niin pitää alkaa miettimään, kuka on määritellyt sen, että naaraspontti omaa em. ominaisuuksia ja nimenomaan miksi näin tehdään. Mikä naaraspontista tekee huonon verrattuna urosponttiin?
Muuten sama arvomäärittely jatkuu ja jatkuu, ja naaraspontin huonommuutta aletaan pitämään luonnollisena asiana, vaikka joku on ehkä vain omaa rajoittuneisuuttaan tai vihaansa (tai pelkkänä vitsinä) aloittanut koko keskustelun.
Vaan sitten on näitä tieteenaloja ihan filologiasta alkaen, missä nämä peruskonstruktiot ovat eläneet ja niitä on pidetty "luonnollisina", ikään kuin asiat olisivat tipahtaneet joltain jumalalta.
Lähinnä ajattelin tieteenharjoittamisessakin olevaa arvoajattelua, eli ne tieteet, jotka ovat perinteisiä miesten aloja ovat tärkeitä ja arvostettuja, vielä hyvinpalkattujakin. Onneksi tässäkin on naisilla mahdollisuus, jos edellytyksiä kerran löytyy - hakeutua myös näille "koville" aloille, kuten nyt on tapahtunutkin. Perinteet muuttuvat, kun ihmiselle annetaan mahdollisuus kehittää perskohtaisia kykyjään sukupuoleen tuijottamatta.
Mistähän tuo "kova tiede"- määritelmä muuten on peräisin? Mitä sillä tarkoitetaan?
Naistutkimuksen sivujahan pääset tutkimaan kaikkien niiden yliopistojen kuvauksiin, joissa ko. ainetta opetetaan. Itse en ole naistieteilijä, mutta muiden tieteiden opinnoissa törmäsi jatkuvasti näihin muka-luonnollisiin kummallisuuksiin, jotka ovat niin syväänjuurtuneita, ettei niitä arkiajattelussa edes huomaa.
Saanko kysäistä, minkä tieteen harjoittaja olet itse? Jos puhutaan tieteenalojen ylilyönneistä, niin on sama asia, jos muistamme lääketieteestä vain lobotomialeikkaukset ja thalidomidilapset tai vaikkapa suoneniskennän tieteellisenä hoitomuotona. Tai sitten kemiasta DDT:n käytön "turvallisuuden". Olikohan näitä erheitä tekemässä mies vai nainen? Tiede on siitä mukava asia, että se kehittyy. :)))
>Olen tavannut naisia, joissa tiivistyy ns. ämmämmäisyyden raivostuttavimmat puolet,<
...aivan, ja minä olen tavannut ihmisiä joissa on ukkelimaisuuden hävettävimmät puolet. Hyvin korjoitit S-paatti:-)
¨Täytyipä oikein katsoa mistä tämä äijä"huumori" lähti repeämään.
Olisko tästä mitä nimim. "löydetty" kirjoitti:
"Keskiverto nainen käyttää aivojaan monipuolisemmin ja paremmin hyödyksi kuin mies ja tajuaa asioiden eri tasoja paremmin ja monipuolisemmin kuin keskiverto mies.Miehellä sanotaan olevan "putkiaivot" koska hän ei kykene ajattelemaan kuin yhtä asiaa kerrallaan, päin vastoin kuin nainen jolla on "tippaleipäaivot" koska hän käyttää tehokkaasti kumpaakin aivopuoliskoa samanaikaisesti."
Tieteen tulos on siis teistä samaa kuin tuo:
"Varmaan huomasit, että vastaaja korotti keskivertonaisen miesten yläpuolelle. Samanlaista "sovinismia", kuin tuo sinun nyrkki-hella juttusikin. "
jonka nimimerkki "et koskaan muuttua saa" totesi nimim. "einari3":lle:
Siitä huolimatta että "löydetty" ei ollut muilta läpikäymiltään foorumeilta löytänyt naisia halveksivia miehiä.
Hmm. Monimutkaista?
Ehkä joillekin äijille, mutta itse kyllä hyvin ymmärsin "löydetty" nimimerkin viittauksen tieteellisiin kirjoituksiin ja ymmärsin myös lukemastani, ettei ole halventaviin miehiin pahemmin enää törmännyt.
Mistä saitte syyn kääntää hänen kirjoituksensa miestä halventavaksi ?
"Mistä saitte syyn kääntää hänen kirjoituksensa miestä halventavaksi ?"
Siitä että miehet sitä ja naiset tätä. Kovin yksinkertaisen, subjektiivisen ja stereotyyppisen kuvan antoi hän miehistä. Haukkui vielä sovinistiksi ja meinasi oksentaa ilman mitään syytä.
Voihan tietysti olla, että olen putkiaivo enkä ymmärtänyt viestin kaikkia tasoja.
Kiitos meitä naisia puolustavista sanoista. (Jos en ole vielä ollut niin tulen olemaan). ;)
Naisten stereotypisointi ja muu sukupuolisyrjintä on minunkin mielestäni aivan sieltä.
Ilmeisesti "humoristinen" keskustelu riistäyty käsitettäväksi nyt liian monelle tasolle, kun tällaisiakin asioita jotuu vielä puimaan. Edellinen oli hyvän tahtoista sarkasmia. :)
"Einari, onko sinulla ollut huonoja kokemuksia naisista? Jos on, niin usko pois että meitä mahtuu moneen junaan, kuten miehiäkin."
Sanotaan näin että minulla on hyviä ja huonoja kokemuksia ihmisistä. Molempia (m&n) minulla on ystävinä ja molemmista pidän. Arvostan ystävissä sitä, että kuinka hyvä ihmisen lähellä on olla ja kuinka hyvin tulen toimeen, voiko luottaa jne.. Aivan sama onko sillä tissit vai ei. :)
"Mistähän tuo "kova tiede"- määritelmä muuten on peräisin? Mitä sillä tarkoitetaan?"
On tieteitä, joissa teoriat voidaan kuvata eksaktilla matematiikalla ja väitteet voidaan usein myös yksiselitteisisti kokein falsifioida.
Silloin teorioissa ei isommalti voi olla holkkumaa.
täytyy yrittää jotain aina välillä kirjotella :)